– Vista sinker SSD-enhetene våre

[Pysj]

Sandisk har liten sans for hvordan Windows Vista minsker effektiviteten på lagringsenhetene deres.

 

Les mer

[Hugo_Hardnuts]

Hvis det kun er Sandisk sine SSD'er som yter dårlig under Vista, så er det vel ikke Microsoft problemet ligger hos....eller...?

[Syar-2003]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

[Sam_Oslo]

Vel Vista har vært ute mens Sandisk utviklet sine SDD. Nå plutselig etter 3 år har du oppdaget at de har ovesett Vista? Denne uttalelsen er bare tull.

[MrLee]

Would you like some cheese with that whine?

Jebus sandisk, skjerp dere.

[Spr0cket]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

 

jeg tror nok virkeligheten ligger en plass mellom dette krasse innlegget og sandisk sin mening, de bør nok tilpasse seg hverandre.

 

jeg forstår deg slik at du snakker om windows sin midlertidige bufring til disk som en optimalisering av minnebruken. dette er vel en konsekvens av at de ikke har hatt god nok maskinvare tilgjengelig på det tidspunktet os'et ble skrevet. det kan man jo kanskje legge på produsenter av maskinvare, herunder sandisk mfl.

 

på den andre siden er det jo naturlig at sw tilpasses hw, men for hele operativsystem skjer det neppe over natta.

 

med en quote fra mrlee her;

Would you like some cheese with that whine?

Jebus sandisk, skjerp dere.

 

kan jeg bare si /signed, subsidiært "cry me a river, build a bridge and GET OVER IT!"

Endret 23. juli 2008 av Spr0cket

[havfal]

Mon tro om Sandisk har mistet en agurk i maskineriet ...

[Syar-2003]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

 

jeg tror nok virkeligheten ligger en plass mellom dette krasse innlegget og sandisk sin mening, de bør nok tilpasse seg hverandre.

 

jeg forstår deg slik at du snakker om windows sin midlertidige bufring til disk som en optimalisering av minnebruken. dette er vel en konsekvens av at de ikke har hatt god nok maskinvare tilgjengelig på det tidspunktet os'et ble skrevet. det kan man jo kanskje legge på produsenter av maskinvare, herunder sandisk mfl.

 

på den andre siden er det jo naturlig at sw tilpasses hw, men for hele operativsystem skjer det neppe over natta.

 

med en quote fra mrlee her;

Would you like some cheese with that whine?

Jebus sandisk, skjerp dere.

 

kan jeg bare si /signed, subsidiært "cry me a river, build a bridge and GET OVER IT!"

 

Tom Linux bruker swap hyppig.

Poenget er at noe som pr.definisjon er en "harddisk" skal tåle å skrives til uansett mønster eller hyppighet. Alt annet blir bare dumt. Om en type operativsystem bruker disk mere enn andre er en totalt uinterresant i denne sammenheng og en avsporing .

Hvis dette skal komme SSD utviklerene tilgode iform av en spesialtipasset standard bør man lage en annen definert "standard" for disse solid state diskene enn at de faller innunder SATA/IDE disk grensesnitt med magnetiske disker.

[Theo343]

Vista er dermed spesielt tilpasset eldre harddisk teknologi, ellers ville ikke Vista hatt div. caching teknikker, så hvorfor skal man ikke kunne klage.

 

Det er jo et lite paradoks

 

Men til syvende og sist kan man ikke laste MS for at lagringsteknologien beveger seg så sakte, de må foreta caching strategivalg tidlig for et nytt OS.

Endret 23. juli 2008 av Theo343

[iDude]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

Dagens SSD-disker sprer overskrivinger ved hjelp av egen hardware-logikk, så jeg tviler på at det er der problemet ligger.

 

Hele greia virker litt tåkete, hva er egentlig problemet slik SANdisk ser det?

[Del]

Jeg blir varm om hjertet når jeg se all denne fanatiske støtten til MS. Keep up teh good work! Så får chamagnekorken sprettes når 100% markedsandel er nådd.

 

Problemet løses normalt med å tilpasse filsystem. For linux fins allerede et par filsystem tilpasset flashminne, og filsystem er normalt en del av OS, selv om man naturligvis kan basere det på driver. Jeg tolker dere dithen at dere mener Sandisk da skal skrive en driver som akkurat funker på deres SSD i akkurat Vista, istedet for at Vista bruker et (helst åpent) filsystem slik at vi alle kan nyte godt av standardiserte grensesnitt mot SSD disker, eller misset jeg noe?

[Spr0cket]

Vista er dermed spesielt tilpasset eldre harddisk teknologi, ellers ville ikke Vista hatt div. caching teknikker, så hvorfor skal man ikke kunne klage.

 

Det er jo et lite paradoks

 

Men til syvende og sist kan man ikke laste MS for at lagringsteknologien beveger seg så sakte, de må foreta caching strategivalg tidlig for et nytt OS.

 

 

du sa det bedre enn meg

 

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

Dagens SSD-disker sprer overskrivinger ved hjelp av egen hardware-logikk, så jeg tviler på at det er der problemet ligger.

 

Hele greia virker litt tåkete, hva er egentlig problemet slik SANdisk ser det?

 

 

jeg er veldig enig i dette også. jeg forstod heller ikke hva problemet var, men vi er allerede godt i gang med å spekulere i denne tråden, flere av oss, undertegnede inkludert.

 

uansett blir dette whining fra sandisk, iallefall slik atrikkelen er lagt frem på hw.no

[Syar-2003]

Selv er jeg ikke noen *fanatisk* tilhenger av MS .

Poenget er at dagens implementering av SSD disker legger begrensninger på skriveoperasjoner uansett hvordan man vrir og vender på det . Og etter min mening er det eneste riktige at standardiserings organ som f.eks sata.org eller andre burde komme opp med en spesifikasjon om hvordan det skal implementeres dersom eksisterende grensesnitt/logikk "ikke passer". Det blir for min del det samme om det ender opp med krav om innebygd logikk i selve enheten , drivere , kontroller chips ,filsystem eller en blanding av dette.

Endret 23. juli 2008 av syar2003

[Moondawg]

Vista spiste hunden min.

[Darth Kjell]

Bra å se at det ikke bare er jeg som reagerer på den Sandisk sier her. Snakker om bullshit.

Blir nesten som å lage en bil som er dårlig til å svinge. "Å nei, vi viste ikke at man måtte kunne svinge også. Det er Statens vegvesens skyld at bilen vår ikke er bra."

 

Når man har et slikt produkt, kan det være lurt å faktisk prøve det ut, før man selger det. De andre produsentene har klart det helt fint.

[Theo343]

Burde snart være mulig å ha et standard oppsett i et OS for å definere en RAM disk til det meste av swapping og annet tempskit.

 

DDR2 er råbillig.

[ⅵdar]

Tom Linux bruker swap hyppig.

Linux bruker ikke swap om du ikke lager en swap-partisjon.

[Syar-2003]

Tom Linux bruker swap hyppig.

Linux bruker ikke swap om du ikke lager en swap-partisjon.

Javel - det er uansett default install valget i fleste installasjoner jeg har sett på.

De fleste installerer slik.

[ATWindsor]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

 

En OS-produsent har vel som ønske at ytelsen skal være ok? Om det er slik at VIsta yter dårlig med SSD-disker, så har de jo all interesse av å forbedre det. Det er ihvertfall mer OS-produsenten som bør tilpasse OSet hardwarens ytelses-parammetre enn motsatt.. Når det er sagt er det jo sparsommelig med faktiske tekniske detaljer rundt hva som er problemet her.

 

AtW

[Syar-2003]

Dette har vært oppe før.

Hvorfor skal et OS , enten det er microsoft , sun ,Linux eller hvat ever "tilpasses" SSD . Et OS burde kunne bruke en harddisk som det vil.

At SSD ikke takler overskrivinger i samme gate som magnetiske disker får forbli SSD produktets utviklere sitt problem og logikk for å spre skriving bør ligge innebygd der fremtil en bedre SSD teknologi forekommer ( http://www.digi.no/php/art.php?id=780072 )

 

En OS-produsent har vel som ønske at ytelsen skal være ok? Om det er slik at VIsta yter dårlig med SSD-disker, så har de jo all interesse av å forbedre det. Det er ihvertfall mer OS-produsenten som bør tilpasse OSet hardwarens ytelses-parammetre enn motsatt.. Når det er sagt er det jo sparsommelig med faktiske tekniske detaljer rundt hva som er problemet her.

 

AtW

 

Det hjelper egentlig lite å "synse" slik . Jeg mener et standardiserings organ bør definere dette , da vil man få "samme regler" til implementering uansett software.