Nekta 30-dagers full returrett hos Elkjøp

[medlem-90636]

Jeg leverer ikke tilbake frukten til kiwi fordi jeg sjekker om frukten er bra før jeg kjøper den Hadde jeg alikevel funnet en råtten potet i posen min da jeg kom hjem hadde jeg *trommevirvel* kastet den i søpla.

 

Jeg leser og skaffer meg informasjon om et produkt før jeg kjøper det. Derfor har jeg aldri hatt behov for å benytte meg av en slik rett etter at jeg har tatt i bruk produktet.

 

Jeg kom derimot hjem med en printer engang. Var på utkikk etter en fotoprinter kun til bruk av utskrift av bilder. Kom hjem med ett enormt monster av en skriver. Pakket den pent inn igjen uten å ha startet den og leverte den tilbake. Vips kan elkjøp selge den til full pris.

 

Selvsagt taper elkjøp penger på dette.

 

Trådstarter kjøpte en tv, brukte den i flere uker, og leverte den tilbake - for så å kjøpe tv'en sin en helt annen plass.

Elkjøp hadde ett A-produkt, solgte det til halv pris. Vips etter noen uker hadde de et B-produkt som de må selge mye billigere hvis de vil bli kvitt det. Hvor ligger fortjenesten her?

[Black Star]

Selvsagt taper elkjøp penger på dette.

 

Trådstarter kjøpte en tv, brukte den i flere uker, og leverte den tilbake - for så å kjøpe tv'en sin en helt annen plass.

Elkjøp hadde ett A-produkt, solgte det til halv pris. Vips etter noen uker hadde de et B-produkt som de må selge mye billigere hvis de vil bli kvitt det. Hvor ligger fortjenesten her?

Det er klart de taper penger/får mindre fortjeneste på de tilfellene hvor produkter leveres tilbake.

 

Men i det store og det hele tjener de penger på det, for eksempel fordi kunder som ikke hadde turt å kjøpe noe på grunn av usikkerhet på om produktet er bra nok, faktisk drar opp kortet av lommeboka i stedet for å gå hjem for "å tenke på det". Evt. hvis Elkjøp har samme pris som et sted der de ikke tilbyr 30-dagers angrefrist, så velger kunden Elkjøp på grunn av denne ekstra sikkerheten For Elkjøp gjør ikke dette utelukkende for å være snille...

 

Når det er sagt... de fleste forhandlere ønsker fornøyde kunder, og selv om vi ikke har noen slik garanti der jeg jobber, så pleier vi å ta tilbake produkter som er pent behandlet og kan selges "som nye" til redusert pris. Til og med et D3 (kamera som koster 32.000 kroner) har vi tatt tilbake i nyere tid.

[Spartan]

30 dagers garantien til Elkjøp er antagligvis allerede bakt inn i utsalgsprisen ved at de regner ut at x % av alle som handler, returnerer produktene. Altså ved å øke totalprisen på varene marginalt har man allerede dekket tapet ved å selge ut brukte varer til redusert pris. Da blir det tullete å synes "synd" på Elkjøp: Det er du som kunde som IKKE bruker returretten som faktisk betaler for moroa til andre (f.eks. 2 ukers "lånekamera" i ferien).

[Intoxic]

30 dagers garantien til Elkjøp er antagligvis allerede bakt inn i utsalgsprisen ved at de regner ut at x % av alle som handler, returnerer produktene. Altså ved å øke totalprisen på varene marginalt har man allerede dekket tapet ved å selge ut brukte varer til redusert pris. Da blir det tullete å synes "synd" på Elkjøp: Det er du som kunde som IKKE bruker returretten som faktisk betaler for moroa til andre (f.eks. 2 ukers "lånekamera" i ferien).

 

 

Ser du posta denne halv to i natt... må nok være i halvsøvne.. for den uttalelsen der er totalt skivebom!! Det blir ikke lagt på pris i forhold til hvor mye som kommer i retur på varen osv... Elkjøp Presser prisene nedover ved å kjøre store innkjøp og ha et bra utviklet logistikk system slik at de kan gi deg som kunde gode priser på varene sine. Når de i tillegg kan forsikre deg som kunde at du kan bruke produktet som din egen i opptil 30 dager for å se om den tilfredsstiller ditt behov, er det for at du skal kjøpe riktig vare første gang og ikke føle at du blir påprakket noe av selger. Det er ingen andre enn Elkjøp selv som tar kostnaden ved å ta tilbake varer en kunde ikke er helt fornøyd med.

 

Det fine med denne ordningen er at kunden ikke trenger være redd for å kjøpe katta i sekken. Det er en trygghet som gjør at mange kommer tilbake neste gang de skal handle!

[B4stian]

Uansett hvordan man vrir og vender på det så er det kundene som betaler for slike garantier. For at Elkjøp eller andre som har denne garantien ikke skal gå i minus i regnskapet må de ha en høy nok pris på varene slik at de får dekt alle sine utgifter.

Det er jo tross alt en butikk de driver og ikke veldedighet.

[Alastor]

Som sagt så trenger vi ikke "dekke det inn" da vi får langt flere salg med en slik åpen returrett enn en med begrensninger.

 

Så nei, tvert om så kan vi ha enda lavere priser fordi vi selger flere varer.

[Kilronan]

Som sagt så trenger vi ikke "dekke det inn" da vi får langt flere salg med en slik åpen returrett enn en med begrensninger.

 

Så nei, tvert om så kan vi ha enda lavere priser fordi vi selger flere varer.

 

Her kommer det helt an på hvordan du tenker. Returretten er isolert sett selvfølgelig en kostnad for Elkjøp. Dersom en kunde velger å returnere et produkt så blir Elkjøp nødt til å selge dette produktet på nytt til nedsatt pris. Hvem andre enn Elkjøp må "dekke" dette tapet?

 

Men Elkjøp har naturligvis regnet på dette og funnet ut at de positive sidene (ekstra inntekter) ved denne ekstra rettigheten oppveier de negative sidene (ekstra kostnader). Som nevnt i en tidligere post så driver ikke Elkjøp veldedighet. Det at Elkjøp i noen tilfeller kan tilby lave priser på grunn av store innkjøp osv. er egentlig ikke spesielt relevant i denne diskusjonen.

[Black Star]

Det at Elkjøp i noen tilfeller kan tilby lave priser på grunn av store innkjøp osv. er egentlig ikke spesielt relevant i denne diskusjonen.

Jo, egentlig, for uten denne garantien hadde de ikke solgt like mye, og kunne ikke gjort like store innkjøp med like store rabatter.

[Deleted__-]

Det er jo ikke mulig å misbruke en returrett som Elkjøp frivillig annonserer for, med mindre det er snakk om enorme mengder. Selv da er det vanskelig å tolke det som misbruk, fordi dette gjelder for alle varer (med unntak av mobiltelefoner og slikt), ubegrenset. Selvfølgelig kynisk fra kjøpers side, men det er selger sitt valg. Når dette gjelder generelt for hele kjeden er det på trynet at en butikk skal utestenge de som benytter seg av den et par ganger.

 

Jeg ser for meg at jeg kjøper en vare til mangfoldige tusen kroner på elkjøp og leser i øst og vest om returrett, men når jeg velger å returnere varene blir jeg ekskludert for tilbudet fordi jeg benytter meg av det. Er det ikke litt som å pule på seg en unge og benytte seg av bleieavtalen på Kiwi før man får høre "han ungen din driter så jævlig at vi gir deg ikke bleieavtale lenger". Hæ..??

 

Og når man er inne på Kiwi, har man noen gang opplevd at folk har blitt utestengt av en butikk fordi de benytter seg av best-før-tilbudet? Sikkert mulig, men det ville vært snodig. Poenget for et slikt tilbud faller sammen på sin egen urimelighet hvis de skal ekskludere kundene som benytter seg av tilbud selger kommer med.

 

Så lenge Elkjøp ikke stadfester en "karantene" mellom hver retur, eller maks antall returer pr år, er det vanskelig for selger å forsvare et slikt vedtak. Hvor står det skrevet at kjøper kun har én eller to tilgjengelige returer? Ingen steder.

 

Jeg har aldri benyttet meg av returrett, men slike ting provoserer meg. Og jeg handler ofte på Elkjøp bare så det er sagt, og har mange positive erfaringer, så jeg er ingen Elkjøp-hater. Jeg hadde flydd i flint om de hadde gitt meg et slikt forbud, og bragt saken opp til høyere makter.

[B4stian]

Insty: De har ikke lov til å ekskludere deg fra et slikt tilbud, men de kan nekte deg å handle i den butikken.

[Kilronan]

Insty: De har ikke lov til å ekskludere deg fra et slikt tilbud, men de kan nekte deg å handle i den butikken.

Ja, vi er enige om at de i spesielle tilfeller juridisk sett har mulighet til å nekte kunder adgang til butikken. Men denne retten er imidlertid ikke så rett-frem som mange tydeligvis innbiller seg. I kraft av eiendomsretten har butikken i utgangspunktet mulighet til å nekte enkeltpersoner eller grupper tilgang til butikken. Men her kan det fort oppstå konflikt med forbudet mot diskriminering etter norsk rett. Man må med andre ord kunne oppgi en god, ikke-diskriminerende begrunnelse for utestengelsen. Dersom en kunde tidligere er tatt for tyveri fire ganger så anser jeg en utestengelse for å være på ok grunnlag. Men å utestenge en kunde fordi vedkommende har hull i buksen er på den andre siden helt meningsløst.

 

Å svarteliste en kunde utelukkende fordi vedkommende benytter seg av Elkjøps egen frivillige ordning er på samme måte helt absurd. Så lenge returretten ikke inneholder noen som helst slags begrensninger så har butikken i praksis heller ingen mulighet til å bruke "misbruk av ordningen" som årsak til svartelisting. Hvis jeg har returnert tre TVer og er seriøst misfornøyd med den fjerde så må jeg vel for pokker få lov til å returnere den også. At noen bevisst utnytter denne rettigheten er naturligvis ikke til å unngå, men det har jo Elkjøp sannsynligvis også bakt inn i regnestykkene sine. Men å kalle hyppig bruk av ordningen for misbruk har de overhodet ingen ryggdekning for å gjøre. Er man misfornøyd så er man misfornøyd. Og ønsker Elkjøp å unngå misbruk så får de heller kvitte seg med hele ordningen. Så kan vi heller handle et annet sted.

 

Jeg har imidlertid ganske god kjennskap til Elkjøp og vet derfor at svartelisting av kunder faktisk skjer. Men den eneste grunnen til at de gjør det er fordi de vet at det finnes kunder som faktisk aksepterer det. Enkelt og greit.

[cyclo]

Og når man er inne på Kiwi, har man noen gang opplevd at folk har blitt utestengt av en butikk fordi de benytter seg av best-før-tilbudet? Sikkert mulig, men det ville vært snodig. Poenget for et slikt tilbud faller sammen på sin egen urimelighet hvis de skal ekskludere kundene som benytter seg av tilbud selger kommer med.

Kiwi gjør ikke det nei. F. eks. finnes jo denne "Kiwi Bob", som gjør store penger på datogarantien til Kiwi. Kiwi dreide det hele om til noe posetivt og brukte han i markedsføringen. De sier selv at de er svært glad for at han finnes.

[ⅵdar]

Kiwi gjør ikke det nei. F. eks. finnes jo denne "Kiwi Bob", som gjør store penger på datogarantien til Kiwi. Kiwi dreide det hele om til noe posetivt og brukte han i markedsføringen. De sier selv at de er svært glad for at han finnes.

Men nå ville vel Elkjip-Leidulf som utnyttet returretten maksimalt for å hele tiden holde seg med en splitter ny tv neppe være brukende til noe markedsføringsformål

Jeg synes Elkjøp enten burde la være å ha "full returrett" eller faktisk levere full returrett.

[Deleted__-]

Insty: De har ikke lov til å ekskludere deg fra et slikt tilbud, men de kan nekte deg å handle i den butikken.

 

Hvor finner du hjemmel for det? Det er så vanvittig meningsløst å bryte inn i en diskusjon og påstå ting uten å ha hjemmel for en drit. Det er så tåpelig å komme drassende med at "Elkjøp er en privat bebyggelse med private eiere og de kan selv bestemme hvem de vil selge til". Det går ikke an å påstå slikt. Elkjøp driver jo butikk fordi de er interessert i å både få privatpersoner og bedrifter til å handle der og har en intensjon om å ikke utestenge noen med mindre det er særdeles grunn til det. Utestenger de en potensiell kunde, taper de penger. Der hvor jeg bor er Elkjøp, Elprice og Expert så og si vegg i vegg. Blir jeg utestengt fra Elkjøp benytter jeg meg såklart av de to andre. Skjer dette med (la oss si) hundre andre, og det skjer jevnt over i det brede land, blir det ALVORLIG mye penger til slutt.

 

I tillegg nekter jeg å tro at Elkjøp ville kommet unna med slik behandling om man gikk videre med det. Hadde de gjort det hadde jeg uten tvil gått til pressen, og da ville Elkjøp tapt enda mer penger.

 

Om jeg kjøper femti bleiepakker på Kiwi er det ingen grunn til å stenge meg ute. Det kan ikke kalles misbruk. Det samme gjelder Elkjøps frivillige tilbud om full returrett. Dere får det til å høres ut som at man er "heldig" når jeg påstår at Kiwi ikke praktiserer slik. Fakta er at det eksisterer ikke hjemmel for utestengelse. Misbruk er totalt feil ord. Utnyttelse er mer passende.

 

Misbruk er, sett at man er sjef for en organisasjon, bruker sin stilling til å for eksempel gi jobb til folk som er dårligere kvalifisert enn de aktuelle søkerne. Gir denne sjefen jobb til kone, barn, kompisser og veninner misbruker personen sin makt og stilling for å hjelpe sine nære, selv om dette er ganske allment akseptert.

 

Misbruk kan benyttes i denne sammenhengen om det var snakk om ekstreme mengder over lang tid. La oss si at en person kjøper flere produkter i uken og returnerer samtlige og det pågår over lang tid. Likevel har Elkjøp seg selv å takke. De er på ingen måte påtvunget å drive slik markedsføring og hvis Elkjøp finner ut at de tjener på markedsføringen må de selvfølgelig godta markedsføringens sure del uten å ekskludere folk.

 

Et siste eksempel på misbruk er "trygghetsforsikringen" som de fleste av forhandlerne tilbyr. Den forsikringen er til fordi man v/uhell ikke skal sitte igjen med svarteper. Mister man en bærbar pc i gulvet er ikke alt håp ute. Hvis man dermed bevisst ødelegger en bærbar pc for å utnytte forsikringen (og det ender i de fleste tilfeller at man får en bedre vare enn man har fra før) misbruker man den. Det kan ikke sammenlignes med det man diskuterer nå.

 

Spar deg for slike kommentarer med mindre du kan finne hjemmel for det.

 

Jeg skal forøvrig snart kjøpe tv, og det kommer mest sannsynlig til å finne sted i en av de tre tidligere nevnte kjedene, mest sannsynlig Elkjøp på grunn av denne garantien. Hvis det blir Elkjøp kommer jeg sikkert til å rådføre meg med en av deres selgere. Ender jeg opp med en vare jeg ikke er tilfreds med returnerer jeg den. Skjer det igjen, returnerer jeg den også. Det er i min fulle rett da jeg etter hvert kjøp har kjøpt denne garantien. Det er forskjellsbehandling å ta fra meg denne garantien på grunnlag av at jeg har benyttet meg av den tidligere, og det er alvorlig.

 

Som dere ser så er det åpenbart at Elkjøp tjener på denne garantien. I nær fremtid skal jeg bruke muligens opptil 10 000 kroner, og det er store muligheter for at jeg henvender meg til Elkjøp først. Blir jeg fornøyd har de tjent 10 000 kroner. For de som vet om tilbudet er det store muligheter for at de også benytter seg av det samme. Det skal mye til for at Elkjøp taper like mye som de tjener på tilbudet, og da er det minste man kan kreve at de faktisk forholder seg til det som står skrevet.

Endret 18. august 2008 av Insty

[Christian86]

*snipp*

 

1) De har ikke kontraheringsplikt

2) Avtalefrihet, du velger selv HVEM,NÅR og HVOR du vil gjøre avtale med hvem og HVORDAN.

 

Det er to punkter som understreker datating sitt svar. Hvis du på død og liv skal ha hjemmel, så vil vel avtaleloven være første sted å se.

For så vidt jeg kan se bærer du deg i det lange over at manglet henvisninger hos han, men du evner ikke å finne noen selv

[medlem-90636]

Blir jeg fornøyd har de tjent 10 000 kroner. For de som vet om tilbudet er det store muligheter for at de også benytter seg av det samme. Det skal mye til for at Elkjøp taper like mye som de tjener på tilbudet, og da er det minste man kan kreve at de faktisk forholder seg til det som står skrevet.

 

Det stemmer ikke helt da Av de pengene du legger igjen er det bare en liten del som er ren fortjeneste.

[Deleted__-]

Blir jeg fornøyd har de tjent 10 000 kroner. For de som vet om tilbudet er det store muligheter for at de også benytter seg av det samme. Det skal mye til for at Elkjøp taper like mye som de tjener på tilbudet, og da er det minste man kan kreve at de faktisk forholder seg til det som står skrevet.

 

Det stemmer ikke helt da Av de pengene du legger igjen er det bare en liten del som er ren fortjeneste.

 

Blir jeg fornøyd, har de solgt en vare pålydende 10 000 kroner som jeg like gjerne kunne kjøpt på Expert, kun på grunn av deres garanti. Bedre? Klokkeslettet kan ta litt (eller hele) skylden, synes jeg.

[glosi]

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor denne posten eksisterer. Trådstarter har selv snakket med både varehussjef og personen noen hevder har sagt at returretten vil bortfalle på fremtidlige kjøp. Begge sier at dette ikke er tilfelle og at ingen har fått beskjed om å fjerne returretten din. Varehussjefen er øverste hold i "huset" og sier jo nettopp at en slik ordre aldri har blitt gitt til de ansatte. Altså, du er fortsatt velkommen til å handle i varehuset.

[mradolf]

jeg sjønner ikke hva problemen er?! har du prøvt å retunere en vare før 1 mnds tid og de har nekta å refundere den tilbake? Elkjøp har alltid vært den beste bode på priser og garantier!! jeg har fått 42lg3000 for bare 6000 kr p.g.v. annonsgaranti...har fått siemens oppvasmaskin for -50% for feil ved bestilling som de hadde gjørt og nesten alltid avslag og du sier at i de 10 siste årene du har lagt 10-15000 kr i lokale elkjøp butikken!!! tror du at det er mye penger? og du har kjøpt hele butikken og ansattene for den prisen? at de gidder å kalla deg for en møte!!!!jeg hadde sendt deg direkte til forbrukesråd og glede meg for å se hvor langt du kommer dit!!

Endret 18. september 2008 av Alastor
Fjernet unødvendig quote.

[mradolf]

Jeg synes ikke man skal levere tilbake ting i hytt og pine fordi du ikke er fornøyd. Jeg kjøper varen, tar den med hjem og så sjekker jeg om jeg liker den. Liker jeg den ikke pakker jeg den pent inn igjen og leverer den tilbake samme eller neste dag. Synes det er helt feil å bruke en vare i flere dager før man leverer den fra seg.

 

Synes ikke det er rart i det heletatt at butikken reagerer når du leverer tilbake to dyre ting på relativt kort tid.

 

blondiner syns mye rart!!hehe sef det er rett å retunere men spørs hvorden avtale du har med selger eller motpartner!!lær deg mer om forbrukersrettigheter før å skrive emner!!

Som sagt så trenger vi ikke "dekke det inn" da vi får langt flere salg med en slik åpen returrett enn en med begrensninger.

 

Så nei, tvert om så kan vi ha enda lavere priser fordi vi selger flere varer.

 

 

helt enig meg hva du skriver!! man bør tenke litt realistisk!! takk for at lærer den ghengen å bruke hodet!"

@ Alastor: Men returretten kan vel ikke nektes om det ikke er nevnt på kvitteringen? Det må stå en egen linje på kvitteringen med teksten **ingen returrett** for at det grunnlaget har en hensikt? Står det ikke på kvitteringen kan han vel ikke nektes?

Det meiner eg òg. Var nettop og handla meg ein HTC Diamond. På kvitteringa på denne var det tydeleg stadfesta, "INGEN RETURRETT".

Den kan ikke nektes med mindre du blir gjort oppmerksom på det. Men det har du jo blitt nå, så da er det ikke noe problem med å nekte deg åpent kjøp.

 

 

må du skrive kommentarer når du har overhode ikke peiling om hva kjøpeavtale er og hvilken rettigheter kjøperen og selgeren har? tenk litt,undersøke etterpå,kommentere til slutt!!

Endret 18. september 2008 av Alastor
Fikset quoting.