Er Ibook Touch på vei?

[angry_norwegian]

Det hele koker ned til at jeg mener det skal finnes gode grunner til å endre offisiell norsk rettskrivning. Jeg synes ikke det er en god grunn at markedsavdelingen til en gitt bedrift ønsker å differensiere sitt produktnavn ved å bruke kreativ "rettskrivning".

 

Et annet problem, som var en av grunnene til av HW.no-nettverket innførte praksisen med stor forbokstav, er at dette åpner for enda verre tilfeller. Man kan tenke seg at når det blir stadig vanligere med iPod, iBook, uSheep ol., at man går hardere til verks og lager navn som "WipEout" og "GameRULer DeLuXe" osv. Nok et godt argument.

 

Også mener du at HW.no ikke er stedet å ta denne kampen. Vel, uansett hvordan man vrir og vender på det, må språkkampene tas der språket utøves. Hadde HW valgt å skrive slik produsentene vil, ja, da hadde de også deltatt i kampen, bare for den andre siden.

Så jeg er glad HW har tatt et bevisst standpunkt, og har baller til å stå for det til tross for enkelte protester

Endret 26. juli 2008 av angry_norwegian

[CAT-scan]

Det hele koker ned til at jeg mener det skal finnes gode grunner til å endre offisiell norsk rettskrivning.

 

Visst gjør det det. Jeg har min santen ikke sagt noe annet selv. Jeg ser bare ingen grunn til å herpesere det nåværende språket som et substitutt for en faktisk løsning.

 

Et annet problem, som var en av grunnene til av HW.no-nettverket innførte praksisen med stor forbokstav, er at dette åpner for enda verre tilfeller. Man kan tenke seg at når det blir stadig vanligere med iPod, iBook, uSheep ol., at man går hardere til verks og lager navn som "WipEout" og "GameRULer DeLuXe" osv. Nok et godt argument.

 

Man kan gjerne synes det er verre, men problemet blir ikke borte av at man lager nye ord. Som jeg allerede har sagt, du og HW-nettverket er flere ledd for sent ute. Problemet vil ikke forsvinne av at man lager grammatikk-vennlige versjoner av ord (og i prosessen skaper forvirring, gjør teksten mindre lesbar etc.). CamelCasing og 1337§þ3@|< er en del av et levende og organisk internasjonalt språk som tilfeldigvis også har markedsføringsverdi. Bør det tillates i produktnavn? Kanskje ikke. Det er uansett et veldig stort spørsmål, ettersom vi begynner å komme inn på globalisering av språk (internasjonale produktnavn). Det som er helt sikkert er at HW-nettverket ikke får gjort noe som helst med problemet, og at den faktiske diskusjonen ligger lengre frem i tid.

 

Vi er nok helt på linje da det gjelder særnasjonale produkter. Selvfølgelig burde det være ulovlig å bevisst bryte norske rettskrivingsregler ved bruk av ordinære norske ord og setninger i egennavn; men(!) om man kommer opp med et nytt egennavn, så ser jeg ikke noen problemer med å bruke akkurat hvilke tegn eller symboler man vil. Om jeg ville lage en majones som het ROFLma(y)o, så burde det ikke være et lovverk som sier at majonesen min ikke kan ha emballasje med et egennavn, en logo, og en symbolbruk som jeg har funnet på. På samme måte som man ikke kan ha lovverk mot å produsere et album som har et navn som vanskelig passer inn i språket, for ikke å snakke om et album uten noe navn i det hele tatt. Ord er en representasjon, og hva den representasjonen består av er mindre viktig, det viktige er at man er enige om en felles representasjon.

 

Formålet til regler i språk er underdannet språket selv. Man vil gjøre det lettere å bruke det, mer forståelig, man vil ikke bruke regler retroaktivt for å forandre noe allerede etablert simpelthen fordi regler blir brutt.

 

Og jeg sier for all del ikke at man ikke bør være uenig i at regler blir brutt, men om så er tilfellet, så bruk energien der det nytter - nemlig før skaden har skjedd. Per i dag bruker vi CamelCasing og små forbokstaver i internasjonale produktnavn (egennavn), slik er språket nå. Det må vi forholde oss til, og eventuelt debattere om vi har lyst til å fortsette å ha det slik. Noe vi ikke kan gjøre er å spesialkonstruere språket i enkelttilfeller etter eget velbefinnende fordi vi er uenige i retningen språket tar. Det er fullstendig fåfengt og fører, som sagt, bare til inkonsekvens og problemer.

 

At du mener slagmarken er HW (og at du dermed står der du står) har jeg for øvrig full respekt for, jeg mener bare det er riv ruskende galt. Jeg argumenterer simpelthen for det jeg mener er det mindre onde. Konsistent bruk av etablerte ord trumfer forbokstavregelen tilknyttet egennavn.

 

En interessant diskusjon å ta ville kanskje være hva vi mister ved å tillate egennavn å ha små forbokstaver? Er det funksjonen til regelen som er viktig, eller er det viktig at regelen er en regel?