Har Gud perfekt moral?

[FLarsen]

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

Hvorfor?

 

Hvorfor er to og to fire?

 

1. Du svarte ikke på spørsmålet mitt; har du ikke noe svar?

 

2. Jeg er ikke en matematiker, så det blir kun spekulasjoner:

2i. Slik jeg oppfatter det, er matematikk et system vi har utviklet selv. Vi har satt premissene ut i fra vår tolkning av omgivelsene - abstrahert og systematisert fram et hjelpemiddel for å lettere leve i disse omgivelsene.

2ii. Hva om man tar utgangspunkt i et annet tallsystem enn vårt titalssystem/desimalsystem? Er to pluss to fire, i disse andre tallsystemene? Vel, om sifferne to og fire i det hele tatt finnes i tallsystemet ...

 

 

Er dette et spørsmål om utgangspunkt?

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

 

1. Jeg vet ikke hvorfor. Det er sånn det funker.

2. i. Matematikk er et system vi har utviklet selv, men det er også naturens språk. Det finnes matematiske sannheter. ii. To pluss to er fire. Vi kunne ha skrevet dem annerledes, men det ville ikke forandret på sannheten.

 

1. Det er det mest praktiske evolusjonsmessig. Nå som vi kan tenke over det så føles det som det riktige å gjøre, men det er fullt og helt vår avgjørelse. Det finnes ingen universal moral.

 

2i. Matematikk er et menneskeutviklet system vi bruker til å forklare fenomener i naturen. Matematiske sannheter finnes bare fordi vi har knyttet dem til fenomener i naturen.

 

2ii. At to pluss to er fire, er fordi vi har bestemt det.

 

Base 5/.../10/...: 2 + 2 = 4

Base 4: 2 + 2 = 10

Base 3: 2 + 2 = 11

Base 2: 2 + 2 = 100 (2 finnes riktignok ikke i et base 2 system, men det kan regnes om)

 

At vi har valgt et base 10 tallsystem er en av de mange avgjørelse vi har gjort.

Endret 29. juli 2008 av FLarsen

[NikkaYoichi]

Det som er problemet er at det ikke finnes noen universell moral. Hadde det vært tilfellet så hadde alle vært enige, men slik er det altså ikke. For meg så er det min personlige moral som styrer hva jeg kan foreta meg eller ikke, samt en enighet vi har som heter Norges Lover.

 

Jeg lever egentlig ett Kardemommeloven jeg, så lenge jeg ikke plager andre så kan jeg gjøre som jeg vil. Er ikke det egentlig ganske fornuftig? Jeg ønsker ikke selv å bli drept, derfor dreper jeg ikke andre, jeg ønsker ikke at andre skal komme å stjele tingene mine - derfor stjeler jeg heller ikke fra andre. Er ikke det en selvsagt måte og oppføre seg på? Vi har jo en tendens til å finne likesinnende, lage ett samfunn og lage lover. Vi trenger ikke religiøse dogmer for å oppføre oss, jeg klarer det helt fint - uten noen inngripen fra Gud.

[kjetil02]

Det som er problemet er at det ikke finnes noen universell moral.

 

(...)

 

Jeg ønsker ikke selv å bli drept, derfor dreper jeg ikke andre, jeg ønsker ikke at andre skal komme å stjele tingene mine - derfor stjeler jeg heller ikke fra andre. Er ikke det en selvsagt måte og oppføre seg på?

 

Jo, det er så selvsagt at jeg ikke ville nølt med å kalle det et tentativt forslag til en definisjon av Universell moral.

[NikkaYoichi]

Fristende tanke, men vi har avvikere som ikke er enige. De religiøse er en slik gruppe, psykopater er en annen.

 

Red.: Ett spørsmål til de kristne.

 

Hvis det ble bevist i morgen at Gud bare er oppspinn. Altså all tvil be fjernet, Gud eksisterer ikke - ville dere da plutselig begynt å drepe for fote?

Endret 29. juli 2008 av NikkaYoichi

[isbit]

Det finnes ingen universal moral.

 

2ii. At to pluss to er fire, er fordi vi har bestemt det.

 

Universal er kanskje et feil ord. Absolutt moral eksisterer det derimot. Du gjør ikke andre mennesker lykkelige ved å begrave dem levende. Det regner jeg som et absolutt faktum. Dermed er det absolutt umoralskt.

 

To pluss to hadde vært fire selv om alle mennesker hadde bestemt seg for at det var fem. Alle datamaskiner ville sluttet å fungere i dét øyeblikket, noe som beviser at matematikken er uavhengig av mennesket.

[isbit]

Det som er problemet er at det ikke finnes noen universell moral. Hadde det vært tilfellet så hadde alle vært enige, men slik er det altså ikke.

 

Det er ingen automatikk i at alle ville vært enige dersom det eksisterer universell moral. Det er langtfra 100% enighet her i verden om at mennesket er et produkt av evolusjon - faktisk er det kun et fåtall som mener dette - men hva så? Minoriteten har rett og majoriteten har feil. Evolusjon hadde vært like sant selv om ingen hadde trodd på det.

 

Jo, kardemommebyloven er en selvsagt måte å oppføre seg på. Som toer'n antyder, er det så intuitivt at det tas for gitt at det er moralskt å oppføre seg slik. Og det viser seg jo at de som oppfører seg slik også er de lykkeligste menneskene.

 

PS! Med "absolutt moral"/"universell moral" mener jeg ikke "absolutt enighet" eller "universell enighet" om hva som er riktig og galt. Jeg mener bare at det finnes sannheter også innen etikken.

Endret 29. juli 2008 av isbit

[FLarsen]

Det finnes ingen universal moral.

 

2ii. At to pluss to er fire, er fordi vi har bestemt det.

 

Universal er kanskje et feil ord. Absolutt moral eksisterer det derimot. Du gjør ikke andre mennesker lykkelige ved å begrave dem levende. Det regner jeg som et absolutt faktum. Dermed er det absolutt umoralskt.

 

To pluss to hadde vært fire selv om alle mennesker hadde bestemt seg for at det var fem. Alle datamaskiner ville sluttet å fungere i dét øyeblikket, noe som beviser at matematikken er uavhengig av mennesket.

To epler pluss to epler er fire epler, fordi vi teller i base 10. Teller vi i base 3 er to epler pluss to epler elleve epler.

 

Det jeg prøvde å si er at konseptet matematikk forklarer er det samme uansett, men selve forklaringen er menneskeskapt.

 

Moral er også menneskeskapt, men ikke en dum ting. Akkurat som matte, er (vettug) moral en bra ting. Det er min mening, ikke noe absolutte greier.

[kjetil02]

Fristende tanke, men vi har avvikere som ikke er enige. De religiøse er en slik gruppe, psykopater er en annen.

 

Vi er vel enige om at kjønnsdrift er en Universell greie, og likevel har man mennesker som avstår. Likeledes er vi vel enige om at en IQ på omtrent 100 er en Universell greie, og likevel finnes det mennesker som måler mer eller mindre. Vi er sikkert også enige i at det er en Universell greie å forsøke å overleve, og likevel er det mennesker som forsøker å ta livet av seg.

 

Det vil alltid være avvikere. Verden lar seg dessverre ikke plassere fullt og helt i bås. Curses!

[cyclo]

Vi er vel enige om at kjønnsdrift er en Universell greie, og likevel har man mennesker som avstår. Likeledes er vi vel enige om at en IQ på omtrent 100 er en Universell greie, og likevel finnes det mennesker som måler mer eller mindre. Vi er sikkert også enige i at det er en Universell greie å forsøke å overleve, og likevel er det mennesker som forsøker å ta livet av seg.

Må bare arrestere deg litt om det er lov Hverken kjønnsdrift eller IQ på omtrent 100 er en universell greie. Kjønnsdrift er vell felles for de fleste dyrearter på jorden og IQ på omtrent 100 er felles for de fleste mennesker på jorden. Det er nemlig en viktig forskjell der. Når man prater universelt innen filosofi tar man (i hvertfall i dag siden Gud er død) høyde for i det aller minste alle autonome individer i universet eller kanskje (avhengig av hvilket ståsted man har innen feltet) høyde for alle sansende individer i universet.

[cyclo]

Absolutt moral eksisterer det derimot.

Du sier hele tiden dette helt bastant uten å engang legge frem en argumentasjonsrekke som leder frem til konklusjonen.

[____________]

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

Hvorfor?

 

Hvorfor er to og to fire?

 

1. Du svarte ikke på spørsmålet mitt; har du ikke noe svar?

 

2. Jeg er ikke en matematiker, så det blir kun spekulasjoner:

2i. Slik jeg oppfatter det, er matematikk et system vi har utviklet selv. Vi har satt premissene ut i fra vår tolkning av omgivelsene - abstrahert og systematisert fram et hjelpemiddel for å lettere leve i disse omgivelsene.

2ii. Hva om man tar utgangspunkt i et annet tallsystem enn vårt titalssystem/desimalsystem? Er to pluss to fire, i disse andre tallsystemene? Vel, om sifferne to og fire i det hele tatt finnes i tallsystemet ...

 

 

Er dette et spørsmål om utgangspunkt?

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

 

1. Jeg vet ikke hvorfor. Det er sånn det funker.

2. i. Matematikk er et system vi har utviklet selv, men det er også naturens språk. Det finnes matematiske sannheter. ii. To pluss to er fire. Vi kunne ha skrevet dem annerledes, men det ville ikke forandret på sannheten.

1. Moralens veier er i grunn uransakelig?

2ii. Som FLarsen pent utdyper, er to pluss to lik fire om ramma er vårt tallsystem. Vil matematikk være sannhet, uten sine egne aksiomer? Vil din moral være sannhet, uten sitt aksiom? ("Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.")

 

 

PS! Med "absolutt moral"/"universell moral" mener jeg ikke "absolutt enighet" eller "universell enighet" om hva som er riktig og galt. Jeg mener bare at det finnes sannheter også innen etikken.

Kan du gi meg et eksempel på en slik sannhet? Hvordan kan man finne slike?

[isbit]

Det finnes ingen universal moral.

 

2ii. At to pluss to er fire, er fordi vi har bestemt det.

 

Universal er kanskje et feil ord. Absolutt moral eksisterer det derimot. Du gjør ikke andre mennesker lykkelige ved å begrave dem levende. Det regner jeg som et absolutt faktum. Dermed er det absolutt umoralskt.

 

To pluss to hadde vært fire selv om alle mennesker hadde bestemt seg for at det var fem. Alle datamaskiner ville sluttet å fungere i dét øyeblikket, noe som beviser at matematikken er uavhengig av mennesket.

To epler pluss to epler er fire epler, fordi vi teller i base 10. Teller vi i base 3 er to epler pluss to epler elleve epler.

 

Det jeg prøvde å si er at konseptet matematikk forklarer er det samme uansett, men selve forklaringen er menneskeskapt.

 

Moral er også menneskeskapt, men ikke en dum ting. Akkurat som matte, er (vettug) moral en bra ting. Det er min mening, ikke noe absolutte greier.

 

Jeg sier ikke at base 10 er den eneste måten å telle på, men at ** og ** alltid vil bli ****. Ideene forandres ikke.

[isbit]

Absolutt moral eksisterer det derimot.

Du sier hele tiden dette helt bastant uten å engang legge frem en argumentasjonsrekke som leder frem til konklusjonen.

 

Mennesket har moralsk intuisjon.

 

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

Hvorfor?

 

Hvorfor er to og to fire?

 

1. Du svarte ikke på spørsmålet mitt; har du ikke noe svar?

 

2. Jeg er ikke en matematiker, så det blir kun spekulasjoner:

2i. Slik jeg oppfatter det, er matematikk et system vi har utviklet selv. Vi har satt premissene ut i fra vår tolkning av omgivelsene - abstrahert og systematisert fram et hjelpemiddel for å lettere leve i disse omgivelsene.

2ii. Hva om man tar utgangspunkt i et annet tallsystem enn vårt titalssystem/desimalsystem? Er to pluss to fire, i disse andre tallsystemene? Vel, om sifferne to og fire i det hele tatt finnes i tallsystemet ...

 

 

Er dette et spørsmål om utgangspunkt?

Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.

 

 

1. Jeg vet ikke hvorfor. Det er sånn det funker.

2. i. Matematikk er et system vi har utviklet selv, men det er også naturens språk. Det finnes matematiske sannheter. ii. To pluss to er fire. Vi kunne ha skrevet dem annerledes, men det ville ikke forandret på sannheten.

1. Moralens veier er i grunn uransakelig?

2ii. Som FLarsen pent utdyper, er to pluss to lik fire om ramma er vårt tallsystem. Vil matematikk være sannhet, uten sine egne aksiomer? Vil din moral være sannhet, uten sitt aksiom? ("Rett og galt handler om å ta hensyn til andre menneskers lidelse og lykke.")

 

 

PS! Med "absolutt moral"/"universell moral" mener jeg ikke "absolutt enighet" eller "universell enighet" om hva som er riktig og galt. Jeg mener bare at det finnes sannheter også innen etikken.

Kan du gi meg et eksempel på en slik sannhet? Hvordan kan man finne slike?

 

1. Jeg vet ikke

2. "Rett" og "galt" må definéres før det gir mening å snakke om det.

[kjetil02]

Når man prater universelt innen filosofi tar man (i hvertfall i dag siden Gud er død) høyde for i det aller minste alle autonome individer i universet eller kanskje (avhengig av hvilket ståsted man har innen feltet) høyde for alle sansende individer i universet.

 

Interessant! Kanskje mitt ståsted er mer pragmatisk enn det stringent filosofiske.

[FLarsen]

Det finnes ingen universal moral.

 

2ii. At to pluss to er fire, er fordi vi har bestemt det.

 

Universal er kanskje et feil ord. Absolutt moral eksisterer det derimot. Du gjør ikke andre mennesker lykkelige ved å begrave dem levende. Det regner jeg som et absolutt faktum. Dermed er det absolutt umoralskt.

 

To pluss to hadde vært fire selv om alle mennesker hadde bestemt seg for at det var fem. Alle datamaskiner ville sluttet å fungere i dét øyeblikket, noe som beviser at matematikken er uavhengig av mennesket.

To epler pluss to epler er fire epler, fordi vi teller i base 10. Teller vi i base 3 er to epler pluss to epler elleve epler.

 

Det jeg prøvde å si er at konseptet matematikk forklarer er det samme uansett, men selve forklaringen er menneskeskapt.

 

Moral er også menneskeskapt, men ikke en dum ting. Akkurat som matte, er (vettug) moral en bra ting. Det er min mening, ikke noe absolutte greier.

 

 

Jeg sier ikke at base 10 er den eneste måten å telle på, men at ** og ** alltid vil bli ****. Ideene forandres ikke.

 

Objekter er fysiske, de eksisterer uavhengig av oss. Moral er ikke et fysisk objekt, derfor blir det feil å sammenlikne det med at ** og ** er ****. Det blir mer riktig å sammenlikne det med vår forklaring av at ** og ** er ****. Vår forklaring er helt opp til oss, det samme er moral.

 

Vi har bestemt oss for at å behandle andre bra er en bra ting å gjøre. Vi har bestemt oss for det, det er ikke noen absolutt moral som har gitt oss den meningen.

 

At slik moral er (i hvert fall nesten) den beste måten for sosiale dyr å leve sammen på, er som at ** og ** er ****. Selve moralen er som 2 + 2 = 4. Vi kunne fint valgt en helt annen moral, akkurat som vi kunne valgt et annet tallsystem.

 

EDIT: Moral endres ikke bare fra person til person, men kan også endres fra situasjon til situasjon.

 

For å mase litt mer om tall: Base 10 er ikke alltid det beste tallsystemet til situasjonen heller. PC-er teller i base 2. Jeg kan telle til 56 med fingrene, hvis jeg er kreativ med et base 10 tallsystem. Med et base 2 tallsystem kan jeg telle til 512.

Endret 30. juli 2008 av FLarsen

[isbit]

Vi har bestemt oss for at å behandle andre bra er en bra ting å gjøre. Vi har bestemt oss for det, det er ikke noen absolutt moral som har gitt oss den meningen.

 

At slik moral er (i hvert fall nesten) den beste måten for sosiale dyr å leve sammen på, er som at ** og ** er ****. Selve moralen er som 2 + 2 = 4. Vi kunne fint valgt en helt annen moral, akkurat som vi kunne valgt et annet tallsystem.

 

EDIT: Moral endres ikke bare fra person til person, men kan også endres fra situasjon til situasjon.

 

For å mase litt mer om tall: Base 10 er ikke alltid det beste tallsystemet til situasjonen heller. PC-er teller i base 2. Jeg kan telle til 56 med fingrene, hvis jeg er kreativ med et base 10 tallsystem. Med et base 2 tallsystem kan jeg telle til 512.

 

Feil, universet har bestemt det. Evolusjon, vet du.

 

Jeg har aldri hevdet at alle mennesker har samme moral, men dette betyr ikke at moral er subjektivt. Det ER galt å begrave mennesker levende, uansett hva en liten indianerstamme måtte mene om saken.

[____________]

Nå tror du på Gud, isbit.

[isbit]

Nei.

[____________]

Da synes jeg du bør utdype litt.

 

 

Hvorfor er handler rett og galt / moral om å ta hensyn til andre menneskers lykke og lidelse?

Kan du gi meg et eksempel på en moralsk sannhet? Hvordan kan man finne slike?

[NikkaYoichi]

Hvordan kan man finne slike?

 

Det er veldig enkelt faktisk. Det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg, unngår du å gjøre mot andre. Er faktisk ikke vanskeligere enn som så.