Teleobjektiv til Canon 400D

[AstroChicken]

Jeg har allerede et Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS under bestilling, men det har nå blitt utsatt til 1/8, (*sukk*). Vurderer nå om jeg skal avbestille dette til fordel for noe annet, eller bare bestille et annet sted.

 

Mens jeg har ventet har jeg blitt litt usikker om dette faktisk er det rette objektivet. Hvis jeg øker budsjettet til 5000,- kommer for eksempel Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM innen rekkevidde. 55-70mm området blir jeg neppe å savne, så spørsmålet blir om 50mm ekstra tele og noe bedre skarphet(?) er verdt en dobbling av prisen?

 

Forsåvidt kommer også Canon EF 70-200mm f/4L USM innen rekkevide. Jeg er redd tapet av 50 eller 100mm, avhenging av hvilken av de foregående objektivene jeg sammenligner med, kommer til å være litt .. surt, da jeg har lyst å ta naturfoto (dyr/fugl) med det. Optikken og byggekvaliteten er nok overlegen og kan kansje veie litt opp for det. Jeg er også litt skeptisk til at det ikke har IS (jeg har definitivt ikke råd til IS varianten) da det kommer til å bli mye håndholdt fotografering.

 

Hovedmålet med kjøpet er å få et bra 55mm+ teleobjektiv, men jeg verdsetter muligheten for å komme nært innpå fugler og dyr litt ekstra; noen som har synspunker, eller andre alternativer?

Endret 21. juli 2008 av Grizzmo

[Nautica]

Har du råd til 70-200 f4 så er det ikke noen grunn å vurdere andre kandidater,den går for å være en av de skarpeste telezoomer som Canon har produsert.

 

Du kan croppe bildene så mye at 70-300 ikke er nødvendig og tenke på en gang.

 

Her kan du sammenligne 200mm og 300mm er ikke så mye forskjell på dem.

 

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

 

Med 70-200 får du bedre fargegjengivelse,bedre detaljerte bilder,en veldig bra bakgrunnsblur og siste generasjon autofokusmotor.

 

Det er bare i svakere lys når det urølige objektet du skal fotografere at IS kunne gitt en hjelpende hånd,noe du oppveier med et stativ "enfot eller trefot"

 

Så løp og kjøp

Endret 21. juli 2008 av Nautica

[Simen1]

250->300 tele: Da får du 300/250 = 1,2x mer zoom i teleenden

250->200 tele: Da får du 250/200 = 1,25x mindre zoom i teleenden

 

1,2x og 1,25x er ikke noe voldsomme greier. Jeg ville ikke lagt stor vekt på så lite zoom fra eller til. Derimot ville jeg vektlagt blender, særlig i tele-enden samt IS.

 

300mm f/5,6 IS øker behovet for kort lukkertid ørlite (20%) sammenlignet med 250mm f/5,6 IS.

200mm f/4 øker også behovet for kort lukkertid, men da betraktelig på grunn av manglende IS. Omtrent 3 blendertrinn. (8 ganger så lang lukkertid)

 

Ut i fra dette så vil jeg ikke anbefale 70-200 f/4 uten IS selv om det har høy optisk kvalitet. 3 blendertrinn mer å gå på mener jeg er ganske mye viktigere når du skal fotografere dyr og fugler med et håndholdt kamera. (Dersom du bruker stativ veldig mye så må jeg snu tvert om på anbefalingen)

 

Da har jeg eliminert anbefalingen av en av de tre i det minste. De to gjenværende må vi se litt nærmere på. Først, den vide enden. 55-70mm er 1,27x zoom. Altså ikke noe så mye å savne. Særlig ikke siden du har 55mm fra før og kan croppe litt eller bruke beina.

 

55-250 har litt bedre nærgrense (1,1m vs 1,5m)

55-250 er en god del mindre og lettere

70-300 har trolig vesentlig bedre byggekvalitet (metall)

70-300 kan brukes med fullformat sensor (det kan ikke 55-250)

De er omtrent like skarpe i følge testene på SLRgear.com

Det har omtrent like lite kromatisk feilbryting

70-300 har mye mindre vignettering (mørke hjørner)

De har omtrent like lite fortegning

 

Ut i fra dette finner jeg ikke noen klar teknisk overlegenhet hos noen av de to. Siden du ikke får et vesentlig bedre teknisk produkt ved å doble prisen så vil jeg anbefale å fortsatt gå for 50-250mm. Den gir deg omtrent det samme til en vesentlig lavere pris.

[AstroChicken]

Så valget blir mellom 55-250 og 70-200 f/4, og står og faller altså på om jeg er villig til å bruke stativ.

 

Det eneste er at jeg misliker å kjøpe ting som jeg ikke vet jeg blir å beholde; det er definitivt større sjanse for at 55-250'en blir byttet ut etterhvert.

 

På den andre siden, for mellomlegget mellom de to linsene kan jeg jo få en 50 f/1.4, som definitivt er en linse jeg ikke blir å kvitte meg med når jeg først har fått den.

 

Hvorfor skal det være så vanskelig å velge?