saturnia Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 (endret) tatt på f/1.8 igår.. Edit: skjønner ingen ting av hva som har skjedd men posten. Endret 13. oktober 2008 av saturnia Lenke til kommentar
Colossus Skrevet 17. oktober 2008 Del Skrevet 17. oktober 2008 Flott jobbet! Dette burde absolutt ha vært market som viktig emne. Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 18. oktober 2008 Del Skrevet 18. oktober 2008 Bra tiltak... og jeg er helt enig med Colossus, så denne forfremmes til "sticky" Lenke til kommentar
Rivers Skrevet 19. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 19. oktober 2008 w00t! .... Sticky Lenke til kommentar
Itw Skrevet 19. oktober 2008 Del Skrevet 19. oktober 2008 Flott guide, var genial og gi til fruen, og til seg selv:) Takker Lenke til kommentar
Ascubal Skrevet 26. oktober 2008 Del Skrevet 26. oktober 2008 Kjempeflott guide med bilder som illustrerte en god del, føler faktisk at jeg lærte en del her også. Lagt til i bokmerker Lenke til kommentar
Anew Skrevet 26. oktober 2008 Del Skrevet 26. oktober 2008 ...men burde ikke denne ligge under Fotografering? Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 26. oktober 2008 Del Skrevet 26. oktober 2008 ...men burde ikke denne ligge under Fotografering? Du har jo Chatt,lommeguiden og fotokompendiumet der,ville vært synd om den skulle fortrenge en av de. Den har jo med kamera å gjøre også,så for meg kan den ligge her. Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 13. november 2008 Del Skrevet 13. november 2008 Så guiden i signaturen din. Tusen takk! Nå skjønte jeg det endelig. Kjempebra med illustrasjoner, gjør alt så mye enklere. Lenke til kommentar
Kimble Skrevet 24. desember 2008 Del Skrevet 24. desember 2008 Denne guiden var veldig bra og forklarende! Akkurat det en trenger å vite uten å gå rundt grøten! Meget bra Lenke til kommentar
fotoamateur Skrevet 26. desember 2008 Del Skrevet 26. desember 2008 Wow, dette var sinnsykt bra! gikk et lys opp for meg! et par spørsmål siden du er så godt i gang: Jeg er på jakt etter mitt første speilreflekskamera, og under den jakten dukker det opp andre utrykk jeg ikke forstår. Som f.eks af-motor, Raw og DSLR. fint om noen kunne forklart meg hva disse utrykkene betyr=)Ha en fortsatt strålende jul Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 26. desember 2008 Del Skrevet 26. desember 2008 (endret) Wow, dette var sinnsykt bra! gikk et lys opp for meg! et par spørsmål siden du er så godt i gang: Jeg er på jakt etter mitt første speilreflekskamera, og under den jakten dukker det opp andre utrykk jeg ikke forstår. Som f.eks af-motor, Raw og DSLR. fint om noen kunne forklart meg hva disse utrykkene betyr=)Ha en fortsatt strålende jul AF=autofokusmotor. DSLR=digitaltspeilreflekskamera. RAW=råformatfiler,dvs.kameraet lagrer bildene uten komprimering så bildene holder sin orginale form men med jpg så blir bildene komprimerte så du har mindre rom for redigering i etterkant. Er det noe du lurer på angående kamera så er det greit og lage en tråd i speilrefleks digitalt da får du flere svar. Edit:forresten,velkommen til forumet Edit II: her er en tråd med forkortelser. Endret 26. desember 2008 av Nautica Lenke til kommentar
Anew Skrevet 27. desember 2008 Del Skrevet 27. desember 2008 (endret) RAW=råformatfiler,dvs.kameraet lagrer bildene uten komprimering så bildene holder sin orginale form men med jpg så blir bildene komprimerte så du har mindre rom for redigering i etterkant. Dette er forferdelig upresist, men det er for sent på kvelden til at jeg orker å utdype. Her er en nokså lite pedagogisk fremstilling (rappet fra Sutekh) fra Wikien, som jeg muligens finner motivasjon til å popularisere en gang i fremtiden: http://wiki.diskusjon.no/index.php/Råfil (andre som vet hva de snakker om er selvsagt mer enn velkomne til å popularisere den for meg) Endret 27. desember 2008 av Anew Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 27. desember 2008 Del Skrevet 27. desember 2008 (endret) Forklarte veldig enkelt,men jeg forklarte vel ikke så ille da skulle tro at det holder for en nybegynner. Hentet fra Wiki: En råfil er en direkte lagret, uprosessert sensoravlesning. Jpeg Praktisk format som gir små filer med høy bildekvalitet forutsatt lav komprimering. Endret 27. desember 2008 av Nautica Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 27. desember 2008 Del Skrevet 27. desember 2008 (endret) Nå var det innlegget Anew knabba til wikien skrevet mer for retorisk virkning enn for å være rent informativt Men hovedtrekkene er riktige. En råfil kan være komprimert eller ukomprimert, det er ikke det som er definerende. Tilsvarende så kan kameraet i prinsippet lagre i ukomprimert RGB-format (om noen gjør det eller ikke er en annen sak, det er vel muligens noen hus som kan produsere ukomprimerte .tif-bilder). Forskjellen mellom råformat og RGB-formater (jpeg, bmp etc.) er at et RGB-bilde er et ferdig bilde, der hver piksel er definert av tre fargekanaler (rød, grønn og blå), mens hver piksel i en råfil bare representerer en av de tre fargekanalene. Hver piksel i en bmp-fil er representert av 3x8 bits der hver gruppe på 8 bits (verdier fra 0 til 255 i desimaltall) representerer intensiteten til en av de tre fargekanalene for den pikselen. De tre fargene sammen bestemmer hvilken farge vi oppfatter pikselen som. En råfil er typisk lagret med 12 bits per piksel (mer avanserte kameraer bruker gjerne 14 eller til og med 16, men jeg regner med 12). Det vil si at hver piksel kan lagre 2^12 = 4096 forskjellige nivåer, men som nevnt så måler hver fotodiode bare en fargekanal, enten rød, grønn eller blå. For å få en RGB-verdi for hver piksel må man regne sammen verdiene fra flere nabopiksler og gjøre en kvalifisert gjetning ut fra det. Og det er det kameraet gjør når det gir ut jpeg-bilder direkte. En annen ting å ha i tankene er at hvordan man omgjør fra sensormåling til bildedata er med på å bestemme hvor mye informasjon man blir sittende igjen med i bildet. Her kommer eksponeringskurven inn i bildet, og den bestemmer i utgangspunktet hvordan man regner om verdier fra 0-4095 hentet fra råfilen til verdier fra 0-255 i det ferdige bildet. En rent lineær omregning vil si at 0 blir 0 og 4095 blir 255. Det vil gi nøytrale bilder som bevarer mest mulig av det opprinnelige dynamiske omfanget, men gir ikke så fine graderinger mellom fargetoner som ligger nær hverandre. Eller man kan velge en brattere kurve, slik at man sette 0 i RGB til å være alt under 200 i råfilen, og alt over 3000 i råfilen blir 255 i RGB-filen. Det man oppnår da er å få finere graderinger mellom de to valgte ytterpunktene, men man mister informasjonen som ligger over eller under. Når du tar jpeg-bilder, så er de valgene gjort på forhånd og du får ikke nødvendigvis full utnyttelse av alle dataene som kameraet faktisk er i stand til å hente inn. I tillegg mister du noe når bildet blir komprimert av jpeg-algoritmen. Endret 19. september 2009 av Sutekh Lenke til kommentar
Anew Skrevet 27. desember 2008 Del Skrevet 27. desember 2008 Jeg håpet å provosere frem en mer brukbar fremstilling fra deg Sutekh, og det ser ut som om jeg klarte det. Lenke til kommentar
fotoamateur Skrevet 28. desember 2008 Del Skrevet 28. desember 2008 Wow, dette var sinnsykt bra! gikk et lys opp for meg! et par spørsmål siden du er så godt i gang: Jeg er på jakt etter mitt første speilreflekskamera, og under den jakten dukker det opp andre utrykk jeg ikke forstår. Som f.eks af-motor, Raw og DSLR. fint om noen kunne forklart meg hva disse utrykkene betyr=)Ha en fortsatt strålende jul AF=autofokusmotor. DSLR=digitaltspeilreflekskamera. RAW=råformatfiler,dvs.kameraet lagrer bildene uten komprimering så bildene holder sin orginale form men med jpg så blir bildene komprimerte så du har mindre rom for redigering i etterkant. Er det noe du lurer på angående kamera så er det greit og lage en tråd i speilrefleks digitalt da får du flere svar. Edit:forresten,velkommen til forumet Edit II: her er en tråd med forkortelser. Hjertelig takk! Jeg vurderte å lage en ny tråd, men jeg så at det var en del som irriterte seg over at andre lager nye tråder uten å ha gjort ordentlig research. Bestemte meg derfor for å snoke litt rundt og stille spørsmål sånn i smug Once again: Takk for hjelpen, dette blir nok ikke siste gangen dere blir nødt til å svare på spørsmål fra min side:blush: Lenke til kommentar
Blender Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Ser at spørsmål om kameras grunnleggendes innstillinger kommer igjen og igjen.Har derfor laget denne guiden som skal forklare dette så godt som mulig Flott guide du har laget. Jeg har laget noe tilsvarende med en litt annen vri og innhold. DIGITAL_SPEILREFLEKSFOTOGRAFERING.pdf DIGITAL_SPEILREFLEKSFOTOGRAFERING.doc Jeg tar gjerne mot tilbakemeldinger på presentasjon og innhold. 1 Lenke til kommentar
Blender Skrevet 2. april 2009 Del Skrevet 2. april 2009 (endret) Edit 2.1.2011: Revidert utgave (pkt 4d): DIGITAL_SPEILREFLEKSFOTOGRAFERING_2011.pdf Edit 1.11.2010: Revidert utgave: DIGITAL_SPEILREFLEKSFOTOGRAFERING.pdf Ikke mye respons her. Jeg legger likevel ut en revidert utgave med noen mindre endringer: DIGITAL_SPEILREFLEKSFOTOGRAFERING.doc Endret 2. januar 2011 av Blender 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå