Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til

[Rivers]

Ser at spørsmål om kameras grunnleggendes innstillinger kommer igjen og igjen.

Har derfor laget denne guiden som skal forklare dette så godt som mulig

 

 

Innhold: Blender, lukkertid, ISO, objektiv (linse) og zoom

 

Dette er tall som dukker opp når du stiller inn kamera manuellt:

Lysere bilde <----- x -----> Mørkere bilde

Lukkertid (Tv): ... 1/2 ~ 1/4 ~ 1/8 ~ 1/15 ~ 1/30 ~ 1/60 ~ 1/125 ~ 1/250 ~ 1/500 ~ 1/1000 ...

Blender (Av): f/2.0 ~ f/2.8 ~ f/4.0 ~ f/5.6 ~ f/8.0 ~ f/11 ~ f/16 ~ f/22

ISO: ... 3200 ~ 1600 ~ 800 ~ 400 ~ 200 ~ 100

 

Disse tre funksjonene er alle med på å justere hvor lyst/mørkt et bilde vil bli.

Det finnes vanligvis også 1-2 mellomverdier på tallene i denne skalaen, men de er fremstilt her som hele stopp/blendertrinn. Dvs. det tallet som står på hver side av et tall dobbler eller halverer lysmengden/lysstyrke.

Med blender og lukkertid så justeres den faktiske lysmengden som slipper inn i kamera.

Med ISO så blir tilgjengelig lys forsterket opp i kamera og jo høyere ISO du velger desto mere støy blir det i bildet.

 

Hvis 1/250 sek, f/8 og ISO 200 gir et riktig eksponert bilde etter forholdene du befinner deg i, men du vil ha 1/500 sek isteden så må du kompansere for dette med å justere blender eller ISO et hakk i motsatt retning på skalaen over. Du kan alternativt justere begge et halvt hakk.

 

 

B l e n d e r (f/nummer) er hvor stor lysåpning det blir i objektivet.

 

Med stor blender (lavt tall) må du ofte velge hva som skal være skarpt

 

Med mindre blender (høyere tall) kan du få mer av bildet i fokus.

 

Hvis bildene over hadde vært tatt med større avstand til blomstene så hadde mer av bildet vært i fokus og full dybdeskarphet hadde skjedd ved et lavere f/nummer.

Når man tar makro-bilder (da gjerne med spesielle objektiver som kan fokusere veldig nærme) så kan dybdeskarpheten være på kun noen få millimeter.

Kompaktkamera har mye større dybdeskarphet enn digital speilrefleks på samme avstand og samme f/nummer. Høyeste tilgjengelige f/nummer er gjerne f/8.0

Annet navn på dybdeskaphet: DOF = Depth of field.

 

Hva som skjer i objektivet når du blender ned og hvorfor stor blender er et lite tall og liten blender er et stort tall.

 

Objektivet i eksemplet har 5 lameller som justerer størrelsen på åpningen.

I områder av bildet som er ute av fokus kan dette gi forstyrrendes pentagoner (de får samme form som åpningen i objektivet).

Det er derfor bedre med flere lameller for å tegne en så jevn sirkel som mulig.

Dette ute av fokus området blir referert til som god eller dårlig bokeh.

 

 

Bilder tatt med et objektivs største blenderåpning (ofte f/2.8 eller f/4.0) kan bli noe uskarpe. Mange objektiver kan med fordel blendes ned ett trinn. Dvs. at man prøver å unngå å bruke et f/2.8 objektiv lavere en f/4.0 og et f/4.0 objektiv på lavere en f/5.6. Objektiver flest tar skarpest bilder på mellom f/5.6 og f/8.0.

Går man høyere vil man etter hvert komme borti noe som heter diffraksjon som også kan gi uskarpe bilder. Det varierer fra objektiv til objektiv hvor tydelig dette kommer fram, men opp til f/16 burde være uproblematisk i de fleste tilfeller.

Det er ikke farlig å gå over eller under de verdiene som er nevnt her da det ikke gir såpass store uskarpheter at bildet blir ubrukelig. Noen ganger er det det beste alternativet.

 

 

 

L u k k e r t i d e n er hvor lenge kamera slipper inn lys på sensoren. F.eks så er 1/4 et fjerdedels sekund (0,25 sekunder) og 1/125 er et hundreogtjuefemtedels sekund (0.008 sekunder).

 

Effekten av forskjellige lukkertider.

Alle bilene kjører i ca 80km/t. De fire raskeste lukkertidene har et utsnitt av bilens forhjul for at det skal være mulig å se forskjellen.

 

Med en lukkertid på 1/1000 sekund som i eksemplet over kan du altså få en bil som kjører i 80km/t til å se ut som den har parkert.

 

Når du tar bilder håndholdt så må du være stød på hånden når lukkertiden nærmer seg objektivets millimeter.

Eks: Hvis du har objektivet på 50mm og en lukkertid på 1/50 sekund er det for gjort at bildet blir uskarpt grunnet at fotografen ikke klarte å holde kamera stødig nok.

Her kan bildestabilisering (IS / VR) være til hjelp. IS kan hjelpe deg å unngå uskarpe bilder som skyldes ustødig håndtering av kamera, men det kan ikke hjelpe deg med å "fryse" ting i bevegelse i motivet.

 

 

 

 

I S O

De forskjellige ISO nivåene på Canon EOS 40D:

Dette er et utsnitt av bildet og har ikke blitt skalert

 

Med kompaktkamera kan du ofte få støy tilsvarendes ISO 3200 på bildet over allerede ved (eller før) ISO 400. De kan til og med ha noe støy ved ISO 100. Dette grunnet at kompaktkamera har mindre sensor enn digital speilrefleks og dermed har hver piksel mindre overflate som registrerer lys = mindre nøyaktige målinger og støy i bildet.

Desverre så har kompaktkamera i dag ofte over 10 MP (megapiksler).

Det hadde vært bedre å lage kompaktkamera med 6 MP sensorer så hadde vi fått 6 millioner gode punkter istedenfor 10-12 millioner dårligere punkter (og dobbelt så store filer).

Det er også en begrensning på hvor skarpe bilder man kan få gjennom et lite kompaktkamera objektiv.

 

 

Hvis bildet krympes ned til halvparten så blir støyen mye mindre tydelig.

 

Når du skalerer bilder på 8-10 MP til "halvparten" (halverer bredden og høyden) så sitter du igjen med bilder som er 2-2,5 MP.

Bilder til nettbruk er skjelden på over 1 MP og bilder som skal fremkalles på 10x15cm bilder trenger ikke være mye større enn 1-2 MP. Nå finnes det mange mobilelefoner som kan ta bilder på 2-3 MP, men de tar gjerne bilder av dårlig kvalitet med mye støy.

 

 

 

O b j e k t i v

(Linse er bare en dårlig oversetting av det engelske ordet lens)

 

Zoom-optikk har ofte 2 forskjellige lysstyrker. E.eks Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6

Det betyr at den beste tilgjengelige lysstyrken dette objektivet har på 18mm er f/3.5 og ved 55mm f/5.6.

Noen objektiver har samme lysstyrke over hele arbeidsområdet.

I dagslys har disse verdiene lite å si, men når det blir mørkere kan det være kjekt å ha lyssterk optikk.

(Teleoptikk kan også være problematisk på en overskyet dag eller i skygger.)

 

Eks: Du har 18-55 objektivet på 55 mm og f/5.6. Kamera må bruke 1/30 sekund for å få nok lys etter forholdene. 1/30 sekund og 55 mm kan lett gi uskarpe bilder grunnet den lange lukkertiden. Hvis du hadde hatt et objektiv som kunne stilles på f/4.0 ved 55 mm så ville du fått en lukkertid på 1/60 sekund isteden.

Hvis du har mulighet til å gå ned på f/nummeret så har du mulighet til å bruke raskere lukkertid.

 

 

Z o o m

Det er ikke hvor mange ganger zoom et objektiv har som sier noe om hvor nær du kan komme noe (uten å bruke beina)

Det er millimeterne.

En 18-55mm har 3x zoom mens en 70-200mm har 2,85x zoom, men du får forstørret motivet mye mer med en 70-200.

 

Noen eksempler fra et kamera med 1,6 cropfaktor (de fleste speilrefleksene er 1,5 eller 1,6 crop).

 

Alle bildene er tatt fra samme stedet

 

Hvis disse bildene hadde vært tatt med et fullformat kamera (de dyreste speilrefleksene) på de samme innstillingene (10 mm, 17 mm, 50 mm og 200mm) så hadde du fått med mer på bildene. Hvis de samme innstillingene brukes på et Olympus speilrefleks så hadde det blitt et tettere utsnitt.

En 18-55 mm på et 1,6 crop kamera gir de samme utsnittene som en 29-88 mm på et fullformat kamera eller en 14-44 mm på en Olympus.

 

 

Eksempel på makro fra 1:1 makro objektiv:

Dette bildet er tatt med f/8.0. F/8.0 er vanligvis uproblematisk å bruke, men på makro/ekstreme nærbilder så blir dybdeskarpheten svært liten og kun noen få millimeter i dette eksemplet.

Endret 9. august 2009 av Rivers

[sn0dig]

Står ikke det meste av dette i wikien og/eller i fotokompendiet?

[RandiA]

Står ikke det meste av dette i wikien og/eller i fotokompendiet?

Bare fint at det blir gjentatt, for mitt vedkommende i hvert fall...

RandiA

[najki]

Kjempefin guide for meg, og sikkert mange med meg.

Joda, dette står forklart mange steder, men har ikke sett det så enkelt og godt forklart som Rivers gjør her!

[Rivers]

Står ikke det meste av dette i wikien og/eller i fotokompendiet?

Regner med at fotokompendiet kan bli litt tung kost for noen

[vlt]

Veldig bra med illustrasjoner

[arela]

Veldig bra - enkelte ting kan ikke gjentaes for ofte.

Bildene gjør nok sitt til at flere får opp øynene.

[OlavF]

Fort gjort å gå litt i surr på de forskjellige tingene. Veldig bra med illustrasjoner også.

[Cupcake]

Veldig bra forklart! Nå skjønte jeg det jo faktisk Det kan godt hende det samme står i fotokompendiet, men jeg skjønte ikke så mye når jeg leste gjennom det. Kompendiet inneholder litt for mange ord og uttrykk jeg aldri har hørt om før.

[Trynemjoel]

Bookmarkified

[Falken71]

Suverent forklart. Hjertelig takk Midt i blinken. Dette trengte jeg.

[Senshi]

Bra guide. Skal sende linken til damen, slik at hu forstår litt mer av kameraet mitt og kan ta litt bilder av meg.

 

Lei av jeg aldri får være med på bildene

[Itw]

Nydelig, lett forståelig!

Kanon guide;)

[MrLee]

glimrende tiltak.

[andrvas]

Bra skrevet og illustrert, enig i at fotokompendiumet blir litt for omfattende å bla seg gjennom. Men ang. bildet hvor du illustrerer betydningen av ISO, kan det kanskje være lurt å ha bildet av akkurat det samme for hvert ISO trinn, det er jo ikke så lett å sammenligne ISO 200 og 1600 på det bildet siden utsnittene ikke viser det samme bildet.

Endret 23. juli 2008 av andrvas

[Rivers]

Flott at så mange har funnet hjelp i denne guiden

 

Ang. ISO bildet så kommer jeg sannsynligvis til å bytte det ut med bilder av en Mikke Mus Pez figur.

[Astrod]

Tusen takk, ditta var veldig nyttig!!

[Miamaria]

Jeg vil bare stemme i med dem som mener at denne tråden er langt ifra overflødig. Det kompendiet skjønner jeg ikke mange kvekk av, men den tråden her viser ganske tydelig og godt hva som skjer når man stiller på de forskjellige tingene. Tusen hjertelig takk - og det må gjerne utvides med enda fler praktiske eksempler på ting. Det er SÅ mye lettere å lære på den måten enn med teori.

[Anew]

Absolutt bra gjennomført guide. Synd at Wikien virker å være i en slags dvaletilstand, siden det virkelig er der man burde hatt slik informasjon som dette...

[pederk]

Flott initiativ og gode illustrasjoner! Bra jobbet!