Man har ingenting å tape på å være religiøs.

[Eplefe]

Eg kan eigentleg ikkje sjå noko eg har å vinne på å verta religiøs, eg. Joda, greit, eg kan tene på det etter livet er over og eg tar hatten av. Men å leva eit heilt liv i sjølvbedrag kun fordi det kanskje er noko å vinne i ettertid er ikkje verdt det.

[cyclo]

Du sier gang på gang at man ikke har noe å tape på å tro på en gud. Jeg er sterkt uenig. Jeg selv (og sikker svært mange andre med meg) har mye å tape på å tro. Jeg er rasjonell og "tror" på vitenskapen. Å gå rundt og "liksomtro" bare for å være helt på den sikre siden, vil gjøre livet mitt miserabelt. Å leve et liv med tanken om at man ikke er ærlig overfor seg selv vil for meg være et miserabelt liv. Så joda, jeg har mye å tape på å tro på en gud. Livskvaliteten min er nok noe av det værste jeg kan tape.

[isbit]

Han mener nok at du ikke har noe å tape etter døden ved å være religiøs før døden.

[kjetil02]

Denne duen ble helt besatt av å kikke over venstre skulder. For den trodde at når den gjorde det så kom det mat.

 

Dette er grunninnstillingen hos mennesker også. I et eksperiment skulle noen frivillige spille et dataspill, og de fikk ikke se sine egne hender i levende live, men måtte følge med på en annen skjerm hvordan de rørte på joysticken. Det de ikke visste var at det ikke var deres hender de så på, og følgelig samsvarte ikke deres egne bevegelser med den bevegelsen de fikk se. Skremmende mange sa det var "magi", "ukjente krefter" eller noe annet overnaturlig som gjorde at de ikke hadde kontroll over sin egen kropp; slik de trodde det var.

 

Dermed blir utsagn som det under veldig rare:

 

Det jeg sier er at sannsynligheten for at Gud eksisterer er større dersom det finnes noen som hevder å ha hatt kontakt med Han, enn dersom det ikke hadde vært noen som hadde sagt dette i det hele tatt.

 

For en kristen er det Jesus man har kontakt med, som støtter en og gir en styrke, det er Jesu nærvær man føler på kroppen og i sjelen. Det er Jesus som leder en gjennom smerte, sorg og lidelse, og det er Jesus som gir deg lykke.

 

Men dersom det var Elvis som talte til en...

[Zappy]

Argh. Blir. Kvalm. Av. Pascals. Wager.

 

Er det så vanskelig å bruke hjernen sin?

 

Bellicus, du gjør ikke annet enn å dra alle argumentene du kan finne\dra ut av ræven og poster dem her uten å bruke et sekund på å fundere over hvor tåpelige de er.

 

Du trenger ikke engang å tenke selv. Bare gjør et google søk eller noe, så finnes det mange folk som kan tenke for deg.

 

Se denne:

 

 

 

Nå driver Bellicus med skremselstaktikker igjen.

 

Ja, slemme Bellicus.

 

Men regner med at du ikke kan motbevise verdensreligionene og alle de millardene av mennsker som har ment, mener og vil mene at det er noe etter døden.

Man kan ikke motbevise en negativ. Ser du på hvor mange mennesker som mener det du mener? Det er patetisk det. Hva med å se på GRUNNEN til at de mener det er liv etter døden? Joda, fordi det står i en bok og fordi det hadde vært fint om det hadde vært liv etter døden. Utmerket.

 

Siden du er kristen, hvorfor kristendommen er den rette religionen?

Du valge å bli kristen fordi du følte gud. Kan du forklere hvorfor det var den kristene guden du gikk for? Kan det være fordi du bor i Norge?

[Reeve]

Du hadde hatt helt rett, dersom tro hadde vært et spill og ikke en følelse eller overbevisning.

 

Troen kommer av forkynnelse. Det er ingen som kan tro uten at de får lære om troen. Så det er jo lett å få overbevisningen som skaper tro dersom du tilbringer tid med å ta til deg religøs informasjon eller snakke med andre religiøse, lese religiøse tekster osv

 

Man mister muligheten for rasjonell tankegang.

 

Hva så? Du kommer jo til å dø om noen veldig raske år, eller kanskje til og med i morgen eller i dag, så hva er det da du skal med den rasjonelle tankegangen din og hvordan vil den være til nytte for deg etter døden?

 

Selv om religion var noe sunt for enkeltindividet, så kan vi jo se på for eksempel den mørke tiden i middelalderen hvor religion hindret det aller meste av rasjonell tankegang, og derfor også teknologiske fremskritt. Jeg vil heller bidra med å bringe menneskeheten fremover, ikke holde den igjen, i fryk av skremselstaktikken helvette.

 

Hva er egentlig poenget med helvette? Skal man lære av det? I så fall, hvorfor er det en uendelig straff? Det gir ikke noe mulighet til å lære av sine feil, da blir det bare ren tortur som i mine øyne viser at Gud er ond, spesielt når man ser på hvor mye som peker imot en guds eksistens, spesielt en spesifikk gud fra en spesifikk religion, og det er helt naturlig at man blir fristet til å ikke bli religiøs da. Fortjener man da virkelig å bli torturert på den værst tenkelige måten, bare fordi man i et så uendelig lite tidsrom på knappe 100 år, ikke trodde på den riktige guden?

 

Bildet har nok ikke helt korrekte størelser, men det fremhever poenget mitt.

 

EDIT: Når det kommer til helvette, så er videoen under grei for å forklare hvorfor helvette ikke skremmer meg. Se fra 1:50 og utover (varer vel ca. 2 minutter)

Se filmen hos Youtube

Endret 23. juli 2008 av _Zeke

[Gjest]

for islam og jødedom er religioner der man blir frelst av gjerninger, mens kristne blir frelst av tro.

kristne ble før frelst av gjærninger

[Hansoen]

Kjøpe seg inn i himmelen for eksempel

[kjeklulf]

At man har ingenting å tape på å prøve, og man har ingenting å vinne på å ikke prøve.

 

Du tar dessverre helt feil. Man har masse å tape på å prøve. I midt-østen er det omtrent daglig selvmordsbombere som tar med seg en masse uskyldige liv i sin jakt på evig liv. Et annet eksempel her:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2601706.ece

[Gjest]

ja, vet ass. hvis man blir kristen blir man akkurat sånn..

[kjeklulf]

Det er det vel ingen som har sagt. Poenget er at tro kan gi slike utslag ut fra troen på evig liv.

[Mystogan]

Ingenting å tape på å være religiøs? Hva om det da finnes en gud. Denne guden hater at folk tror på noe som er usant, da er det bedre å ikke tro i det hele tatt. Og la oss så tenke oss at denne guden ikke er noen gud noen av religionene har forkynt om. Helt annerledes. Hva da? D:

[GeirGrusom]

Du har noe å tape ved å fornekte virkeligheten for å oppnå evig liv når du dør.

I de fleste tilfeller vil du uansett ta feil, det finnes myriader av guder, og de fleste misliker andre guder. Dersom du tror feil gud, taper du.

Sånn jeg ser det, er det ingenting å tape ved å være en ærlig ateist, altså en prøver ikke å oppnå evig liv i frykten for å miste det, men derimot lever en livet som om det er en begrenset lineær hendelse, og prøver å gjøre så mye ut av det som mulig.

 

Dersom det finnes en "allmektig" gud som har skapt alt, har vi ikke fått logisk og kritisk sans for å legge det til side på grunn av religiøs dogma.

 

Bruk hodet, det er så mye en kan bruke det på, så hvorfor kaste det bort på hjernedød underkastelse?

 

Dessuten kan bibelen umulig være riktig, det er så mye feil å ta tak med den, at den er egentlig bare å glemme.

[Leviath]

Pascals Wager?

 

Det er virkelig trist at ateister må forklare teister hvorfor PW er ugyldig.

[MrL]

For min del er det utsagnet med ingenting å tape litt latterlig. For det første kan du tenke deg hvor mye tid du taper på å ha en religion, gå i kirka, og ikke minst be hver gang du håper på noen godt, mens vi som tenker logisk vet at det spiller ingen rolle om vi ber eller ikke, for det er alt annet en en såkalt "gud" som påvirker resultatet av hva som kommer til å skje uannsett. For min del hadde ihvertfall jeg tapt mer hvis jeg hadde hatt religion, bruke unødvendig tid av livet sitt på å håpe på å komme til et fantasi sted kalt "himmelen" som ikke finnes andre steder en i tankene våres. Da kan jeg like greit leve med "sannheten" om at jeg når jeg er død, er jeg død, ikke noen jævla himmel, og jeg kan heller bruke livet mitt på å le av de som faktisk tror de kommer dit.

[€uropa]

Gud hører dine tanker før du ber, så det skulle hjelpe bare å håpe, men det skader ikke med en bønn hvis du har tid til overs.

[chokke]

For min del er det utsagnet med ingenting å tape litt latterlig. For det første kan du tenke deg hvor mye tid du taper på å ha en religion, gå i kirka, og ikke minst be hver gang du håper på noen godt, mens vi som tenker logisk vet at det spiller ingen rolle om vi ber eller ikke, for det er alt annet en en såkalt "gud" som påvirker resultatet av hva som kommer til å skje uannsett. For min del hadde ihvertfall jeg tapt mer hvis jeg hadde hatt religion, bruke unødvendig tid av livet sitt på å håpe på å komme til et fantasi sted kalt "himmelen" som ikke finnes andre steder en i tankene våres. Da kan jeg like greit leve med "sannheten" om at jeg når jeg er død, er jeg død, ikke noen jævla himmel, og jeg kan heller bruke livet mitt på å le av de som faktisk tror de kommer dit.

Hva er galt med å bruke tid på en "hobby" (misforstå med vilje og skjell meg ut)? Hva du definerer som sløsing av tid er for andre verdifull åndelig føde, på samme måte som noen ikke kan forstå for fem øre hva som er så interessant ved å se 22 menn løpe etter en ball i 90+ minutter og få med seg alt rundt drømmelaget.

[GeirGrusom]

Gud hører dine tanker før du ber, så det skulle hjelpe bare å håpe, men det skader ikke med en bønn hvis du har tid til overs.

Bønn skader som regel ikke andre en deg selv nei.

[Imsvale]

Du kan jo ofre en geit i samme slengen, i tilfelle det også funker.

[RWS]

Du kan jo ofre en geit i samme slengen, i tilfelle det også funker.

Eller en unge eller to.....

 

Bare for å være sikker...... Loven om tilfeldigheter gjør at selv den enkleste prest får bønne ønskene sine oppfylt fra tid til annen, det er bare det at en ikke trengte å be for at det skal skje... Det skjer jo allikevel... men sikker deilig å føle at en har vært med på det som skjer da, om en klarer å lure seg til å tro det