Man har ingenting å tape på å være religiøs.

[EIFF]

Har et sitat jeg liker å svare med i denne sammenheng:

"I would rather believe in no God as opposed to getting it wrong and believing in the wrong one.

They tend to be jealous."

 

Hvis jeg har rett om at det ikke er noe liv etter døden, så vinner jeg en ting. Jeg slipper å leve i all evighet.

[kjetil02]

Troen kommer av forkynnelse. Det er ingen som kan tro uten at de får lære om troen. Så det er jo lett å få overbevisningen som skaper tro dersom du tilbringer tid med å ta til deg religøs informasjon eller snakke med andre religiøse, lese religiøse tekster osv

 

Det er ikke lett å "få" overbevisning. Kan man leve livet sitt som om gravitasjonen ikke finnes? Kan man leve livet som om luften er hard? Kan man leve livet som om maur har høyere verdi enn mennesker, også seg selv? Kan man leve livet som om planters duft er autoritative kommandoer over ens liv? Kan man leve livet som om måkers flukt bestemmer hvem man skal elske?

 

...for meg er disse eksemplene mer eller mindre sammenfallende med religiøs tro. Det ville innebært en så radikal omveltning av hva verden er, hva sannhet er og hvor verdifullt det er å være sin egen sjef, og hvor verdifullt det ville vært å stole uforbeholdsmessig på følelser fremfor å ta valg ut fra en konstant vurdering og revurdering av seg selv, sine fordommer og verdier.

 

Det ville vært å late som man overlater autoriteten i sitt liv til en bok fremfor seg selv.

[Timeo]

Uansett hva man tror så ender man opp som denne romeren som ble begravd et sted i britannia.

 

 

Sannsynligvis blir man til

 

 

etter en viss tid, og når man har blitt jord, så har det jo ikke noe å si hva man gjorde i livet. Det eneste som kan ha noe å si når man er en klatt med jord er hvis noen av alle de rare religiøse på jorden faktisk hadde rett. Hvis man bare gav blaffen i alle disse før man ble en klatt med jord, så er jo sjangsen der for at man havner i ett av de mange helvete som religionene beskriver:

 

 

Det kan også hende at man går glipp av en himmel der alt er helt fantastisk resten av evigheten. Der det største ønsket man har vil være at det bare skal fortsette, og så er det det det gjør.

 

 

Og hvis man først havner i et av helvetene istedenfor å bare være en klatt med jord, så må det jo også være ekstra grusomt å ikke få sjangsen til å oppleve den himmelen de religiøse man gav blaffen i, lever i.

 

Så poenget er jo altså, at dersom man lar være å gi blaffen, men istedenfor finner seg en religion, så har man ikke tapt noe den dagen man er en klatt med jord, men man kan ha veldig mye å vinne dersom man velger rett.

[Hansoen]

Hvis gud er en sAnn drittsekk som sender alle som ikke tror pA han til helvete, selv om de er gode mennesker som gjOr mye godt for andre, og er moralsk og etisk gode mennesker, sA kan han bare brenne, da tar jeg heller inn hos mr.satan, han tar iallefall mot folk. maken til dArlig oppdragelse den "guden" deres mA ha.

[Myagos]

Nå driver Bellicus med skremselstaktikker igjen. Som heksa i Hans og Grete lokker han til seg uvitene med søtsaker og all verdens goder, hvis man bare bøyer seg ned og tilber hva Hans-O så flott beskrev.

Endret 21. juli 2008 av Myagos

[Timeo]

Nå driver Bellicus med skremselstaktikker igjen.

 

Ja, slemme Bellicus.

 

Men regner med at du ikke kan motbevise verdensreligionene og alle de millardene av mennsker som har ment, mener og vil mene at det er noe etter døden.

[ColdMiner]

Anything can happen

[Myagos]

Da millioner av mennesker gikk rundt og sa at Jorden var flat gjorde det ikke noe mer sant. Hva disse "milliarder" mennskene sier vil skjer etter døden er helt likegyldig for meg, hvis dem ikke kan skaffe oss vanntette beviser først.

[Timeo]

Da millioner av mennesker gikk rundt og sa at Jorden var flat gjorde det ikke noe mer sant. Hva disse "milliarder" mennskene sier vil skjer etter døden er helt likegyldig for meg, hvis dem ikke kan skaffe oss vanntette beviser først.

 

Du vet nok godt at ingen kan bevise noe hverken fra eller til når det gjelder liv etter døden. Så alt du har er jo religiøse tekster osv. og hvis ikke disse er gode nok så har du jo statistisk større mulighet til å gå glipp av noen utrolige goder enn f.eks. muslimen Ali i Saudi Arabia. Og selv om Ali bruker en betydelig del av livet på å knele og mumle, så vil ingen av dere vite om det dersom du har rett i at religion er noe uvitenskaplig tøys.

[isbit]

Lol, Pascal's Wager! Jeg trodde virkelig ikke du skulle synke så lavt!

[Timeo]

Lol, Pascal's Wager! Jeg trodde virkelig ikke du skulle synke så lavt!

 

Skal si du vet å argumentere.

 

Jeg gir opp, du vinner.

[O.J]

Hva om vi tar feil om at det flygende spaghettimonsteret ikke eksisterer?

 

Siden ideen bak det er at det planter fossiler rundt i jorden for å lure oss til å tro at det har foregått en evolusjon ser jeg på det som en mer sannsynlig skaper enn den guden kristendommen/jødedommen/islam tror på.

 

kanskje vi gjør en miserabel feil i å utelukke spaghettimonsteret?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[isbit]

Lol, Pascal's Wager! Jeg trodde virkelig ikke du skulle synke så lavt!

 

Skal si du vet å argumentere.

 

Jeg gir opp, du vinner.

 

Mener du seriøst at PW er et bra argument for å tro?

 

Kan man velge hva man tror, eller er ting mennesker tror begrenset av visse ting?

Kan det tenkes at det finnesn en gud som sender alle religiøse til Helvete?

[JohndoeMAKT]

Hva for noe gøy er det du har som religiøse ikke har?

http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_deadly_sins

[dnthalhuk]

Religion lever i vitenskapens skygger så etter min mening har vi noe å tape på å være religiøs. Religiøse trenger ikke lete etter svar da alt allerede er skrevet ned i bibelen, dermed vil religion fungere som en bremsekloss for vitenskap og dermed teknologisk utvikling.

 

Et eksempel er det at folk trodde jorden var flat.

Flat jord er oppfatningen om at jorden skulle være flat.

 

Denne tese har vært spredd siden forhistorisk tid. En idè som også innebefattet at jorden var firkantet. Den mest solgte boksamlingen i verden, Bibelen, er en kilde hvor man kan se eksempel på nettopp denne oppfattelsen. "Han skal løfte et banner for folkene,samle de fordrevne av Israel og føre Judas spredte flokk sammen fra verdens fire hjørner." Jes.11:12. "Deretter så jeg fire engler som stod ved jordens fire hjørner og holdt jordens fire vinder tilbake, så det ikke skulle blåse noen vind på jorden eller over havet eller mot trærne." Åp.7:1. Det har siden 1800-tallet vært noen som har hatt oppfatningen om at Columbus ville vise at jorden ikke var flat ved å seile vestover for å nå India, men 1400-tallets lærde var meget bevisste over at jorden faktisk var rund

Selvom de lærde, vitenskapsmenn som hadde beviser var overbevist om at Jorden ikke var flat stod dette ikke i bibelen at den ikke kunne være det. Dermed var jorden flat til Colombus bestemte seg for å reise til Amerika.

 

At solen sirklet rundt jorden er en annen historie.

 

Så etter min mening har vi mye å tape på å være religiøs. Religiøs tankegang stopper opp vitenskapligutvikling og dermed teknologiskutvikling. De kristne kan takke vitenskapsmenn opp igjennom tiden som ikke tok bibelen for god fisk, men faktisk forsket for at de idag kan spre vrøvlet sitt på Internett.

Endret 21. juli 2008 av Ant1

[L4r5]

Man mister identitet og rasjonell tankegang. I tillegg til at man kaster bort all logikk.

Det positive er at man slipper å ta ansvar for seg selv da.

(ref. "det var guds vilje"-argumentet)

Endret 21. juli 2008 av L4r5

[kjetil02]

Det kan også hende at man går glipp av en himmel der alt er helt fantastisk resten av evigheten. Der det største ønsket man har vil være at det bare skal fortsette, og så er det det det gjør.

 

Klisjeen "alle gode ting har en ende" er en klisjé fordi den er allmenn. Det normale er å gå lei en ting etter en stund. Kierkegaard hadde et hedonismeprosjekt, der han skulle teste ut om gledessøken var meningen med livet, og fant ut at det var det jo slettes ikke. Han gikk lei piker, vin og sang.

 

Dersom det største ønsket man har i himmelen er at det bare skal fortsette, betyr det at det skjer en forandring i den vi er. Som tidligere nevnt, er en himmel der man ikke tenker på dem man kjenner som kom til helvete, en himmel der det eksistensen har vært forholdet til venner, kjente, familier; møter, til å bli VM i egotripp. Er det oppskriften på evig lykke? Og hvis man, motsatt, faktisk kan sitte i himmelen og tenke på de man kjenner som kom til helvete, kan man da virkelig kalle det evig lykke?

 

Jeg ser virkelig ikke at evig liv, delt inn i vinnere og tapere, skal være noe å trakte etter. Ta det du, jeg vil ikke ha det.

[isbit]

Kierkegaard hadde et hedonismeprosjekt, der han skulle teste ut om gledessøken var meningen med livet, og fant ut at det var det jo slettes ikke. Han gikk lei piker, vin og sang.

 

Det finnes jo flere gleder enn de tre å oppsøke.

[Jalla]

Angående PW og de aldeles trasige implikasjonene av dette tror jeg Hitchens sier det meget bra:

[isbit]

Hitchens er Gud!