Man har ingenting å tape på å være religiøs.

[Timeo]

Blaise Pascal sa at man har alt å vinne og ingenting å tape på å leve som om Gud eksisterer. Og dersom man tar utgangspunkt i de 5 verdensreligionene og tar bort buddhisme og hinduisme (siden det ikke er like ille å bli reinkarnert som å havne i et helvete, og siden hinduistene ikke sier andre religioner gjør noe direkte feil), så vil det være lurt å satse på en av de 3 monoteistiske religionene - judaisme, islam og kristendom.

 

Dersom det finnes en Gud så vil det også være naturlig å tenke at han på en eller annen måte har åpenbart seg til verden, og hvis han krever noe av menneskene så vil det være naturlig å tro at vi har fått instrukser om dette. Så dersom det finnes en ukjent, uoppdaget Gud så vil man ikke vite hva han krever og derfor blir det også meningsløst å bruke en Gud som dette som eksempel for å bortforklare de man faktisk kjenner til og vet hva krever.

 

Det er også verd å legge merke til at dersom man lever i kjærlighet til Gud og mennesker så oppfyller man alle Guds lover i GT, og vil dermed ha større sjangse for å være til behag for Gud. Det vil også være statistisk lurt å f.eks. tro på Jesus og samtidig la være å spotte andre religioner, for islam og jødedom er religioner der man blir frelst av gjerninger, mens kristne blir frelst av tro.

[Alinoe]

Har lest denne teorien før, og den er fortsatt latterlig. hvis man tror utifra en slik kalkulering kan det ikke kalles tro i det hele tatt.

[kjetil02]

Du hadde hatt helt rett, dersom tro hadde vært et spill og ikke en følelse eller overbevisning.

[Blåbær]

Man mister muligheten for rasjonell tankegang.

[Timeo]

Du hadde hatt helt rett, dersom tro hadde vært et spill og ikke en følelse eller overbevisning.

 

Troen kommer av forkynnelse. Det er ingen som kan tro uten at de får lære om troen. Så det er jo lett å få overbevisningen som skaper tro dersom du tilbringer tid med å ta til deg religøs informasjon eller snakke med andre religiøse, lese religiøse tekster osv

 

Man mister muligheten for rasjonell tankegang.

 

Hva så? Du kommer jo til å dø om noen veldig raske år, eller kanskje til og med i morgen eller i dag, så hva er det da du skal med den rasjonelle tankegangen din og hvordan vil den være til nytte for deg etter døden?

[Blåbær]

Du forutsetter at det er noe etter døden, noe det ikke er noe bevis for.

[Trynemjoel]

Hva så? Du kommer jo til å dø om noen veldig raske år, eller kanskje til og med i morgen eller i dag, så hva er det da du skal med den rasjonelle tankegangen din og hvordan vil den være til nytte for deg etter døden?

Noen av oss lever ikke for neste liv, men for dette. Og med det kommer ønske om å være klarsynt gjennom tankegang som viser sin effekt gjennom den vitenskapelige metoden.

Troen kommer av forkynnelse. Det er ingen som kan tro uten at de får lære om troen. Så det er jo lett å få overbevisningen som skaper tro dersom du tilbringer tid med å ta til deg religøs informasjon eller snakke med andre religiøse, lese religiøse tekster osv

Tror du kanskje har vanskeligheter med å sette deg inn i sinnesettet til en rasjonell, skeptisk person. Jeg har tilbrakt hele min oppvekst med religiøse tekster og personer, men ingen av de har satt meg igjen med tro.

[Arcane23]

Du er jo ikke religøs bare fordi du håper på å ikke komme til helvete, du er jo religøs fordi du tror.

[Timeo]

Du forutsetter at det er noe etter døden, noe det ikke er noe bevis for.

 

Jeg sier at dersom det ikke er noe etter døden så vil du likevel ikke ha tapt noe når du først er død. Du vil heller ikke ha vunnet noe dersom du nå har rett i at døden er ingenting.

Endret 21. juli 2008 av Bellicus

[Trynemjoel]

Om Gud ikke kan sette pris på god skepsis og rasjonell tankegang så tar jeg heller min evighet i bedre selskap på undersiden. Men takk for tilbudet.

[ColdMiner]

Jeg syns det er gøy å tro på alt (i ca en time om gangen alt etter som).

Før var jeg (alltid) fanatisk skeptisk.

Fordelen med å tro på alt som blir servert en stund, er faktisk ganske berikende.

Tar en stund før man lærer seg å ta innover kontroversielle/alternative/spekulative ideer.

 

Faren med det er selvfølgelig at til slutt er man ikke helt sikker på noe (her er jeg)

[Alinoe]

Jeg syns det er gøy å tro på alt (i ca en time om gangen alt etter som).

Før var jeg (alltid) fanatisk skeptisk.

Fordelen med å tro på alt som blir servert en stund, er faktisk ganske berikende.

Tar en stund før man lærer seg å ta innover kontroversielle/alternative/spekulative ideer.

 

Faren med det er selvfølgelig at til slutt er man ikke helt sikker på noe (her er jeg)

 

Dette hørtes slitsomt ut.

[Timeo]

Om Gud ikke kan sette pris på god skepsis og rasjonell tankegang så tar jeg heller min evighet i bedre selskap på undersiden. Men takk for tilbudet.

 

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud. Så igjen: Hva har du å tape på å leve som om han eksisterer? Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

[satanjapan]

Du taper hele livet ditt med å gå rundt å tro på en eventyr. Man har bare et liv, og det er det tapt tid til tull som kunne vært brukt på å ha det gøy

 

Se feks på de overkristne, katolske, og div sekter hvor mye kødd de sitter å roter bort alle dagene sine med. Og tenkt så mye mer gøy man kunne hadd det, hvis de ikke måtte følge alle de sjuke reglene sine. Så derfor har man tapt sitt eneste liv med å gå rundt å tru på tull.

[Alinoe]

Om Gud ikke kan sette pris på god skepsis og rasjonell tankegang så tar jeg heller min evighet i bedre selskap på undersiden. Men takk for tilbudet.

 

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud. Så igjen: Hva har du å tape på å leve som om han eksisterer? Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

 

Ville vel tro at det du taper på å gå rundt og tro du har "Svaret" når du ikke har noen bevis er evnen til å objektivt vurdere de andre alternativene.

[Timeo]

Du taper hele livet ditt med å gå rundt å tro på en eventyr. Man har bare et liv, og det er det tapt tid til tull som kunne vært brukt på å ha det gøy

 

Se feks på de overkristne, katolske, og div sekter hvor mye kødd de sitter å roter bort alle dagene sine med. Og tenkt så mye mer gøy man kunne hadd det, hvis de ikke måtte følge alle de sjuke reglene sine. Så derfor har man tapt sitt eneste liv med å gå rundt å tru på tull.

 

Hva for noe gøy er det du har som religiøse ikke har?

[Trynemjoel]

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud

Gud mangler fremdeles en definisjon å forholde seg til, det hele kommer an på hvem og når du spør og graver. Bibelens historier skal ha hendt her i vår verden, ingen bevis for det. Hendelser som kirken har før gitt paranormale forklaringer på er mange om ikke alle gitt naturlige forklaringer.

Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

Ja om Gud ikke vil fordømme min manglende tro i lys av manglende bevis for hans eksistens så er jeg "sikret" da. Done deal.

 

Om man skal gi livet sitt til alle ting som ikke kan motbevises og ikke bevises så får en en jævlig travel hverdag for å fornøye alle guder og spøkelser. Guder er også sjalu (Du skal ikke ha noen andre guder enn meg) og da å bare velge en religion å gamble på kan være risikabelt. Er det ikke da bedre å ikke velge noen?

[pulverkaffi]

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud. Så igjen: Hva har du å tape på å leve som om han eksisterer? Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

 

spørsmål: har du lest noe som helst av Bibelen?

 

uansett, så vil jeg mene at dersom en skal resonnere på denne måten som du gjør i første innlegg, så ville en altvitende gud sett tvers igjennom deg og se at du ikke virkelig tror, men satser på denne gitte guds eksistens for å unngå evig fortapelse. Trodde ikke kynisme var hva Bibelen forkynner?

 

Personlig er jeg glad og fullstendig tilfreds med å ikke ende opp noen som helst plass etter min død.

[Blåbær]

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud. Så igjen: Hva har du å tape på å leve som om han eksisterer? Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

Det meste som står i bibelen kan motbevises, og den boka er jo grunnlaget for din gudstro.

[analkløe]

Om Gud ikke kan sette pris på god skepsis og rasjonell tankegang så tar jeg heller min evighet i bedre selskap på undersiden. Men takk for tilbudet.

 

Du kan hverken bevise eller motbevise Gud. Så igjen: Hva har du å tape på å leve som om han eksisterer? Har aldri sett en eneste religion som fordømmer skepsis og rasjonell tankegang.

 

Hva legger du i "å leve som om han eksisterer"??

Leve som de som anklager hans sønn for å være en svindler? (jødedom)

Leve som de som dyrker en falsk gudesønn og profet? (kristendom)

Leve som de som dyrker en falsk profet? (islam)

 

Hvilken av disse lever ikke som gud eksisterer og hva gjør din tro til å være tilnærmet fasit?

Endret 21. juli 2008 av analkløe