Megapikselracet er over...

[k-ryeng]

Jeg har gang på gang blitt skuffet over kompaktkamera jeg har kjøpt tidlig etter å ha lest produsentens reklamefloskler.

Denne gangen har i det minste Panasonic "alt" på sin side; god lysstyrke, samme oppløsning, større sensor og tid til å forbedre signalbehandlingen sin... Alt i alt er det mye som taler for at dette faktisk blir å holde - og at bildekvaliteten i hvert fall på ISO 400 og 800 bør være tilfredsstillende. Noe mer trenger ikke jeg i hvert fall - med f/2 og bildestabilisator (og bildestabilisering er noe Leica/Panasonic virkelig får til!).

[Simon Aldra]

Jeg brukte G9 en del i Kenya i høst, og ble skuffet over at det selv på ISO 80 var tydelig støy i ren blå himmel.

 

Det kompaktkameraet jeg hittil har vært mest fornøyd med var Fujifilm F31fd, men det har jeg nå gitt til min mor. Selv har jeg bestilt meg en Olympus E-420 med et 25mm f2.8 pancake-objektiv for å fylle kompakt-nisjen min.

Jeg tenker i samme baner, ja. G9 eller 25/2.8. Og jeg tror nok det blir et 25/2.8 om en tid. Men først tror jeg at jeg skal prioritere tele (50-200 sendes fra Oslo i morgen), E-3, HLD-4, 5D og EF 50/1.4. Sistnevnte setter jeg på vent til neste år, da burde brukt 5D mk1 koste veldig lite, mens min økonomiske posisjon bør være bedre.

[ozone]

Jeg har gang på gang blitt skuffet over kompaktkamera jeg har kjøpt tidlig etter å ha lest produsentens reklamefloskler.

Denne gangen har i det minste Panasonic "alt" på sin side; god lysstyrke, samme oppløsning, større sensor og tid til å forbedre signalbehandlingen sin... Alt i alt er det mye som taler for at dette faktisk blir å holde - og at bildekvaliteten i hvert fall på ISO 400 og 800 bør være tilfredsstillende. Noe mer trenger ikke jeg i hvert fall - med f/2 og bildestabilisator (og bildestabilisering er noe Leica/Panasonic virkelig får til!).

Enig! Det ser bra ut

 

Men kommentaren min var ment til Simens tro på at hans forventninger ville bli innfridd av Panasonics reklameutsagn: "...up to ISO 3200 at full resolution and even up to ISO 6400 when using the high sensitivity mode, sensitive enough to capture subjects in near-total darkness without using a flash."

 

Det er nok ikke tilfeldig at ingenting sies om hvilken støy man da får...

Kanskje man i tillegg til "near-total darkness" også får "near-total noise"

 

Håper jeg tar feil!

[Simen1]

Hvis dette blir noe i nærheten av akseptabelt for de gangene man virkelig må tyne ISO-en for å få noe bilde i det hele tatt så blir jeg mektig imponert. Ut i fra det jeg har lest til nå så blir jeg trolig det.

Les: Hvis det duger i nødstilfelle så blir jeg imponert. Det å redusere oppløsningen til 1/3 - 1/5 er noe som vil redusere støyen dramatisk. Antagelig blir det en aning mindre støy på ISO 6400 enn på ISO 3200 med full oppløsning. Er det et nødstilfelle så kan man ofre mye, også oppløsning, for å få et bilde.

 

Jeg sier ikke at jeg tror blindt på "superior high sensitivity recording <..> in near-total darkness without using a flash.* (Litt sitat-graving, men men).

[tomsi42]

Litt mer fra wwwebben om LX3:

http://www.seriouscompacts.com/2008/07/lx3...-sizes-and.html

http://lx2diary.wordpress.com/2008/07/22/l...first-thoughts/

 

Tom

[oysteinsor]

Jeg synes at dette Megapixel racet har gått alt for langt. De burde ha stoppet på ca 6 MP. Og så kunne en heller ha konkurert om å få best mulig bildekvalitet. 6 MP er godt nok for de fleste og det er fullt mulig å skrive ut i A3+ med godt resultat.

 

Megapixel-racet har bare ført til at det er stadig mer støy på de nyere kameraene enn de gamle. Altså et tilbakeskritt etter min mening. 99% av de som bruker denne typen kameraer skriver i all hovedsak ut i 10cmx13cm eller 10cm x 15cm og da er det nok med 2 til 3 MP.

 

Utvalget av kameraer som har færre enn 10 MP krymper stadig inn. Håper at de seriøse kameraprodusentene kunne begynne å snakke om bildekvalitet istedenfor MegaPixler i sine reklamer og så burde de lage noen nye kameramodeller med f.eks 6MP for å dekke markedet for de som er kvalitetsbeviste. Fordi flere MP betyr ikke nødvendigvis at bildekvaliteten går opp.

 

mvh ØS

[ozone]

Enig!

 

Men det snakkes alltid om hvor stort man kan skrive ut med sånn og slik megapiksler...

Jeg synes det blir litt uinteressant, og uansett en avsporing i forhold til det som etter min mening burde være det viktigste spørsmålet produsenten burde stille seg: "Hvor stor oppløsning klarer objektivet på dette kameraet?"

 

INGEN kamera trenger større oppløsning på sensoren enn det objektivet klarer å gjengi!

Og den grensen er forbigått for lenge siden!

 

Ved å utstyre kamera med akkurat så mange megapiksler som det "trenger", vil man minimere sensorstøyen, og oppnå enda høyere bildekvalitet!

 

Dette vet produsentene utmerket godt, men markedet krever MER megapiksler, og det får vi

 

Dessverre.

 

Edit: trykkleif

Endret 1. august 2008 av ozone

[Bruker-93156]

Det er ikke mulig å skrive ut A3 med 6MP etter en crop, og jeg mener MP for noen kunne ligget på 20 generelt sett, mens resten kunne klart seg med 12, alt ettersom hvor avhengig man er av å ta utsnitt...

[Simon Aldra]

Med tanke på at store deler av kompaktkameraets brukermasse ikke en gang vet hva 'cropping' betyr tror jeg ikke det skal være noe problem.

[Bruker-93156]

Hva med MP på DSLR?

[Simon Aldra]

Tjo, du har et poeng. Men jeg tror faktisk de aller fleste vil være happy cats med croppede utskrifter i de fleste fall, da jeg mistenker at det er et ganske lite fåtall utskrifter som gjøres større enn A4.

 

Dessuten vil jo økt oppløsning på en gitt sensor føre til mer støy i en del tilfeller, og da er utskrift uansett begrenset av det.

 

Det blir alltid en mellomting.

[Bruker-93156]

Flere mp OG bedre ISO-egenskaper...

[Simon Aldra]

Jada Marius, men la oss gjøre et tankeeksperiment.

 

Sensoren vi snakker om er Z x Y.

 

Oppløsningen er O.

 

Om vi da sier at sensoren er laget på samme teknologiske stadie, og sensor 1 har oppløsningen O, vil sensor 2 med oppløsningen Ox1.5 kunne ha samme ISO-egenskaper?

[Bruker-93156]

Vi snakker ikke om dagens teknologiske stadie, vi snakker om fremtiden og hvordan det blir da. For meg kunne jeg tenkt at det stopper på rundt 16MP og så bare forbedrer ISO-egenskaper, men for reklamefolk er jo 50-90MP kjempebra som skal kle bygninger med bilder...

 

Dvs hasselblad...

Endret 1. august 2008 av Mr. Olsen

[Simon Aldra]

Mjo, du har selvfølgelig et poeng i det. Men et interessant spørsmål er følgende: Hvor rene filer ville et 6mp D3 produsere?

 

De som kjøper et D3 trenger ofte oppløsningen, men jeg vil bare understreke et poeng.

 

Og uansett snakket jeg ikke konkret om noen periodes teknologi, jeg snakker generelt. Jeg snakker om at ved et gitt tidspunkt innen teknologisk utvikling vil det ypperste en produsent kan yte med en sensor, gi bedre bilder på høy ISO med lav oppløsning enn det samme sensorteknologi og produksjonsmetoder kan gjøre med høyere oppløsning.

[Bruker-93156]

Et D3 på 6MP ville vel gitt utrolige bilder, helt klart, sikkert flere grupper som trenger slikt...

[k-ryeng]

Et D3 på 6MP ville vel gitt utrolige bilder, helt klart, sikkert flere grupper som trenger slikt...

Jeg ville i hvert fall gjerne hatt et slikt :-)

[Bruker-93156]

Hehe, vært morro medet slikt ja,kan gå rundt med ISO 800 uten å ane forskjell fra ISO 100

[Simon Aldra]

Hehe, vært morro medet slikt ja,kan gå rundt med ISO 800 uten å ane forskjell fra ISO 100

Mener Fotografi printet ISO200 og ISO1600 "stort" (stort = jeg husker ikke hvor stort), og de hadde problemer med å se noe særlig forskjell på de to bildene.

[Bruker-93156]

http://www.nikondigital.org/articles/nikon_high_iso_test/

 

Forskjell jo