Tror du gud finnes ?

[Kajac]

Ja, jeg tror på Gud.

[GeirGrusom]

Så, alle dere ateister som alltid skal ta utgangspunkt i det gamle testamentet..Ja..Det finnes nå altså et nytt testament, som det gjør at vi ikke trenger å tenke på alt det som står i Bibelen fra ur-tiden.. Hallo folks Vi lever da i 2008 nå ja Og kan innrømme at noe av det i gamle testamentet kan virke absurd nå, men kanskje ikke for såååå lenge siden.

 

Men da kan 75% av den kristne bibelen sløyfes da, og dere sitter igjen med en liten blekke istedet for en bok.

 

For meg virker det nye testamentet ganske absurd.

 

Jeg har en del av hjernen som roper ut religion ja: "Hva er i veien med verden i dag?"

[Kajac]

Å si at man tror på vitenskapen fordi den har beviser, så er ikke vitenskapens beviser mer verd enn bevisene i bibelen. I tilleg er det mye som ikke er bevist, som at vi stammer fra aper, eller Big Bang. Begge deler er vitenskap, som ikke er bevist.

 

Derfor blir det like dumt(eller bra) å tro på vitenskapen som å tro på Gud. Mange vitenskapelige bevis har senere blitt motbevist.

 

Så at Gud finnes er like logisk som vitenskapen

 

(dette innlegget var ikke rettet mot noen)

[olemedkrutt]

Jeg har lenge vært ganske sikker på at det ikke fins noe høyere makter, grunnet manglende bevis.

 

Men smak litt på denne: Tenk litt på din selve eksistens, og tenk litt på hva som skjer etter døden med folk. Det er fantastisk uforklarelig og mystisk. Er ikke dette et lite bevis?

[Hansoen]

Og ikke minst Jesus. Han døde for oss

Rart at kirken truer med helvete hvis vi synder, når Jesus døde på korset for å fjerne alle våre synder?

[Eplekaka88]

Hadde alle trudd på ei pungrotte så hadde det også blitt en religion og en gud...

[____________]

I tilleg er det mye som ikke er bevist, som at vi stammer fra aper, eller Big Bang. Begge deler er vitenskap, som ikke er bevist.

Sjekk ut talkorigins og Wikipedia.

 

Du kan for øvrig ikke si at vitenskapelige teorier er vitenskap; vitenskap er en metode.

 

Derfor blir det like dumt(eller bra) å tro på vitenskapen som å tro på Gud. Mange vitenskapelige bevis har senere blitt motbevist.

Problemet ditt er at du ikke skjønner hva vitenskap går ut på. Du kan ikke "tro på vitenskapen" - det blir som å si at man kan "tro på strømmen i veggen".

 

Vitenskap er ikke et livssyn, det er en metode vi bruker for å granske verden rundt oss. Og konklusjonene vi kommer med er ikke statiske, de utvikler seg etter som våre instrumenter og data blir bedre og mer nøyaktige, etter som vi tenker og utforsker mer, etter som vi utvikler oss.

[Akidon]

I tilleg er det mye som ikke er bevist, som at vi stammer fra aper...

 

 

Er helt utrolig at folk ikke vet at mennesket er en ape. Vi stammer med andre ord ikke fra aper, vi er aper.

[Jalla]

Jeg har lenge vært ganske sikker på at det ikke fins noe høyere makter, grunnet manglende bevis.

 

Men smak litt på denne: Tenk litt på din selve eksistens, og tenk litt på hva som skjer etter døden med folk. Det er fantastisk uforklarelig og mystisk. Er ikke dette et lite bevis?

 

Om du graver opp noe eller noen en uke etter død og nedgraving finner du fort ut hva som skjer etter døden. Det finnes ikke en eneste ting som er mystisk ved dette.

 

Angående påstanden om hjernen og religion så er det faktisk slik at mennesker i større eller mindre grad har en tilbøyelighet til å finne på/vedkjenne seg religioner, poenget her er nettopp formuleringen religioner. Her er det ikek tegn på annet enn en tendens til å tro, dette er mest sannsynlig et biprodukt av andre prosesser i vår arts utvikling av hjernen, kognitive evner og de tidligste versjonene vi hadde av samfunn. Dette beviser kun at mennesker har en tendens til å tro ut fra trangen til å forklare egen eksistens, siden vi evolusjonært sett ikke er rustet til å forstå intuitivt hva kosmologi, fysikk og andre grener innen vitenskapen innebærer er desverre altfor mange tilfreds med å la all logisk tankegang fare og konkluderer med "goddidit".

 

Dette ser en enkelt om en faktisk setter seg litt inn i De rerum natura som Lucretius så fint formulerte det i tittelen av sitt magnum opus.

[cp-nilsen]

Og ikke minst Jesus. Han døde for oss

Rart at kirken truer med helvete hvis vi synder, når Jesus døde på korset for å fjerne alle våre synder?

Det trues ikke med helvete hvis du synder, men hvis du ikke tar imot frelsen fra Jesus, som døde på korset for å gjerne alle våre synder

[GeirGrusom]

Å si at man tror på vitenskapen fordi den har beviser, så er ikke vitenskapens beviser mer verd enn bevisene i bibelen. I tilleg er det mye som ikke er bevist, som at vi stammer fra aper, eller Big Bang. Begge deler er vitenskap, som ikke er bevist.

 

Derfor blir det like dumt(eller bra) å tro på vitenskapen som å tro på Gud. Mange vitenskapelige bevis har senere blitt motbevist.

 

Så at Gud finnes er like logisk som vitenskapen

 

(dette innlegget var ikke rettet mot noen)

 

Du her også da? hehe

 

Anyways så er både evolusjon og big bang bevist. Det at vi stammer fra aper er bevist på flere måter, først og fremst fossiler, og dernest DNA og en rekke andre ting.

Big bang er bevist med matematikk og astronomi.

 

Hvis du hevder at det ikke er bevist, er det bare å slenge seg på wikipedia, slå opp referansene, og finne ut hva de har gjort feil i beregningene.

Det er ingen andre som har klart å slå hull på det, selv om de hevder det, så de er bare å sette i gang Du vinner helt sikkert nobelpris hvis du klarer det.

[MPC]

Hehe, grisebanken berre sa det han mente. Så kom alle atesiter og gangbanga han. Skulle ønskt det var 50%-50% her istede for 95%-5%. Så hadde det vært meir "fair" teams

[____________]

Du har ikke et sunt forhold til meningsutveksling og diskusjon, på tross av at du lever i et demokrati.

[Hansoen]

Og ikke minst Jesus. Han døde for oss

Rart at kirken truer med helvete hvis vi synder, når Jesus døde på korset for å fjerne alle våre synder?

Det trues ikke med helvete hvis du synder, men hvis du ikke tar imot frelsen fra Jesus, som døde på korset for å gjerne alle våre synder

25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

Sist eg sjekket fantes det homfile kristne? Dette er fra Paulus brev til romerne.

[GeirGrusom]

Jeg tror ikke kristne hverken er enige eller forstår (i likhet med meg altså) hva "jesus døde for våre synder" egentlig betyr.

 

For i følge alle kristelige misjoner, så spiller handlinger tydeligvis en rolle for om du blir frelset eller ikke, hvorfor hadde det elleers vært en homo-strid i den norske kirken? Alle homofile må jo være auto-frelset siden de tror på jesus - eller kanskje det ikke er sånn det fungerer?

[cp-nilsen]

Dette har vel vært diskutert ganske mange ganger, og de fleste kristne er enige i hovedessensen.

 

Jesus døde for våre synder, siden det er umulig for et menneske å leve et syndfritt liv.

24 Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg, han har evig liv og kommer ikke for dommen, men er gått over fra døden til livet.

 

Samtidig går det frem at man skal prøve å leve etter Bibelen så godt man kan. For det første beveger jeg meg bort fra Gud når jeg synder. Hvis jeg hadde gjort akkurat som jeg selv ville, ville troen blitt svakere.

 

En annen ting er at det står at den som angrer og ber om det, skal få tilgivelse. Hvis jeg synder uten å bry meg fordi jeg vet jeg får tilgivelse, så kan en vel ikke si oppriktig at en angrer?

Uansett så står det at Gud vil veilede oss gjennom Ånden, og lede oss i gode gjerninger som allerede er lagt frem for oss

[a-z]

Jeg har lenge vært ganske sikker på at det ikke fins noe høyere makter, grunnet manglende bevis.

 

Men smak litt på denne: Tenk litt på din selve eksistens, og tenk litt på hva som skjer etter døden med folk. Det er fantastisk uforklarelig og mystisk. Er ikke dette et lite bevis?

 

Grunnen til at det er så uforklarelig, er at hittil så er det ingen som har kunnet fortelle oss hva som skjer når man dør. Hittil har alle dødd i forsøket (haha, en liten spøk fra meg der^^)

 

Spøk til side. Det som skjer etter døden med folk er at man går tilbake til naturen. Enten blir man kremert, eller så visner kroppen sakte hen i en grav. For enkelte er dette vanskelig å akseptere, og da liker de å tro at man skal til et nytt og bedre sted.

 

Selv syns jeg også at det er en trist tanke at kroppen min blir til ingenting når jeg en gang dør (er ateist, så tror ikke på at jeg skal til himmelen eller helvete). I slike diskusjoner pleier jeg å sitere min far, som av og til sier: "Life is hard, then you die".

 

Blir liksom litt lettere da

[Scientia]

Hehe, grisebanken berre sa det han mente. Så kom alle atesiter og gangbanga han. Skulle ønskt det var 50%-50% her istede for 95%-5%. Så hadde det vært meir "fair" teams

Sannsynligvis ville vi ateister gitt opp om vi bare var dobbelt så mange også. Det kommer av at vi prøver å forholde oss til fakta, og ofte bruker mye tid på å sjekke dem før vi kommer med eller tilbakeviser påstander. Religiøse trenger bare å finne på nok svada til at vi ikke rekker å svare mer enn 50%. Det vil de alltid tolke som at vi aksepterer resten av påstandene, og dermed anse diskusjonen som "vunnet". Selv med dagens overvekt av ateister er det til tider vanskelig å holde tritt.

Endret 13. oktober 2008 av Scientia

[RWS]

Dette har vel vært diskutert ganske mange ganger, og de fleste kristne er enige i hovedessensen.

 

Jesus døde for våre synder, siden det er umulig for et menneske å leve et syndfritt liv.

24 Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg, han har evig liv og kommer ikke for dommen, men er gått over fra døden til livet.

 

 

Samtidig går det frem at man skal prøve å leve etter Bibelen så godt man kan.

For det første beveger jeg meg bort fra Gud når jeg synder. Hvis jeg hadde gjort akkurat som jeg selv ville, ville troen blitt svakere.

 

En annen ting er at det står at den som angrer og ber om det, skal få tilgivelse. Hvis jeg synder uten å bry meg fordi jeg vet jeg får tilgivelse, så kan en vel ikke si oppriktig at en angrer?

Uansett så står det at Gud vil veilede oss gjennom Ånden, og lede oss i gode gjerninger som allerede er lagt frem for oss

Men det er jo akkurat dette dere IKKE gjør! Så fort noen ymter frempå at de syntes det gamle testamentet er en smule grusomt flesker dere, de fleste av dere, til og sier at den siden av bibelen (Gamle testanmentet) følger dere ihvertfall ikke for deretter å plukke ut kun det dere syntes passer dere ut i fra samfunnets standarder pr i dag fra det nye testamentet også....? Så hvordan i all verden klarer dere da å følge bibelen spør jeg? Det rare her er at dere i neste nu glatt siterer bibel vers fra hele boken, akkurat de samme versene dere noen linjer over sa dere ikke trodde på og ikke lever etter? Går det an å få dette mer innviklet og løgnaktig tror dere? Eller er bibelen for dere kun et par linjer som omhandler den jesus fyren dere tror så varmt og masse på? Jeg syntes det er RART at det "bare" er 35000 grener av kristendommen da alle solemerker tilsier at det skulle vært omtrent like mange grener som det er troende... 1,5 milliarder grener eller noe slikt?

 

Seriøst: dere kaller dere kristne men de fleste av dere er mer eller mindre semi kristne når dere med det glatteste ansikt tar avstand fra omtrent hele blekka. Det jeg reagerer på er at dere refererer til hele blekka når dere skal komme med argumenter for å tro på dette...? Mulig at det bare er meg eller at tolkningen av bibelen er så avansert at dere simpelthen MÅ gjøre det slik, men det gagner ikke akkurat forståelsen av hva det vil si å være kristen da... Må være fantastisk vanskelig å forholde seg til alt og ingenting i den boken på en gang eller har jeg feil her? På meg så virker det som om ikke engang to kristne er enige i hva som står i bibelen og langt i fra hvordan en skal tolke dette og jeg kan ikke for mitt bare liv se annet enn en vill og uhemmet selvmotsigelse i dette jeg... klarer dere å se noe annet?

 

Dere kan ikke være LITT enig med meg at hvis det var en stor og allmektig gud som hadde skrevet bibelen, eller inspirert til den, hadde han i det minste klart å redigert bibelen, eller ansatt en til å gjøre dette, sånn at dere slapp denne ville og personlige tolkningen alle ser ut til å tro det er sport i? Den ene sier det og en annen sier det og du kan ta deg gift på at en tredje heler ikke er enig med de to første.... sukk. Må virkelig være en prøvelse å være kristen og skulle forholde seg til så mye som ikke kommer klart frem i sterkt måneskinn engang... Glad jeg KUN forholder meg til EN forklaring jeg, så får de heller endre den når de finner noe bedre. Tross alt mye lettere enn tolkningen av bibelen, DET er ihvertfall sikkert!!

 

Endret 13. oktober 2008 av RWS

[Slimda]

Skeptics Annotated Bible, Contradictions

 

Hele 406 selvmotsigelser i bibelen.

Finnes også mye annet interessant på den siden. Kos dere.

Endret 13. oktober 2008 av Slimda