Tror du gud finnes ?

[Flin]

Og hvordan blir man kristen?

 

Forresten, sier ikke også muslimene at de vet Allah eksisterer? Sa ikke de gamle grekerne at de visste Zeus eksisterte?

 

Nå skal det vel sies at den guden muslimer, kristen og jøder tror på er den samme. La oss iallefall lære oss litt religionshistorie før vi slenger ut slike utsagn.

 

Og du, hvis Zeus fantes/finnes hva er det med han som utelukker Kristendommens gud?

[Eplefe]

Jeg tror han mener det som et eksempel på at alle religioner ender oftest opp med å bli "utdaterte" og gammeldagse.

[Flin]

Joa, men det setter vel heller ingen aktivstopper for en gud? Vi snakker jo nå om det finnes en gud.

 

Er helt enig i at dagens religioner er helt på jorde, men en gud/høyere makt kan fremdeles finnes.

[RWS]

Joa, men det setter vel heller ingen aktivstopper for en gud? Vi snakker jo nå om det finnes en gud.

 

Er helt enig i at dagens religioner er helt på jorde, men en gud/høyere makt kan fremdeles finnes.

 

Da gjenstår det bare å finne noe som kan underbygge at disse gudene finnes.....

 

For ellers er det jævla mange guder å tro på der ute, det er sikkert! Og hva om den kristne gud ikke er den riktige? Du har bare 0.06% sjanse for det...

 

Nå skal det vel sies at den guden muslimer, kristen og jøder tror på er den samme. La oss iallefall lære oss litt religionshistorie før vi slenger ut slike utsagn.

 

Aha, så det er komma feilene de har slått hverandre ihjel over i de siste to tusen årene altså

[Kjeee]

Hårsår Gud?

 

Tja, kanskje det.

[araziel]

Tror det største problemet for religiøse er at de ikke klarer å forstå at det vi føler/tenker og tror ikke på noe vis er bevis for at noe eksisterer eller ikke eksisterer. Jeg tror de hadde hatt godt av å ta en skikkelig LSD trip for så å komme tilbake til virkeligheten og oppdage at, selv om de var overbeviste over det i øyeblikket, så eksisterer ikke alver og de var aldri en garasje.

Ingenting hodet ditt forteller deg burde godkjennes uten videre hvis det ikke stemmer overens med det vi ellers vet om den naturlige verden. Ser du en stein falle oppover stiller du ikke først spørsmål ved gravitasjonen, da sjekker du hodet ditt. Ditto med å snakke med et 2000 år gammelt fantasifoster.

[mathiaslu]

Tror det største problemet for religiøse er at de ikke klarer å forstå at det vi føler/tenker og tror ikke på noe vis er bevis for at noe eksisterer eller ikke eksisterer. Jeg tror de hadde hatt godt av å ta en skikkelig LSD trip for så å komme tilbake til virkeligheten og oppdage at, selv om de var overbeviste over det i øyeblikket, så eksisterer ikke alver og de var aldri en garasje.

Ingenting hodet ditt forteller deg burde godkjennes uten videre hvis det ikke stemmer overens med det vi ellers vet om den naturlige verden. Ser du en stein falle oppover stiller du ikke først spørsmål ved gravitasjonen, da sjekker du hodet ditt. Ditto med å snakke med et 2000 år gammelt fantasifoster.

 

Dette er din påstand.

 

Men jeg er religiøs, men alikavel er Discovery Channel en av de beste kanalene jeg har noen gang hatt å se på tv'n. Og grunnen til det er all den vitenskapen. Er opptatt av vitenskapen selv om jeg er kristen.

Endret 29. juli 2008 av mathiaslu

[araziel]

Dette er din påstand.

 

Men jeg er religiøs, men alikavel er Discovery Channel en av de beste kanalene jeg har noen gang hatt å se på tv'n. Og grunnen til det er all den vitenskapen. Er opptatt av vitenskapen selv om jeg er kristen.

Leste du resten?

Hva har du annet enn din egen følelse av at Jesus eksisterte og/eller det er en Gud? Ingenting.

Og innen vitenskapen har vi til dags dato aldri funnet noe som på noe vis tyder på at noe slikt eksisterer. For ikke å snakke om at vi mennesker alltid har diktet opp guder og religioner så lenge vi har eksistert.

Dersom du ser på discovery og skjønner deres framgangsmåter når de e.g graver opp en ny dinosaur eller leker CSI, så burde du klare å skjønne at vi heller ikke kan hoppe til konklusjoner angående en Guds eksistens basert på følelser eller tro, men basert på det vi vet om den naturlige verden.

[mathiaslu]

Dette er din påstand.

 

Men jeg er religiøs, men alikavel er Discovery Channel en av de beste kanalene jeg har noen gang hatt å se på tv'n. Og grunnen til det er all den vitenskapen. Er opptatt av vitenskapen selv om jeg er kristen.

Leste du resten?

Hva har du annet enn din egen følelse av at Jesus eksisterte og/eller det er en Gud? Ingenting.

Og innen vitenskapen har vi til dags dato aldri funnet noe som på noe vis tyder på at noe slikt eksisterer. For ikke å snakke om at vi mennesker alltid har diktet opp guder og religioner så lenge vi har eksistert.

Dersom du ser på discovery og skjønner deres framgangsmåter når de e.g graver opp en ny dinosaur eller leker CSI, så burde du klare å skjønne at vi heller ikke kan hoppe til konklusjoner angående en Guds eksistens basert på følelser eller tro, men basert på det vi vet om den naturlige verden.

 

For det første har jeg ikke Discovery lengre (trist). og for det andre så er jeg helt enig i det med at vi ikke har noe annet en det vi selv føler eller har opplevd (f.eks. hørt, sett, eller sakt selv. Da tenker jeg på om du har snakket i tunge, men skal ikke ta opp noe slik nå) Men som de som forkynner Guds ord er vel en smule likt de som "forkynner" vitenskapen? sier en smule siden vi har følelser og/eller opplevelser, men dere har håndfaste bevis på mye av dere kommer med. Så hvorfor kan ikke vi si hva vi tror, når dere sier hva dere tror?

[tbuset]

Tror du gud skapte alt ?

Tror du han finnes ?

 

 

Selv trur jeg ikke at gud noen gang har eksistert..

 

- Jeg holder med vitenskapen

 

nei, nei, nei, nei, dette er noe av det dumeste jeg har hørt noen gang.

alt som står i bibelen er bare tull og fanteri. vitenskapen viser igjen og igjen at religion og ''gud'' er feil..

[mathiaslu]

Tror du gud skapte alt ?

Tror du han finnes ?

 

 

Selv trur jeg ikke at gud noen gang har eksistert..

 

- Jeg holder med vitenskapen

 

nei, nei, nei, nei, dette er noe av det dumeste jeg har hørt noen gang.

alt som står i bibelen er bare tull og fanteri. vitenskapen viser igjen og igjen at religion og ''gud'' er feil..

 

Har du lest alt som står i bibelen? Har ikke les en brøkdel av den selv, men hvordan kan du si at den er tull når du ikke vet hva tullet er? Men jeg venter meg et mot-argument på den der, så jeg tar heller den selv (uansett hvor domt det er): "Hvordan kan du si at det ikke er tull når du selv ikke vet hva du snakker om?" Svar: Det kan jeg heller ikke, men jeg lærer bare mer og mer, er ikke den som kan mest, men er på vei til å kunne mer. Ble frelst for et halvt år siden til de som er interessert i det, så er ikke den som kan mest som jeg sa.

[araziel]

... for det andre så er jeg helt enig i det med at vi ikke har noe annet en det vi selv føler eller har opplevd (f.eks. hørt, sett, eller sakt selv. Da tenker jeg på om du har snakket i tunge, men skal ikke ta opp noe slik nå)

Jeg sier at det du ser, hører, føler osv er irrelevant i forhold til hva som er sant og ekte. Hjernen din er full av feil og lurer deg trill rundt hver dag. Derfor er den eneste måten å være sikker på noe (så sikker vi kan bli) den vitenskapelige metode, som innebærer fullstendig objektive tester.

Men som de som forkynner Guds ord er vel en smule likt de som "forkynner" vitenskapen? sier en smule siden vi har følelser og/eller opplevelser, men dere har håndfaste bevis på mye av dere kommer med. Så hvorfor kan ikke vi si hva vi tror, når dere sier hva dere tror?

Mein gott, er du et troll? Nei, på ingen måte.

Følelser og opplevelser viser ingen verdens ting, og har aldri gjort det. Det var jo det jeg forsøkte å si i min første post. For det andre forkynner ingen vitenskapen på samme måte som en troende forkynner sin tro. Dere forsøker å overbevise hverandre om hvem som tror det riktige med henvisninger til følelser og/eller egne opplevelser. Vitenskapsmenn overtaler aldri andre vitenskapsmenn ved å forkynne eller overbevise, men ved å vise til tidligere nevnte objektive forsøk.

 

Som en sidenote kan jeg jo også si at dersom du tror på det å tale i tunger så burde du kanskje se litt mer discovery. Eventuelt finn deg en psykolog som du kan snakke med om massesuggesjon.

Endret 29. juli 2008 av araziel

[Timeo]

nei, nei, nei, nei, dette er noe av det dumeste jeg har hørt noen gang.

alt som står i bibelen er bare tull og fanteri. vitenskapen viser igjen og igjen at religion og ''gud'' er feil..

 

Det heter dummeste, ikke dumeste

 

Og vitenskap kan selvsagt ikke motbevise noe de ikke kan undersøke. Eller mener du at man har tatt Shiva under mikroskopet og funnet ut at han er egentlig plastikk?

[araziel]

Og vitenskap kan selvsagt ikke motbevise noe de ikke kan undersøke. Eller mener du at man har tatt Shiva under mikroskopet og funnet ut at han er egentlig plastikk?

Så vi skal tro på alt andre forteller oss og alt vi selv føler er rett?

Vitenskapen kan vise at religiøses tro på e.g taling i tunger, bønn, bibelens ufeilbarhet, skapelsen, kvinners verd, homofile etc er feil. Dette får jo naturligvis de fleste til å spørre seg om hva annet de kan ta feil av, og sådan undergraves gradvis den teologiske idiotien.

 

Å motbevise Gud er akkurat like interessant som å motbevise den svevende tekoppen, ingen har noensinne funnet noe slags bevis for Gud, ergo er det ingenting å motbevise.

[mathiaslu]

For det andre forkynner ingen vitenskapen på samme måte som en troende forkynner sin tro.

 

Derfor jeg sa "forkynne" og ikke forkynne.

 

Som en sidenote kan jeg jo også si at dersom du tror på det å tale i tunger så burde du kanskje se litt mer discovery. Eventuelt finn deg en psykolog som du kan snakke med om massesuggesjon.

 

Det er vel det jeg ville sakt om du hadde sakt at du tror på The Big Bang....

[araziel]

Derfor jeg sa "forkynne" og ikke forkynne.

Bortsett fra at det fortsatt er akkurat like intetsigende, siden forskeres og religiøses metoder på ingen måte kan sammenlignes?

Det er vel det jeg ville sakt om du hadde sakt at du tror på The Big Bang....

Noe du ikke gjør selv om du elsker discovery? Jeg regner med du ser på det fordi du liker de vakre fargene da eller hva?

Det er en haug beviser for Big Bang, ingen du som lekmann kan motbevise eller sannsynligvis engang gjøre rede for, men likevel har religion (som i dine egne ord er basert på følelser, ikke bevis) klart å overbevise deg om noe annet?

Taling i tunger har forøvrig blitt studert i flere religioner og kulturer opp gjennom tidene og har så definitivt ingenting med noen spesifikk Gud å gjøre.

Så nei, det er nok ikke helt det samme om du sier det til at jeg tror på the big bang.

[tommentmn]

Nei.

[Tå.]

Hva er Gud?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Nei. Og hvis det skulle finnes et slags høyere vesen eller en uoppdaget naturlov, så har hver eneste religion bommet grovt når de prøver å definere den. Sånt sett er alle guder produkter av menneskene, ikke omvendt.

[isbit]

Nå skal det vel sies at den guden muslimer, kristen og jøder tror på er den samme. La oss iallefall lære oss litt religionshistorie før vi slenger ut slike utsagn.

 

Og du, hvis Zeus fantes/finnes hva er det med han som utelukker Kristendommens gud?

 

Det er ikke den samme guden, nei. De har samme utspring, men de tror ikke på den samme guden. Da hadde de ikke sloss om hvem som tilber den riktige guden.

 

Zeus utelukker Kristendommens gud fordi sistnevnte er den eneste gud.