Ny nummer 1 på IMDb topp 250.

[Xtra]

En rating på 7.3/10 er helt på sin plass for American Psycho og han fortjente ikke en Oscar for rollen sin som Patrick Bateman.

 

Men for min del har Oscar-akademiet sine avgjørelser lite å si for om jeg velger å se en film eller ikke. Det er sant, det er et blikkfang når man ser at filmen har vunnet x-antall priser, men man er ikke alltid enig med akademiet.

[Sandoora]

En rating på 7.3/10 er helt på sin plass for American Psycho og han fortjente ikke en Oscar for rollen sin som Patrick Bateman.

 

Men for min del har Oscar-akademiet sine avgjørelser lite å si for om jeg velger å se en film eller ikke. Det er sant, det er et blikkfang når man ser at filmen har vunnet x-antall priser, men man er ikke alltid enig med akademiet.

 

 

Nå tenkte jeg i skurke-sammenheng, ikke i det store og det hele skuespiller universet.

HVIS Ledger får Oscar for TDK, mener jeg Bale SKULLE ha fått det, hvis det var rettferd i verden, og jeg reagerer da på"film-mennesker" som påstår at Bale ikke gjorde en bra film før BB.

[athorb]

Bale er en solid skuespiller, og leverer alltid solide prestasjoner, men synes ikke han har levert en som er "outstanding" nok til å kreve noen Oscar.

[Sandoora]

Igjen, jeg sier at hvis Ledger skal få Oscar for Jokeren, skulle også Bale ha fått det fordi Jokeren ikke var mer outstanding enn f.eks Bateman.

Ikke at Bale MÅ få en fordi han er "super über best i verden"

 

Hvor mange ganger må man skrive ting her inne før folk skjønner det?

 

 

Kanskje folk skjønner det bedre hvis jeg skriver at Johnny Depp ikke fikk Oscar for Jack Sparrow så dermed burde ikke Ledger få for Jokeren?

Er folk mer enig da siden Bale tydeligvis ikke er Oscar materiale?

Noe som i utgangspunktet ikke var poenget mitt en gang men som det virker som om folk tror.

 

Og før folk begynner å påstå at jeg mener Ledger ikke burde få en Oscar, så legger jeg igjen vekt på ordet HVIS.

 

HVIS Ledger får Oscar for Jokeren, SKULLE/BURDE (tar Johnny boy som eksempel) også Johnny Depp ha fått det for Sparrow, siden JEG mener rollene gir like mye til film-mediet.

 

 

Er det noe mer som er uklart da?

Eller slipper jeg å skrive det 5-6 ganger til?

Endret 24. juli 2008 av Sandoora

[athorb]

Hvor mange ganger må man skrive ting her inne før folk skjønner det?

 

HVIS Ledger får Oscar for Jokeren, SKULLE/BURDE (tar Johnny boy som eksempel) også Johnny Depp ha fått det for Sparrow, siden JEG mener rollene gir like mye til film-mediet.

 

 

Er det noe mer som er uklart da?

Eller slipper jeg å skrive det 5-6 ganger til?

 

Siden det bare er min post mellom dine to, regner jeg med at du sikter til meg. Jeg motsa deg ikke på noen som helst måte, bare ga min mening om Bale. Min subjektive, som du liker å poengtere. Du slipper å skrive det 5-6 ganger. Det er underforstått at du er subjektiv.

 

Uansett, har ikke sett hverken American Psycho eller TDK (før i morgen), så jeg skal ikke uttale meg om dem.

[Mojo Pin]

Igjen, jeg sier at hvis Ledger skal få Oscar for Jokeren, skulle også Bale ha fått det fordi Jokeren ikke var mer outstanding enn f.eks Bateman.

Ikke at Bale MÅ få en fordi han er "super über best i verden"

 

Hvor mange ganger må man skrive ting her inne før folk skjønner det?

 

Er det noe mer som er uklart da?

Eller slipper jeg å skrive det 5-6 ganger til?

 

Skjønne din mening? Vi har da fått med oss den. Men det behøver ikke dermed si at du har rett. diskusjon.no, ikke "si-din-mening-og-forvente-at-alle-andre-er-enige.no"

[Entity extraction]

"Nesten ingen" film fortjener 1 synes jeg, uten en veldig veldig god grunn.

 

At over 2000 har prestert å gi den karakter 1 er helt latterlig, burde ha kommet en egen rute opp som sa: "Explain!"

 

 

Er vitterlig noen filmer som virkelig fortjener 1.

 

Denne smørja fortjener 1. Skjønt de 1300 sjelene som har stemt på den har gitt den 2 og noe.

 

Gleder meg som en unge til TDK, har seff absurde forhåpninger og forventinger med tanke på #1 spot på #250. Men jeg tror faktisk ikke at jeg blir skuffet.

 

Er en ting som jeg funderer litt på. Hadde hypen om TDK blitt like stor om Heath Ledger ikke tragisk nok hadde gått bort? Jeg har vært en fan av HL siden jeg så a knights tale og har virkelig sansen for hans skuespiller kvaliteter. det er jo engang slik i f.eks musikk industrien, at når en artist dør, så selger gjerne bandet mer cder en noensinne. Jeg mener, elvis selger jo som hakka møkk ennå..

Endret 24. juli 2008 av b@rgen

[karl-wilhelm]

"Nesten ingen" film fortjener 1 synes jeg, uten en veldig veldig god grunn.

 

At over 2000 har prestert å gi den karakter 1 er helt latterlig, burde ha kommet en egen rute opp som sa: "Explain!"

 

 

Er vitterlig noen filmer som virkelig fortjener 1.

 

Denne smørja fortjener 1. Skjønt de 1300 sjelene som har stemt på den har gitt den 2 og noe.

 

Gleder meg som en unge til TDK, har seff absurde forhåpninger og forventinger med tanke på #1 spot på #250. Men jeg tror faktisk ikke at jeg blir skuffet.

 

Er en ting som jeg funderer litt på. Hadde hypen om TDK blitt like stor om Heath Ledger ikke tragisk nok hadde gått bort? Jeg har vært en fan av HL siden jeg så a knights tale og har virkelig sansen for hans skuespiller kvaliteter. det er jo engang slik i f.eks musikk industrien, at når en artist dør, så selger gjerne bandet mer cder en noensinne. Jeg mener, elvis selger jo som hakka møkk ennå..

 

Nesten ingen filmer, får jeg mer og mer motstand på gitt, finnes tydeligvis mye søppel der ute ^^

 

Knights tale er en kul film, Heath tar rollen veldig bra.

[Dorian Gray]

Joker-rollen er 232 ganger bedre enn Bale i AP og uendelig mange ganger bedre enn Sparrow. Det er pa grensen til darlog gjort a sammenligne Jokeren med noe som helst, men spesielt en sa intetsigende rolle som captain jack.

[Snurreleif]

Igjen, jeg sier at hvis Ledger skal få Oscar for Jokeren, skulle også Bale ha fått det fordi Jokeren ikke var mer outstanding enn f.eks Bateman.

Ikke at Bale MÅ få en fordi han er "super über best i verden"

 

Hvor mange ganger må man skrive ting her inne før folk skjønner det?

 

Er det noe mer som er uklart da?

Eller slipper jeg å skrive det 5-6 ganger til?

 

Skjønne din mening? Vi har da fått med oss den. Men det behøver ikke dermed si at du har rett. diskusjon.no, ikke "si-din-mening-og-forvente-at-alle-andre-er-enige.no"

 

 

Gratulerer du misforsto igjen.

Jeg antar ikke i det hele tatt at folk skal være enige i det jeg skrev, tvert imot, jeg prøver bare å få frem at jeg ikke mener at Jokeren IKKE burde få en Oscar, men at det var alvorlig talt ikke så alt for mye nytt i rollen, men jo for all del, jeg mener jo at jeg alltid har rett, fordi jeg er Gud, DIN Gud.

 

 

Joker-rollen er 232 ganger bedre enn Bale i AP og uendelig mange ganger bedre enn Sparrow. Det er pa grensen til darlog gjort a sammenligne Jokeren med noe som helst, men spesielt en sa intetsigende rolle som captain jack.

 

Utfyll vennligst, HVA er 232 ganger bedre med Jokeren enn Bale i AP?

Latterlig at folk prøver å overtale meg med slikt uten i det hele tatt å gi et saklig argument til utsagnet.

Dårlig å sammenligne med Jokeren med noe som helst? Hvorfor?

 

Jeg kan sammenligne Jokeren med Patrick (noe jeg gjorde), med Sparrow (hva er intetsigende med den?), Javier Bardem's rollefigur i NCFOM, eller andre psykotiske skurker eller "spennende" helter.

 

 

Igjen jeg får ikke uttrykt nok at jeg mener at Jokeren godt kan få en Oscar uten å stjele nattesøvnen min, men akkurat HVA er det som gjør rollefiguren så spesiell?

Han ser ond ut?

Han smatter?

Han ler?

 

Forventer heller ikke at folk som ikke har sett filmen skal klare å begrunne dette enda, men hvorfor prøve å argumentere mot det da? Stinker jo fanboyisme på lang avstand.

 

 

Å ja jeg skrev med Sandoora sin bruker fordi jeg var på besøk der og glemte å logge av individets bruker.

[Dotten]

Dorian Gray så filmen for noen dager siden i USA, så han har vel et godt grunnlag.

 

Selv om jeg er selvfølgelig er uenig med han når det kommer til Captain Jack

[Snurreleif]

Dorian Gray så filmen for noen dager siden i USA, så han har vel et godt grunnlag.

 

Selv om jeg er selvfølgelig er uenig med han når det kommer til Captain Jack

 

 

Jeg blir dog litt irritert over at folk skriver ting som "bla bla er 242 ganger bedre enn høgg bøgg" uten å redegjøre hvorfor?

 

Jeg har selv sett filmen (førpremiere på Onsdag) og er vitterlig overbevist om at Ledger fortjener Oscar for Jokeren, fordi han tar Jokeren og film-skurker til et nytt nivå, men er det for mye forlangt å få vite hvorfor noen andre synes det samme?

 

Jeg synes også Bale burde iallefall fått blitt nominert til Oscar for Bateman, fordi han til da var en av de første skikkelige skumle skurkene, som danset bak ofrene sine med øks mens han kommenterte musikken de hørte på (å påstå at en skurkerolle er 242 ganger bedre enn Bateman er for meg en vits, så godt å vite at man har folk man er uenige med).

 

Ja Ledger's Joker slår Bale sin Bateman, uten tvil, men man kan jo ikke unngå å tenke på at grunnen til at mange skriver bare "Jokeren er bedre æh blæ" er pga all hypen som filmen har fått?

Folk VISSTE jo allerede før filmen var ute at denne Jokeren ville være bedre enn Jack sin, og slikt skremmer meg når da folk kapper hodet av andre som kanskje er uenige med visse ting (sier ikke at jeg er det tvert imot).

Jokeren var allerede Oscar-nominert FØR filmen kom på kino, virker iallefall slik for meg.

 

Jeg storkoste meg med Jokeren på kino, ikke bare fordi Ledger tok barndoms-"helten" min til et helt nytt og spennende nivå, men fordi jeg kjente igjen den Jokeren jeg leste i bl.a "Stories from Arkham Asylum" og div andre godbiter, men jeg stiller meg alikevel ikke ukritisk til rollen, og klarer lett å sammenligne rollen saklig med andre skurke-roller og spørre: Nettopp HVA er spesielt med Ledger i denne filmen? eller Jokeren?

Hvis folk da bare rister på hodet og tenker "gikk han glipp av filmen?" så syndtristleit, fordi jeg har allerede gjort meg opp en formening, men igjen, det er liksom litt skuffende og leit at folk bare bekrefter mine fordommer mot folk med å bare skrive setninger som ligner på: Han er best basta bom, i stedet for å redegjøre for meningen (de som da faktisk HAR sett filmen, de som ikke har sett den gidder jeg ikke å bry meg om en gang).

[Erasus]

Han skriver slikt piss fordi han er mektig imponert over TDK, spesielt Jokeren, så i hans hjerne er Heath Ledger sin rolle som Joker = kongen på jorda hva skuespiller/karakter angår atm. Men du kan ikke bebreide han, det er forståelig. Ser ikke bort fra at jeg mener det samme etter å ha sett filmen, men man la det gå litt tid for inntrykket å ha satt seg litt ned.

[Dotten]

Ubegrunnede påstander er plagsomt ja, erfaringsmessig er det beste å spørre dem pent om hvorfor de mener det de gjør.

 

Det er tross alt lite visdom å finne i hva folk mener, man finner det i hvorfor. Og det gir selvfølgelig en bedre diskusjon. Men jeg tviler på man får det om man blir så alt for amper i forespørselen

 

Edit: Når det kommer til om Ledger fortjener oscar eller ikke, så er vi bare i juli. Jeg føler det er veldig mye salg av skinn her, uten at noen bjørner er skutt.

Endret 24. juli 2008 av Dotten

[Snurreleif]

Han skriver slikt piss fordi han er mektig imponert over TDK, spesielt Jokeren, så i hans hjerne er Heath Ledger sin rolle som Joker = kongen på jorda hva skuespiller/karakter angår atm. Men du kan ikke bebreide han, det er forståelig. Ser ikke bort fra at jeg mener det samme etter å ha sett filmen, men man la det gå litt tid for inntrykket å ha satt seg litt ned.

 

 

Jeg er også mektig imponert over TDK, og offisielt enda i koma etter å ha sett den, jeg klarer dog enda å gi uttrykk for meningene mine og samtidig trekke sammenligninger med andre skurke roller.

Og tro meg, klarer jeg det burde andre også klare det, jeg vet Dorian Gray er en saklig film-elsker, men å begynne med fotball fans tendenser er likefullt like dumt.

Film er såpass alvorlig og døds-alvorlig

 

 

Men er ikke meningen å bli helt "gammel sint mann" her, er bare oppgitt over hypes generelt, og da går jeg litt i "PMS" modus.

 

 

Det er tross alt lite visdom å finne i hva folk mener, man finner det i hvorfor. Og det gir selvfølgelig en bedre diskusjon. Men jeg tviler på man får det om man blir så alt for amper i forespørselen smile.gif

 

Kan så hende og det har jeg forståelse for, men selv hadde jeg nettopp skrevet det samme tullballet 6-7 ganger og enda blitt anklaget for å se på meg selv som bedreviter, noe som også er veldig frustrerende, og da blir man fort litt mer "aggresiv" i skrive-måten.

 

Sier ikke at jeg ikke har skrevet forvirrende, noe som selvsagt er et høyst mulig alternativ, er jo derfor jeg helst liker å diskutere muntlig.

 

 

....Jeg trenger noe å drikke.

Endret 24. juli 2008 av Snurreleif

[Erasus]

Angående Bale sin rolle i "American Psycho", synes han gjør en prestasjon av de sjeldne. Om det er Oscarverdig eller ikke, blir for meg vanskelig å si, han leverte en flott prestasjon, men det året var det mange gode kandidater.

 

Men jeg ville aldri ha sammenlignet to prestasjoner som Patrick Bateman og Jack Sparrow, for hvis det er snakk om hvilken av de to som krever mest av en skuespiller å få til på en overbevisende måte, så er det etter min oppfatning ingen konkurranse engang, Bateman all the fucking way.

[Snurreleif]

Angående Bale sin rolle i "American Psycho", synes han gjør en prestasjon av de sjeldne. Om det er Oscarverdig eller ikke, blir for meg vanskelig å si, han leverte en flott prestasjon, men det året var det mange gode kandidater.

 

Men jeg ville aldri ha sammenlignet to prestasjoner som Patrick Bateman og Jack Sparrow, for hvis det er snakk om hvilken av de to som krever mest av en skuespiller å få til på en overbevisende måte, så er det etter min oppfatning ingen konkurranse engang, Bateman all the fucking way.

 

 

Vet ikke om du "svarer" til meg men antar det siden jeg er din Gud og hersker.

 

 

Oscarverdig synes jeg det er, iallefall en nominasjon, om han hadde fått den 40 år f.kr eller i 2000 bryr meg midt i blanke messingen.

Fordi Bateman er rett og slett en fremragende skurk, en psykopat uten like, og fyren er faktisk "ekkel" og satirisk morsom på samme tid.

 

Grunnen til at jeg sammenlignet Bateman og Sparrow var fordi de var banebrytende på hvert sitt felt.

Bateman som den "nye" onde skurken, og Sparrow som den "nye anti-helten".

Enkelt og greit.

Jeg liker dog Bateman bedre enn Sparrow fordi jeg liker sadistiske jævler på skjermen.

[Erasus]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle er så forelsket i Sparrow, greit han spilte rollen overbevisende og godt, men han spilte en halvveis full, halvveis forfjemsa tulling, blir mye mer imponert av karakterer som ikke er statiske hele tiden. Han så halvfull ut når det var dramatikk, halvfull ut når det var action, og halvfull ut når det var komedie.

[Dotten]

Bale er for meg ikke like dyktig som Depp. Det er et klart skille der. Spesielt i skuespillerprestasjonene. Hvem som vinner slanke/bole-krigen er jo uten tvil Bale. Men men. Beyond the point i denne diskusjonen her. Vi skal diskutere listeplasseringen.

 

Den ligger fortsatt som nr. 1. I morgen får vi se hvilken karakter jeg kommer til å gi den. Får håpe den er minst like god som Batman Begins (som er en 8'er i min bok).

[Snurreleif]

Wood så jo ut som en fjortiss som nettopp har fått utløsning for første gang gjennom hele Ringenes Herre.