Bli sammen en som du vet har vært utro tidligere!

[medlem-90636]

Jeg hadde tenkt "hvorfor, hvorfor, hvorfor".. lurt på om NÅR han kom til å gjøre det igjen (ikke om, men når!) og selvtillitten min ville fått seg en så alvorlig knekk at jeg neppe hadde villet sett på meg selv i speilet på en god stund.

 

Så bare for noe han evt hadde gjort før hadde gjort at du plutselig ikke stolte på ham lenger? Er det da bedre å faktisk gå rundt i blinde?

 

Les litt nøyere. De eksempelet vi tok opp her gikk ut på at han allerede har vært utro MOT meg.

[mortania]

Les litt nøyere. De eksempelet vi tok opp her gikk ut på at han allerede har vært utro MOT meg.

Ikke helt. Det gikk mer inn på NÅR han kom til å være utro mot deg. Poenget er likevel at mennesker kan forandre seg. Ellers ville det vel ikke finnes tidligere narkomane, alkoholikere, røykere etc etc. Sex er noe man også kan bli avhengig av, man kan bli notorisk utro, men man kan, i likhet med alt annet man er avhengig, kan man avvendes.

 

Basically sier du at jeg kommer til å være utro mot zappy, bare fordi jeg har vært utro før.

[Raijin]

Pointet ditt: Man skal ikke doemme en person utifra hans fortid?

 

Hadde vaert artig hvis en morder moette opp i rettsalen og utbroet: "Men, jeg har forandret meg! Jeg ville aldri drept noen naa!

Og dommeren godkjente det med: "Hoer, hoer! Her har vi en eksemplarisk ung mann. Du er selvsagt frikjent ettersom du ikke staar og dreper noen akkurat naa."

 

Alle handlinger har en konsekvens.

 

Fortiden din gir en god indikasjon paa hvem du er idag.

[Zappy]

Pointet ditt: Man skal ikke doemme en person utifra hans fortid?

 

Hadde vaert artig hvis en morder moette opp i rettsalen og utbroet: "Men, jeg har forandret meg! Jeg ville aldri drept noen naa!

Og dommeren godkjente det med: "Hoer, hoer! Her har vi en eksemplarisk ung mann. Du er selvsagt frikjent ettersom du ikke staar og dreper noen akkurat naa."

 

Alle handlinger har en konsekvens.

 

Fortiden din gir en god indikasjon paa hvem du er idag.

Alt er ikke svart hvitt. Det finnes situasjoner der det er ok å drepe. Det finnes situasjoner der alle kan gjøre feil. Men la oss ikke komme med tåpelige sammenligninger.

 

Fortiden gir en dårlig indikasjon på hvem du er i dag om du ikke vet alle fakta. Er man i et dårlig\følelsesløst forhold så kan dumme ting fort skje. Men selvsagt, det er ingen unnskyldning. Og det er vel heller ikke noen som er stolt over å ha vært utro.

 

Og at en person som har vært utro før må være utro igjen er jo bare tullerusk, selv om sjansen for at en som har gjordt det før, gjør det igjen, er jo åpenbart større enn ellers. Men om man stoler på en person så ser man ikke på statestikker.

Endret 23. juli 2008 av Zappy

[mortania]

Men om man stoler på en person så ser man ikke på statestikker.

Statestikker lyver. Det er noe alle vet. Man lærer det til og med på skolen, selvom skolen oppfordrer til å bruke statestikker så ofte som mulig. Ergo er skolen feil. OTOTOTOT!!!!!

[Genuine Genes]

Hahaha^^ Hva ville vi vært uten 13år+ på skolen... Ingen vet...

 

Dette med utro, om du vet at hun/han har vært utro tidligere, er det selvsagt en sjanse for at personen vil være utro igjen. Men en gang er alltid den første, og så lenge du ikke er 100% bekjent med personen(da snakker vi HUNDRE prosent..) så kan du jo ikke vite om han/hun vil være utro eller ikke, uansett om personen har vært utro tidligere.