Kraftkar til rundt 10 000,- for bildebehandling/multitasking

[Chatrine17]

hei!

 

Er fotograf og trenger en kraftig pc som takler å jobbe med store bildefiler. Jeg er også av den typen som kjører en haug med programmer samtidig, Photoshop, Adobe Lightroom, ACDsee, firefox, winamp og word går i ett. Pc'n skal IKKE brukes til spilling.

 

- Det er viktig at PC'n er støysvak (skal f. eks ikke ha skjermkort med vifte)

- Skal bygge selv

 

Har ikke kommet frem til så mange komponenter men har følgende "krav"

 

Harddisker

- sikkerhetskopiering er viktig så lurer på om RAID 1 er tingen for meg. Trenger man 2 like disker for RAID 1?

- 1-2 raske 500 Gb holder

- NCQ?

- har en gammel S-ATA som trenger diskett (!) for å installeres (Seagate barracuda 250 Gb).

 

Prosessor:

Intel Core 2 Duo E8400/E8500 har jeg hørt skal være bra? Vil en Quad-prosessor være bedre, eks Intel Q9450 2.66GHz?

 

RAM

- 4 Gb rask ram...

- Skal kjøre Win XP 32 bit og har vel hørt at man ikke får utnyttett all RAMen men likevel...

 

Hovedkort

- Sokkel: Intel LGA 775

- det eventuelt integrerte lydkortet må være bra (nå sliter jeg med susing og tikkelyder)

 

Skjermkort

- trenger ikke være det hotteste men 2 DVI-utganger er øskelig

- bør være uproblematisk å koble til TV med DVI

- vifteløst

- trenger ikke sli eller crossfire støtte

- prisklasse 1000-1500?

- kanskje gode kvaliteter for å spille av HD-materiale kan være kjekt

 

Ble kanskje litt langt dette men håper på innspill på komponenter

 

mvh Chatrine

Endret 19. juli 2008 av Chatrine17

[reichspöbel]

Harddisk:

Samsung Spinpoint F1 750GB er en bra disk. Du trenger ikke to like disker, men du vil kun få utnyttet kapasiteten tilsvarende to av den minste disken.

 

Bruk software RAID. Selv om RAID 1 bare er speiling kan det fortsatt hende at kontrolleren bruker proprietære formater på MBR og partisjonstabeller. Dersom kontrolleren går åt skogen og du ikke får tak i tilsvarende modell kan det da bli vanskelig å få tak i dataene.

 

Prosessor:

Quad er bedre til multitasking dersom du ikke har en eller to enkeltrådede og prosessorsultne applikasjoner.

 

RAM:

Fire av denne for eksempel.

 

Hovedkort:

Asus P5K SE for eksempel.

 

Skjermkort:

Denne for eksempel.

 

Du trenger et godt kabinett. Antec P182 vil passe deg bra siden du vil ha en støysvak PC, men du har så lite behov for kjøling at du egentlig kan velge og vrake. Du trenger også en god skjerm, men det har du vel kontroll på, regner jeg med?

[hamtidamti]

hei:

 

du kan jo kjøpe et greit skjermkort. og ta av standard kjøle ribbene, og kjøpe en lyd-løs kjøleribbe

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=85028

+

http://www.microplex.no/product.aspx?pid=Z...00&mcat=c45

[Chatrine17]

Takker for svar hamtidamti og phear00. Nå har jeg surfet rundt en del i det siste for å oppdatere meg. Har satt opp en foreløpig handleliste men mangler RAM. Hvilken RAM vil gi max ytelse med dette oppsettet? Vil ikke 2x2 Gb (matched) være bedre enn 4x1 Gb?

 

Jeg tenker på å kjøpe RAM a la denne eller denne?

 

mvh Chatrine

[Tunky]

E8500 er en veldig bra prosessor til spilling. Til tunge oppgaver og multitasking vil en quad-core være bedre. Ville valgt en quad-core.

[Chatrine17]

E8500 er en veldig bra prosessor til spilling. Til tunge oppgaver og multitasking vil en quad-core være bedre. Ville valgt en quad-core.

 

Ok. Skal vurdere det men å jobbe med RAW og TIFF filer krever vel også sitt. Forresten så oppdaget jeg noe "skummelt" nå. Jeg lurer på om hovedkortet som støtter DDR3 RAM også støtter DDR2?...

[reichspöbel]

Hovedkortet du har valgt støtter ikke DDR2. Jeg ville uansett heller ha valgt et av Asus P5Q kortene dersom du skal gå for P45 og det ikke er noe spesiellt ved MSI kortet. Billigere og antageligvis bedre. Men jeg anbefaler P35 for å spare enda mer penger, siden jeg ikke kan se at du trenger noe mer.

 

RAM-en du har valgt er dyr og den ene av dem har dårlige timings (CL7). Jeg valgte 4x1GB fordi de har bedre timings i forhold til 2x2GB til tilsvarende pris. Men det er ingen stor forskjell.

 

Hvorfor har du valgt et Matrox skjermkort? Så vidt jeg kan se har det kortet jeg valgte bedre 3D-ytelse (ikke bare for spill, men også for Aero brukergrensesnittet i Vista), er bedre egnet for HD video pga. akselerering og er også langt billigere. Med mindre du skal ha mer enn to skjermer ser jeg ingen grunn til å velge Matrox.

[Giallorossi]

Harddisk:

Samsung Spinpoint F1 750GB er en bra disk. Du trenger ikke to like disker, men du vil kun få utnyttet kapasiteten tilsvarende to av den minste disken.

 

Bruk software RAID. Selv om RAID 1 bare er speiling kan det fortsatt hende at kontrolleren bruker proprietære formater på MBR og partisjonstabeller. Dersom kontrolleren går åt skogen og du ikke får tak i tilsvarende modell kan det da bli vanskelig å få tak i dataene.

 

Prosessor:

Quad er bedre til multitasking dersom du ikke har en eller to enkeltrådede og prosessorsultne applikasjoner.

 

RAM:

Fire av denne for eksempel.

 

Hovedkort:

Asus P5K SE for eksempel.

 

Skjermkort:

Denne for eksempel.

 

Du trenger et godt kabinett. Antec P182 vil passe deg bra siden du vil ha en støysvak PC, men du har så lite behov for kjøling at du egentlig kan velge og vrake. Du trenger også en god skjerm, men det har du vel kontroll på, regner jeg med?

Jeg ville latt være å velge Asus P5K-E, mange P5K Hovedkort har problemer med mye, til og med ikke kompitable med enkelte harddisker. (Les P5K tråden).

[Chatrine17]

Hovedkortet du har valgt støtter ikke DDR2. Jeg ville uansett heller ha valgt et av Asus P5Q kortene dersom du skal gå for P45 og det ikke er noe spesiellt ved MSI kortet. Billigere og antageligvis bedre. Men jeg anbefaler P35 for å spare enda mer penger, siden jeg ikke kan se at du trenger noe mer.

 

RAM-en du har valgt er dyr og den ene av dem har dårlige timings (CL7). Jeg valgte 4x1GB fordi de har bedre timings i forhold til 2x2GB til tilsvarende pris. Men det er ingen stor forskjell.

 

Hvorfor har du valgt et Matrox skjermkort? Så vidt jeg kan se har det kortet jeg valgte bedre 3D-ytelse (ikke bare for spill, men også for Aero brukergrensesnittet i Vista), er bedre egnet for HD video pga. akselerering og er også langt billigere. Med mindre du skal ha mer enn to skjermer ser jeg ingen grunn til å velge Matrox.

 

 

Da har valget falt på Asus PQ5 deluxe. Det stod til slutt mellom det å Abit IP45 Pro som ikke er på lager noen steder.

 

Den RAMen du foreslår er jo så skrekkelig billig at det er skremmende. Derfor foreslo jeg noe dyrere for å sjekke responsen (dyr=god tenker jeg). Jeg driter egentlig i hva Rammen koster, jeg vil ha den som yter mest i mitt krevende arbeid Andre forslag?

 

Skjermkort

Jeg er fremdeles usikker men siden jeg ikke skal spille og trolig ikke se HD-materiale er ikke dette SÅ viktig. Matrox er jo "eksperter" på 2D-grafikk og jeg har fått anbefalt merket av andre fotografer. Jeg skal dessuten bruke kortet på flere skjermer og muligheten for å kjøre med 2 ulike oppløsninger er et pluss.

 

For øvrig skal jeg kjøre Win XP. Jeg kommer kanskje til å gå for en Quad-prosessor, trolig Q9450.

 

Et siste spørsmål. Holder min strømforsyning på 350W til dette oppsettet?

[reichspöbel]

P5Q Pro tror jeg er et bra valg

 

Pris er ikke sammenlignbart med ytelse i dataverdenen. Ofte starter et produkt med høy pris, får så lavere pris når den blir mainstream, og høyere pris igjen når den er på vei ut. Se for eksempel på prosessorer: E8400 på 3GHz er billigere enn E6300 på 1,8GHz.

 

Du kan få litt bedre RAM, men til en mye høyere pris. Se på timings, hvor lavere er bedre.

 

Jeg mistenker at de du har snakket med som har anbefalt Matrox enten er gamle travere eller profesjonelle brukere mer flerskjermsoppsett. Matrox var kongen på 90-tallet, men holder kun til i små nisjer nå, og med høy pris.

 

Dersom du ikke skal ha enormt høy oppløsning eller mange skjermer har det lite å si hvilket skjermkort du velger. Det som er viktig er minnebåndbredde og minnemengde, og HD 3650 har tilsvarende båndbredde og mer minne, i tillegg til en god del andre egenskaper Matrox mangler, til halvparten av prisen.

 

Hvis du har penger til overs ville jeg heller ha brukt det på harddisker eller skjerm. Samsung F1 1TB yter bedre enn 750GB, og Western Digital Velociraptor yter bedre enn den igjen, men til en vesentlig høyere pris. Du burde også ha en scratchdisk med god ytelse. Skjerm er heller ikke noe du burde være gnien på, og du kan fint bruke 7000+ på det (det blir selvfølgelig dobbelt opp med to skjermer). Skjerm til under 5000,- anbefales ikke til grafisk arbeid.

 

På prosessorsiden anbefaler jeg Q6600. Q9450 er selvfølgelig bedre, men koster også vesentlig mer. Ca. 10% høyere (maks)ytelse (Altså 1 sekund av en 10 sekunders operasjon, og det kun hvis alle fire kjernene utnyttes til det fulle) til over 50% høyere pris. Men det er jo opp til deg om du er villig til å betale for det.

 

Om strømforsyningen din holder er avhengig av hvilken strømforsyning du har. Jeg vil uansett si at 350W er et absolutt minimum, og er det en no-name strømforsyning du har burde den byttes.

[Chatrine17]

P5Q Pro tror jeg er et bra valg

 

Pris er ikke sammenlignbart med ytelse i dataverdenen. Ofte starter et produkt med høy pris, får så lavere pris når den blir mainstream, og høyere pris igjen når den er på vei ut. Se for eksempel på prosessorer: E8400 på 3GHz er billigere enn E6300 på 1,8GHz.

 

Du kan få litt bedre RAM, men til en mye høyere pris. Se på timings, hvor lavere er bedre.

 

Jeg mistenker at de du har snakket med som har anbefalt Matrox enten er gamle travere eller profesjonelle brukere mer flerskjermsoppsett. Matrox var kongen på 90-tallet, men holder kun til i små nisjer nå, og med høy pris.

 

Dersom du ikke skal ha enormt høy oppløsning eller mange skjermer har det lite å si hvilket skjermkort du velger. Det som er viktig er minnebåndbredde og minnemengde, og HD 3650 har tilsvarende båndbredde og mer minne, i tillegg til en god del andre egenskaper Matrox mangler, til halvparten av prisen.

 

Hvis du har penger til overs ville jeg heller ha brukt det på harddisker eller skjerm. Samsung F1 1TB yter bedre enn 750GB, og Western Digital Velociraptor yter bedre enn den igjen, men til en vesentlig høyere pris. Du burde også ha en scratchdisk med god ytelse. Skjerm er heller ikke noe du burde være gnien på, og du kan fint bruke 7000+ på det (det blir selvfølgelig dobbelt opp med to skjermer). Skjerm til under 5000,- anbefales ikke til grafisk arbeid.

 

På prosessorsiden anbefaler jeg Q6600. Q9450 er selvfølgelig bedre, men koster også vesentlig mer. Ca. 10% høyere (maks)ytelse (Altså 1 sekund av en 10 sekunders operasjon, og det kun hvis alle fire kjernene utnyttes til det fulle) til over 50% høyere pris. Men det er jo opp til deg om du er villig til å betale for det.

 

Om strømforsyningen din holder er avhengig av hvilken strømforsyning du har. Jeg vil uansett si at 350W er et absolutt minimum, og er det en no-name strømforsyning du har burde den byttes.

 

Tusen takk for meget informativt svar! Strømforsyningen sitter i et Aopen kabinett (tror det heter 600B eller noe i den duren (er ikke hjemme). Den kan nok byttes ut. Hvordan merker jeg om jeg trenger mer watt? Ødelegges hardwaren dersom jeg kjører med for lite watt?

 

Hvar er en scratchdisk (har ikke tid til å sjekke opp nå ) Skal vurdere dette med skjermkort og skjerm skal kjøpes på sikt.

 

mvh Chatine

[reichspöbel]

Du kan ødelegge komponeenter med for liten strømforsyning, men det er lite sannsynlig. Vanligvis er symptomene ustabilitet/krasjer og lignende.

 

Du kan se hvor mye du trenger med en PSU-kalkulator som denne:

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

 

Corsair VX 450W er en god og billig strømforsyning. Jeg har den selv i en filserver.

 

En scratch disk er en disk som brukes av enkelte programmer, blant annet photoshop, til temporære data når minnet er fullt. Det kan sammenlignes med page file/swap file som brukes av Windows og andre operativsystem.

[Chatrine17]

Du kan ødelegge komponeenter med for liten strømforsyning, men det er lite sannsynlig. Vanligvis er symptomene ustabilitet/krasjer og lignende.

 

Du kan se hvor mye du trenger med en PSU-kalkulator som denne:

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

 

Corsair VX 450W er en god og billig strømforsyning. Jeg har den selv i en filserver.

 

En scratch disk er en disk som brukes av enkelte programmer, blant annet photoshop, til temporære data når minnet er fullt. Det kan sammenlignes med page file/swap file som brukes av Windows og andre operativsystem.

 

Scratch disk, da snakker vi altså om en egen fysisk disk i tillegg til de 2 samsung-diskene som jeg skal speile? Kan jeg bruke min seagate barracuda 250 Gb (S-ATA) som scratchdisk? Kanskje kjøre operativsystemet på den i tillegg? Eller er den ubrukelig til noe som helst?

 

Takk for at du gidder å hjelpe meg

Endret 25. juli 2008 av Chatrine17

[reichspöbel]

Bare hyggelig å kunne hjelpe

 

Du må ikke ha en egen scratch disk, men det er anbefalt. Denne disken burde også være kjapp, så jeg er ikke sikker på om det er så lurt å bruke 250Gb disken. Operativsystemet burde ikke kjøres på samme disk. Se mer om det her: http://www.designtalkboard.com/tips/photos...cratchdisks.php

[Chatrine17]

Takk for flere svar

 

Hva med dette skjermkortet fremfor det du foreslo Er det noen grunn til å heller velge dette? Jeg er litt skeptisk til om kjøleribbene tar stor plass i kabinettet. Ikke at jeg skal ha så mye i det da, kanskje et dedikert lydkort på sikt. Har slått fra meg Matrox-kortet i denne om gang

 

Nå må jeg studere RAM... Er på jobb offshore så jeg har litt begrenset tid til å "lage" PC

Endret 28. juli 2008 av Chatrine17

[reichspöbel]

Sett bort fra pris er ulempene med 3870 mer varmeutvikling, og dermed større behov for kjøling. Fordelene er først og fremst langt bedre 3D-ytelse, men også både større båndbredde og kjappere minne. Jeg tror allikevel ikke at du vil merke så stor forskjell.

 

En passiv kjøleløsning må nødvendigvis ta litt plass, men det er nok ikke mer enn at du mister plassen under. Hovedkort er som regel lagt opp til at det er en av de minst brukte plassene, så jeg ville ikke vært for bekymret for det.

 

RAM er ikke så veldig vanskelig, selv om det er en del å velge i. Det viktigste er frekvens og forsinkelser (timings/CAS latency). Du vil se at 800 Mhz minne som regel har en CAS latency på 4, og ~1000 MHz minne har en CAS latency på 5. Disse er omtrent like bra.

 

En enkel måte å sammenligne disse er ved å dele frekvensen på forsinkelsen. F.eks. blir 800/4=2 og 1000/5=2. Høyere er bedre. Det er også greit å vite at Intel prosessorer liker høye frekvenser og at det er en fordel med lav spenning, men ingen av delene har særlig mye å si.

[Chatrine17]

Ja nå begynner det å nærme seg Handlevogna ser for øyeblikket slik ut.

 

Uten RAM altså. Spørsmålet er hva som er forskjellen på følgende:

- Kingston DDR2 HyperX PC8500 4096MB CL5, Kit 4x matched HyperX 1GB DDR2

- Kingston DDR2 HyperX PC8500 4096MB CL5, Kit 2x matched HyperX 2GB DDR2

- 2 av Kingston DDR2 HyperX PC8500 2048MB CL5, Kit w/two matched HyperX 1GB, E.P.P

- 2 av Kingston DDR2 HyperX PC8500 2048MB CL5, Kit w/two matched HyperX 1GB DDR2

- 2 av Kingston DDR2 HyperX PC8500 2048MB CL5 Non-ECC, 1066mhz (5-5-5-15)

- 4 av Kingston DDR2 HyperX PC8500 1024MB CL5 Non-ECC, 1066mhz (5-5-5-15)

 

Alle har vel samme frekvens og CL. Det kan jo tenkes at jeg lærer meg å overklokke...Er det slik at dersom man skal kjøre dual-channel så må man ha "two matched" brikker+ eller hva er vitsen med det? Leste litt kjapt om det her: http://www.devhardware.com/c/a/Memory/Dual-Channel/1/ Det står at brikene ikke trenger å være "matched" for å kjøre dual, men de må være like ellers.

 

HELP!

 

mvh Chatrine

[Tunky]

Jeg ville valgt et 2x2 gb-oppsett og ikke 4x1. Hvilket RAM-sett av de du har listet vet jeg ikke, da.

[Syar-2003]

Det er ALLTID bedre med 2 memory moduler enn 4 idag mtp 4GB totalt.

Bare tull å velge 4 moduler, det er større load på minnekontroller , og man blokkerer seg fra å utvide med 4GB ram til om man vil dette senere.

Om det er 4-4-4-12 eller 5-5-5-15 vil du trenge benchmark programmer for å oppdage forskjellen på.

Men som sagt er latency 4 på 800mhz og latecncy 5 på 1000mhz akkurat samme tidsforsinkelse . Så om disse opererer med oppgitt CL på oppgitt frekvens er de "like" raske.

 

 

Skal du ha 4GB system ram er valget så enkelt å velge et 4GB-Kit basert på 2 x 2GB(2048MB) moduler uten EPP og non-ECC,non-buffered.

 

E.P.P = Enhanced Performance Profiles

Ble utviklet av Corsair og nVidia for gaming/overklokking .

Les om det her: http://www.simmtester.com/PAGE/news/showpubnews.asp?num=151

E.P.P memory har lite for seg på et hovedkort basert på et Intel Chipsett.

 

ECC = Error Correction Memory brukes hovedsaklig i spesielle maskiner (servere)

Desktop/workstation computere bruker non-buffered/non-ECC memory.

 

 

Sa det ender opp med min anbefaling i et 4GB-Kit basert på 2x2048MB moduler uten EPP , som er non-ECC ,non-buffered . Og 1000mhz(PC28500) CL5-5-5-15.

[Chatrine17]

STOR takk til deg syar2003!!! Da fikk jeg rede på det meste jeg lurte på i en rasende fart!

 

Men, matched eller ikke? Ikke store prisforkjellen men hva er vitsen?

 

Ser ut til at jeg havner med Kingston DDR2 HyperX PC8500 4096MB CL5, Kit 2x matched, kr 1498,-

Endret 29. juli 2008 av Chatrine17