Canon 1D Mark III - ISO 6400 og lukkertid

[Schnellshooter]

Bruker pr. i dag Canon EOS 40D, men opplever at høyeste ISO (3200), i kombinasjon med f 2.8 IS, ikke alltid er nok til å få skarpe bilder i meget mørke settinger (natt etc.). Blitsbruk er uaktuelt.

 

Hvor rask lukkertid kan jeg oppnå ved bruk av ISO 6400 vs ISO 3200? F.eks. om raskest lukkertid som gir korrekt eksponering på ISO 3200, er 1/10 sek. Hvilken lukkertid kan jeg forvente med ISO 6400 under samme forutsetninger?

 

For øvrig noen med Canon 1D Mark III som kan si litt om kvaliteten på nattbilder med ISO 6400?

[Aetius]

om raskest lukkertid som gir korrekt eksponering på ISO 3200, er 1/10 sek. Hvilken lukkertid kan jeg forvente med ISO 6400 under samme forutsetninger?

 

1/20 sek. Du kan halvere lukkertiden (eller blenderåpningen, for den saks skyld) når du dobler ISO-verdien.

[IceFox]

Temmelig logisk.

[PMnormal]

Ikke så fryktelig mye å vinne altså.

[Schnellshooter]

Takker for svar.

 

Synd at Canon ikke har lyssterke EF-objektiver med IS i området fra ca. 15-20mm til 60-70mm. Bruker 40D pga. EF-S 17-55mm F2.8 IS, men skulle gjerne hatt ISO 6400 i tillegg, med tanke på mørkere tider.

 

Om jeg kjøper Canon 1D Mark III får jeg ISO 6400, men står igjen med et dårligere utvalg av objektiver (snevrere zoom-område, IS, men med høyt F-nummer, lite F-nummer, men uten IS..). Er avhengig av å ikke være nødt til å bytte objektiver + at det å dekke hele det aktuelle zoom-området med lyssterke EF-objektiver med IS, er en kostbar affære.

 

Fotografering innebærer jammen mange kompromiss gitt

[IceFox]

Hva skal du egentlig bruke kameraet til?

 

Hva med et stativ hvis du skal fotografere stillestående motiver?

[Schnellshooter]

Stativ er nok uaktuelt, er avhengig av å jobbe/flytte meg rask.

 

Noen som kan hjelpe meg med følgende "regnestykke"?

 

Utstyr 1:

 

EOS 40D m. F2.8 IS

ISO 3200

 

Utstyr 2:

 

EOS Mark 1D III m. F4 IS

ISO 6400

 

Jeg tar det samme bildet under samme forutsetninger. Med hvilket utstyr kan jeg oppnå raskest lukkertid?

[solaas]

Det ville bli likt, Correct me if am wrong...

[Simon Aldra]

Du har rett.

 

Ellers, handle heller inn et Sony a700 og noe rask fastoptikk. Da får ISO6400 og IS pluss raske 50mmere.

 

[Schnellshooter]

Ok.

 

Da beholder jeg 40D'en inntil det kommer noe nytt fra Canon. Kjipt at Canon er så hemmelighetsfulle i forhold til alle nye produkter. Vil ha noe å se fram til: mange fps og høy oppløsning, med mulighet for lyssterke objektiver med IS

[Vegard_]

Ok.

 

Da beholder jeg 40D'en inntil det kommer noe nytt fra Canon. Kjipt at Canon er så hemmelighetsfulle i forhold til alle nye produkter. Vil ha noe å se fram til: mange fps og høy oppløsning, med mulighet for lyssterke objektiver med IS

For meg høres det ut som om ditt drømmekamera heter Nikon D3 eller D700. Med iso opp til 25 600 ilag med for eks. Nikkor 24-70/2.8 VR er den eneste begrensningen fotografen og evt. autofokus.

[Thor Håkonsen]

Systembytte er nok løsninga her ja, Nikon D3 eller D700 kan være det trådstarter ser etter.

[Schnellshooter]

Ok.

 

Da beholder jeg 40D'en inntil det kommer noe nytt fra Canon. Kjipt at Canon er så hemmelighetsfulle i forhold til alle nye produkter. Vil ha noe å se fram til: mange fps og høy oppløsning, med mulighet for lyssterke objektiver med IS

For meg høres det ut som om ditt drømmekamera heter Nikon D3 eller D700. Med iso opp til 25 600 ilag med for eks. Nikkor 24-70/2.8 VR er den eneste begrensningen fotografen og evt. autofokus.

 

D700 virker som et supert kamera. Men, jeg har investert en god del cash i Canon-objektiver nå, så jeg venter tålmodig på nye Canon modeller.

 

D700 går visst til ISO 6400, men kan den gå høyere/hva innebærer ISO utvidelsen?

[olar0701]

Systembytte..? Kanskje, men ha litt tålmodighet, så skal du se at Canon kommer ut med en oppfølger til 5D som er på høyde (minst)sammenlignet med D700 når det gjelder høy iso og bildekvalitet generelt (her er vel allerede dagens 5D sammenlignbar på 800 iso og under)

 

Edit : D700 kan "utvides" til iso 25.600, akkuratt som D3.

 

Har du vurdert fastoptikk til nattbildene dine, f.eks 50 1.4?

Endret 19. juli 2008 av olar0701

[Thor Håkonsen]

Men, vi er vel flere som lurer på HVA du tar bilder ? Kanskje noen driver med det samme og kan gi mer konkrete hint og tips ?

[PMnormal]

Det er den eneste løsningen å skifte til Nikon. Canon har ingen normalzoomer med IS som er mer lyssterk enn 4. Derfor vil det du vinner være det samme som du taper ved å gå opp til iso 6400 med 1D MkIII. Det hjelper ikke et dugg. Tvert imot. Det tvinger deg opp i iso 6400 der du før kunne brukt iso 3200. Jeg tror ikke forskjellen i støy er så stor, men det kan ikke jeg uttale meg om siden jeg ikke har brukt de to modellene.

 

Uansett beveger du deg så på grensen med det du holder på deg at det kun finnes en løsning utenom systemskifte som vil fungere mye bedre enn skifte til 1D. Det er å bruke monopod sammen med IS. Da kommer du ganske mye lenger enn der du er nå. Ellers er du egentlig bare en stativfotograf som mangler en viktig del av utstyret. Stativet.

[Schnellshooter]

Det er den eneste løsningen å skifte til Nikon. Canon har ingen normalzoomer med IS som er mer lyssterk enn 4. Derfor vil det du vinner være det samme som du taper ved å gå opp til iso 6400 med 1D MkIII. Det hjelper ikke et dugg. Tvert imot. Det tvinger deg opp i iso 6400 der du før kunne brukt iso 3200. Jeg tror ikke forskjellen i støy er så stor, men det kan ikke jeg uttale meg om siden jeg ikke har brukt de to modellene.

 

Uansett beveger du deg så på grensen med det du holder på deg at det kun finnes en løsning utenom systemskifte som vil fungere mye bedre enn skifte til 1D. Det er å bruke monopod sammen med IS. Da kommer du ganske mye lenger enn der du er nå. Ellers er du egentlig bare en stativfotograf som mangler en viktig del av utstyret. Stativet.

 

Canon har EF-S 17-55mm F2.8 IS, bruker den nå (fungerer kun til 40D etc.).

 

Uansett, selv med ISO 3200 sliter den litt (innimellom) i nattens mørkeste timer på denne tiden av året. Med tanke på høst- og vintermørket tror jeg det vil fungere dårlig.

 

Er det ingen umiddelbare framtidsutsiker for ISO 25600 hos Canon (EF-S kompatibelt)?

 

Å bytte til Nikon er i øyeblikket fristende, men egentlig uaktuelt. Har som nevnt investert en god del kroner i top-notch Canon-objektiver.

 

For de som lurer: er frilansfotograf som tar bilder av hendelser for div. aviser. Blitsbruk ved ulykkessteder etc. er (desverre) ofte uaktuelt, og stativ vil kun være i veien.

 

Hadde jeg visst det jeg vet i dag i forhold til hvilke egenskaper jeg trenger i et kamera, så ville jeg muligens valgt annerledes (Nikon). Men, et sted starter man jo, og så finner en ofte ut etter hvert hva man trenger...

[PMnormal]

Det er den eneste løsningen å skifte til Nikon. Canon har ingen normalzoomer med IS som er mer lyssterk enn 4. Derfor vil det du vinner være det samme som du taper ved å gå opp til iso 6400 med 1D MkIII. Det hjelper ikke et dugg. Tvert imot. Det tvinger deg opp i iso 6400 der du før kunne brukt iso 3200. Jeg tror ikke forskjellen i støy er så stor, men det kan ikke jeg uttale meg om siden jeg ikke har brukt de to modellene.

 

Uansett beveger du deg så på grensen med det du holder på deg at det kun finnes en løsning utenom systemskifte som vil fungere mye bedre enn skifte til 1D. Det er å bruke monopod sammen med IS. Da kommer du ganske mye lenger enn der du er nå. Ellers er du egentlig bare en stativfotograf som mangler en viktig del av utstyret. Stativet.

 

Canon har EF-S 17-55mm F2.8 IS, bruker den nå (fungerer kun til 40D etc.).

 

 

Jeg tror du missforstår meg litt. Jeg skriver at de ikke har mer lyssterke normalzoomer som kan brukes på APS-H, som du vurderer å bytte til. I EF-S får du 2,8 som største blender på en normaltzoom, i den vanlige EF-serien er 4 største blender på en normalzoom.

 

Jeg vil heller be deg lese siste avsnitt i innlegget. Du bør ta bildene dine på alvor, hvis denne type foto utgjør en veldig stor del av din produksjon. Du er nok stativfotograf, i alle fall monopod. Du mister lite bevegelighet med monopod.

[Nonsens]

og stativ vil kun være i veien.

Monopod gir deg fort 2-3 blender/lukker/isohakk ekstra og er minimalt i veien i forhold til et stativ. Jeg brukte min i en dyrepark for en stund siden og lot den rett og slett bare være på kameraet også når jeg tok 'frihåndsbilder'.

Endret 19. juli 2008 av Nonsens

[Thor Håkonsen]

Monopod i karbon er tingen - den kan du ha på kamera når du tar frihåndsbilder. Har selv en Benro MC-66 n6, lett og ikke minst veldig liten når den er "lagt sammen" (kun noen og 40cm)

Endret 19. juli 2008 av ThorEH