Islam - en fare for Europa?

[isbit]

Jeg respekterer din tro at at det ikke har noe med Islam å gjøre. Da synes jeg du bør respektere min tro på at det er nært knyttet til Islam. Tamiltigrene, sier du? Sekulære? Lol. Sist gang jeg sjekket var tamilene hinduer. Hva vet du uansett om enkeltpersonene? Kan det ikke være at de blir sendt til religiøse skoler hvor de lærer om 72 jomfruer?

 

På hvilken måte er Europa en trussel for oss?

[Imsvale]

Spekulasjoner er alltid gøy, men jeg ser ikke helt hva det har å gjøre med det jeg skrev. Utdyp er du snill.

Utdyp hva da?

Korstog eller Jihad of the Sword?

Du trenger ikke ta hensyn til hvem som angriper først for å kunne dø som martyr.

 

Muslims who die in a legitimate jihad bis saif (struggle with the sword, or Islamic holy war) are considered shaheed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martyrdom#Islam

Endret 19. juli 2008 av TrondH86

[Rampage]

Du tenker på Iran? Jeg håper de angriper dem! Iran med atombomba er farlig.

 

Du vet kanskje at teokratiet i Iran sitter der som resultat av at USA og Storbrittania arrangerte ett kupp fordi sittende regjeringa nasjonaliserte oljen?

spennende

link?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_ajax

 

Ytterst spennende. Men er slikt som blir oversett når man kommenterer hvor gale Iran er som misliker vesten og er mistenksomme ovenfor de.

 

Again, hvem er en trussel for hvem her?

[analkløe]

Du tenker på Iran? Jeg håper de angriper dem! Iran med atombomba er farlig.

 

Du vet kanskje at teokratiet i Iran sitter der som resultat av at USA og Storbrittania arrangerte ett kupp fordi sittende regjeringa nasjonaliserte oljen?

spennende

link?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_ajax

 

Ytterst spennende. Men er slikt som blir oversett når man kommenterer hvor gale Iran er som misliker vesten og er mistenksomme ovenfor de.

 

Again, hvem er en trussel for hvem her?

Se der ja!

Jada..men slike ting skal ikke "kveget" vite vet du...

Og det er mere der det kommer i fra

 

Sett denne?

http://uk.youtube.com/watch?v=gAcxGD6-c-E

Ikke alt stemmer 100%, men det mye kan dokumenteres fra eksterne uavhengige kilder.

[Rampage]

Jeg respekterer din tro at at det ikke har noe med Islam å gjøre. Da synes jeg du bør respektere min tro på at det er nært knyttet til Islam. Tamiltigrene, sier du? Sekulære? Lol. Sist gang jeg sjekket var tamilene hinduer. Hva vet du uansett om enkeltpersonene? Kan det ikke være at de blir sendt til religiøse skoler hvor de lærer om 72 jomfruer?

 

På hvilken måte er Europa en trussel for oss?

 

Det har lite med tro å gjøre, det har med kunnskap å gjøre. Noe du besitter marginalt av når det gjelder å tillegge Islam årsaksforhold til terrorisme uten ett snev av nyanser. Det har med Islam å gjøre. Men er ikke årsaken til det. Dette ble det jo utbrodert kraftig om i Iran-tråden din som du bare lot ligge da det ble litt for omfattende for deg? Lettere å starte nye tråder om det samme om og om igjen?

 

Sist gang du sjekket ja, de anser seg selv som en sekulærmarxistisk gruppering. Hva vet jeg om det? Jeg vet mer enn å hoppe til dumme konklusjoner. Det er tydeligvis lettere for deg å konkludere med at alle som ofrer seg selv for ett mål må være religiøse og gjerne 72 jomfruer involvert.

 

Trussel for oss? Hvem er "oss"?

 

 

Og analkløe, bare av begynnelsen der så er det *shrug*, det gidder jeg ikke å gjennom enda en gang. 9/11 ditt, 9/11 datt, "bush knocked down the towers". Er det noe som faktisk er verdt å se i løpet av de episodene der?

Endret 19. juli 2008 av Rampage

[analkløe]

Jeg respekterer din tro at at det ikke har noe med Islam å gjøre. Da synes jeg du bør respektere min tro på at det er nært knyttet til Islam. Tamiltigrene, sier du? Sekulære? Lol. Sist gang jeg sjekket var tamilene hinduer. Hva vet du uansett om enkeltpersonene? Kan det ikke være at de blir sendt til religiøse skoler hvor de lærer om 72 jomfruer?

 

På hvilken måte er Europa en trussel for oss?

 

Det har lite med tro å gjøre, det har med kunnskap å gjøre. Noe du besitter marginalt av når det gjelder å tillegge Islam årsaksforhold til terrorisme uten ett snev av nyanser. Det har med Islam å gjøre. Men er ikke årsaken til det. Dette ble det jo utbrodert kraftig om i Iran-tråden din som du bare lot ligge da det ble litt for omfattende for deg? Lettere å starte nye tråder om det samme om og om igjen?

 

Sist gang du sjekket ja, de anser seg selv som en sekulærmarxistisk gruppering. Hva vet jeg om det? Jeg vet mer enn å hoppe til dumme konklusjoner. Det er tydeligvis lettere for deg å konkludere med at alle som ofrer seg selv for ett mål må være religiøse og gjerne 72 jomfruer involvert.

 

Trussel for oss? Hvem er "oss"?

 

 

Og analkløe, bare av begynnelsen der så er det *shrug*, det gidder jeg ikke å gjennom enda en gang. 9/11 ditt, 9/11 datt, "bush knocked down the towers". Er det noe som faktisk er verdt å se i løpet av de episodene der?

mulig starten er det, men jeg jeg tenkte i hovedsak på den delen med irak og afganistan krigen

[V?rbris]

Det er i dag 1,5 milliarder muslimer i verden. Mange av dem tror at du og jeg i framtida enten til konvertere til Islam, leve i undertrykkelse i et muslimsk kalifat eller bli straffet med døden for vår tro. I alle fall vil vi brenne i Helvete til evig tid for vår manglende overbevisning.

 

Det er ingen tilfeldighet at land under Sharia er langtfra så siviliserte som vi er i Vesten. Men, som jeg skrev i en annen tråd, er Islam den raskest voksende religionen i Europa. Muslimske kvinner føder tre ganger så mange barn som ikke-muslimer. I tilleg vet vi at mange av dem er svært motvillige til å rette seg etter vestlige verdier og menneskerettigheter. Vold, omskjæring, konemishandling, omskjæring, æresdrap og annen kriminalitet er langt vanligere blant muslimer enn hos resten av befolkningen.

 

Dessverre har det blitt politisk ukorrekt å sette fingeren på dette problemet. Sjansen er også stor for at man blir stemplet som rasist. I beste fall blir man sett på som svært uhøflig, da man ikke respekterer andre kulturer. Dette har ført til at folk ikke tør uttale seg om det de mener. Fascister er med få unntak de eneste som tør å snakke åpent om faren Islam utgjør i Europa i dag. Dette er et varseltegn for framtidas Europa.

 

Ideen om at Islam er fredens religion, men misbrukes av ekstremister, er ren ønsketenkning. Ta en titt i Koranen, og man kan spørre seg hvorfor det ikke er flere bin Ladener i verden. Desto enklere er det å forstå hvorfor mennesker som tror på det som står i Koranen, oppfører seg langt mindre sivilisert enn de rent statistisk burde.

 

Hvis vi ikke ønsker at Europa skal underlegges Sharia de neste 100 årene, er det på tide at rasjonelle mennesker slutter å lure seg selv. Reglene for samfunnsdebatten må endres - det kan ikke lenger være tabu å kritisere religion. Foten må settes ned for utviklingen vi ser i dag.

 

NB! Jeg ønsker på ingen måte å støte muslimer med dette innlegget, eller oppfordre til hat mot muslimer.

 

 

Og hvilke veier er du da ISBIT begynt din vandring på da du mener 1,5 milliarder muslimer er for mye?

 

Føder 3 ganger mere barn enn vestlige? Hva er din løsning?

 

Og planter begge dine føtter og knær i deres livstil, politikk og religion?

 

Det endelige oppgjør?

[isbit]

Det har med Islam å gjøre. Men er ikke årsaken til det. Dette ble det jo utbrodert kraftig om i Iran-tråden din som du bare lot ligge da det ble litt for omfattende for deg? Lettere å starte nye tråder om det samme om og om igjen?

 

Sist gang du sjekket ja, de anser seg selv som en sekulærmarxistisk gruppering. Hva vet jeg om det? Jeg vet mer enn å hoppe til dumme konklusjoner. Det er tydeligvis lettere for deg å konkludere med at alle som ofrer seg selv for ett mål må være religiøse og gjerne 72 jomfruer involvert.

 

Trussel for oss? Hvem er "oss"?

 

 

Og analkløe, bare av begynnelsen der så er det *shrug*, det gidder jeg ikke å gjennom enda en gang. 9/11 ditt, 9/11 datt, "bush knocked down the towers". Er det noe som faktisk er verdt å se i løpet av de episodene der?

 

Tamilene er irrasjonelle i tankegangen, dvs religiøse per min definisjon. Jeg regner også kommunismen som en politisk religion. Skulle ikke forundre meg om de også tror de vil bli belønnet i sitt neste liv for det de gjør.

 

Islam er en hovedårsak til vold i verden i dag. I de fleste store konflikter er det troende muslimer involvert.

 

Du får meg ikke til å skifte meninng så lett. Jeg står for det jeg sier. Man trenger ikke være religiøs for å drepe andre mennesker, men for å sprenge seg selv når man kunne unnlatt dette, må man være religiøs.

[isbit]

Og hvilke veier er du da ISBIT begynt din vandring på da du mener 1,5 milliarder muslimer er for mye?

 

Føder 3 ganger mere barn enn vestlige? Hva er din løsning?

 

Og planter begge dine føtter og knær i deres livstil, politikk og religion?

 

Det endelige oppgjør?

 

Rasjonalitet, vitenskap og opplysning!

[Rampage]

Det har med Islam å gjøre. Men er ikke årsaken til det. Dette ble det jo utbrodert kraftig om i Iran-tråden din som du bare lot ligge da det ble litt for omfattende for deg? Lettere å starte nye tråder om det samme om og om igjen?

 

Sist gang du sjekket ja, de anser seg selv som en sekulærmarxistisk gruppering. Hva vet jeg om det? Jeg vet mer enn å hoppe til dumme konklusjoner. Det er tydeligvis lettere for deg å konkludere med at alle som ofrer seg selv for ett mål må være religiøse og gjerne 72 jomfruer involvert.

 

Trussel for oss? Hvem er "oss"?

 

 

Og analkløe, bare av begynnelsen der så er det *shrug*, det gidder jeg ikke å gjennom enda en gang. 9/11 ditt, 9/11 datt, "bush knocked down the towers". Er det noe som faktisk er verdt å se i løpet av de episodene der?

 

Tamilene er irrasjonelle i tankegangen, dvs religiøse per min definisjon. Jeg regner også kommunismen som en politisk religion. Skulle ikke forundre meg om de også tror de vil bli belønnet i sitt neste liv for det de gjør.

 

Islam er en hovedårsak til vold i verden i dag. I de fleste store konflikter er det troende muslimer involvert.

 

Du får meg ikke til å skifte meninng så lett. Jeg står for det jeg sier. Man trenger ikke være religiøs for å drepe andre mennesker, men for å sprenge seg selv når man kunne unnlatt dette, må man være religiøs.

 

Hvis man i dine øyne handler irrasjonellt, altså ofrer seg for en overbevisning så må man være religiøs? Du regner også kommunismen som en politisk religion? Jaha? Har du noe grunnlag for å kalle tamilerne eller kommunister religiøse eller er det bare ett stempel som blir servert alt du skuler på? En kommunist, tamiler [insert vilkårlig person] trenger ikke være religiøse for å gjøre noe irrasjonellt og spørsmålet er om det er i det hele tatt irrasjonellt.

 

Du har da allerede startet en tråd som breiet seg ut i nettopp årsaksforholdet bak konflikter og hvilken part Islam spiller, du bare ønsker ikke å fortsette der?

 

Det at muslimer er involvert i konflikter og dermed er det deres religion som står bak konflikten er kvalitetssynsning på sitt beste. Har du eksempler på konflikter startet pga. Islam?

 

Nei, jeg får deg ikke til å skifte mening. Det er fordi du er irrasjonell.

[isbit]

Hvorfor drepe seg selv i samme slengen når man ikke må? Det er irrasjonelt, med mindre man lider av visse vrangforestillinger om hvilke følger det vil få.

 

Igjen: jeg respekterer at du skylder på politikk, men jeg skylder altså på irrasjonelle overbevisninger. Se på Israel. Det er ingen grunn til at de ikke skal kunne leve sammen i fred. Men de må absolutt drepe hverandre fordi de mener at den andre parten dyrker feil gud.

[analkløe]

Hvorfor drepe seg selv i samme slengen når man ikke må? Det er irrasjonelt, med mindre man lider av visse vrangforestillinger om hvilke følger det vil få.

 

Igjen: jeg respekterer at du skylder på politikk, men jeg skylder altså på irrasjonelle overbevisninger. Se på Israel. Det er ingen grunn til at de ikke skal kunne leve sammen i fred. Men de må absolutt drepe hverandre fordi de mener at den andre parten dyrker feil gud.

Nix, de har samme gud.

Hvorfor Israeljøder angriper Palestinere er det mange grunner til, men akuratt nå kommer jeg ikke på en eneste god grunn....og det kommer jeg nok aldri til å gjøre

[Rampage]

Hvorfor drepe seg selv i samme slengen når man ikke må? Det er irrasjonelt, med mindre man lider av visse vrangforestillinger om hvilke følger det vil få.

 

Igjen: jeg respekterer at du skylder på politikk, men jeg skylder altså på irrasjonelle overbevisninger. Se på Israel. Det er ingen grunn til at de ikke skal kunne leve sammen i fred. Men de må absolutt drepe hverandre fordi de mener at den andre parten dyrker feil gud.

 

Nå har det seg slik at det er mye man ikke MÅ, men som for personen som gjør det tjener ett høyere mål som kan bli oppnådd ved at han ofrer seg. Det er rasjonellt for den personen, det er faktisk rasjonellt å ofre seg selv for noe som man verdsetter. Enten det være familie, venner, naboer eller andre man har tilhørighet til.

 

Det er ingen grunn til at Israel og Palestina ikke kan leve sammen? Vel, det er mange grunner, selv om Jerusalem er viktig og det er ett religiøst aspekt der så bunnet konflikten ut i at området som ble tilgitt Israel var større enn det araberne aksepterte og de mente at de var behandlet urettferdig, det bunnet ut i konflikt, terror mot sivile, tyverier, massakrer, landsforvisninger, krig, okkupasjon, urettferdig behandling og kollektiv avstraffelse, angrep på sivile. Det er nok av grunner til at de ikke kan leve side om side, men i dette tilfellet så står ikke religion så sterkt som du tror og det er nok fullt mulig at de klarer en gang å leve side om side, men da må godene i området fordeles litt mer rettferdig og man må få slått ned på elementene som ødelegger fredsforsøk. Ettersom at velferd, sosial og økonomisk situasjon er noen av de aller viktigste elementene når det kommer til konflikter. Blander du inn litt maktpolitikk så har du en fin suppe som definerer majoriteten av konfliktene idag.

 

Men i bunn og grunn, det er ikke ett eksempel på en konflikt startet av Islam. Har du andre eksempler?

 

Politikk kan likegjerne være irrasjonelle overbevisninger om at en gjør noe rett. Behøver ikke å være religiøst.

Endret 21. juli 2008 av Rampage

[isbit]

Samme utspring, men de er ikke enige om at de dyrker samme gud. Jesus er de kristnes gud. I Islam er det ingen treenighet. Hvorfor de angriper hverandre, er lett å forstå når man innser at de faktisk tror på det som står i bøkene sine. De tror skaperen av universet har gitt dem landet.

Endret 21. juli 2008 av isbit

[isbit]

Personen tror han kommer til Paradis, alle muslimer tror dette. Ingen med vettet i behold tar selvmord uten videre. Jeg respekterer at du tror helt friske mennesker kan ta selvmord i samme slengen, men det tror altså ikke jeg. Man må være hjernevasket. Du snakker om å ofre seg selv, men hva ofrer du deg for? Ingenting. Gevinsten blir ikke et fnugg større av at du dreper deg selv. Tvert imot mister du og dine allierte en medspiller. Du kunne brukt evnene dine til å terrorisere mer, men når du er død har du ikke lenger denne muligheten.

 

Du nevner ikke en eneste konkret årsak til at det skulle være blodig fiendskap mellom partene i midtøsten. Religion er den eneste årsaken. Uten religion, ville det ikke vært noen merkelapper å sette på partene. Hva er egentlig forskjellen på en jøde og en muslim? Jo, det er religionen deres. Forskjellige hudfarger er ikke problemet, ikke nesefasongen heller.

 

Omtrent hvert eneste sted i verden hvor muslimer deler grense med kristne, er det bråk.

[Jalla]

De krangler stort sett om retten til "hellig land", passe sjuke saker, men de følger iallefall blodoffertradisjonen til punkt og prikke

 

Jeg gir ikke mange stjerner i margen hverken for å sprenge seg selv i lufta eller klaske raketter inn i boligstrøk der en antar en Hamasleder bor.

 

Gærninger hele bunten, de ser ikke at om de la religionen på hylla så kunne de fint levd i sameksistens, men slik er det når religionene portretterer motparten som svin, hunder og laverestående.

[isbit]

De krangler stort sett om retten til "hellig land", passe sjuke saker, men de følger iallefall blodoffertradisjonen til punkt og prikke

 

Jeg gir ikke mange stjerner i margen hverken for å sprenge seg selv i lufta eller klaske raketter inn i boligstrøk der en antar en Hamasleder bor.

 

Gærninger hele bunten, de ser ikke at om de la religionen på hylla så kunne de fint levd i sameksistens, men slik er det når religionene portretterer motparten som svin, hunder og laverestående.

 

Det er så mange blomsterbarn på venstresida i Norge som hyller palestinerne opp i skyene. Jeg blir kvalm av dem! Samtidig er det konservative kristenfolk på høyresida som er enda kvalmere. Jeg støtter ingen av partene! Men tror nok situasjonen hadde sett enda styggere ut om det var jødene som var minoritet i et muslimsk land som hadde samme militære styrke som muslimene. Så må jeg si at jeg holder med Israel om jeg skal holde med noen. Selv om de strengt tatt ikke har noe der å gjøre. Det er nok av plass i verden, kom dere vekk fra den sandkassa!

 

Religionen har skylda, ingen tvil. Det er i utgangspunktet ingenting i veien for at folkegruppene ikke skal kunne leve fredelig i sameksistens.

Endret 21. juli 2008 av isbit

[analkløe]

Samme utspring, men de er ikke enige om at de dyrker samme gud. Jesus er de kristnes gud. I Islam er det ingen treenighet. Hvorfor de angriper hverandre, er lett å forstå når man innser at de faktisk tror på det som står i bøkene sine. De tror skaperen av universet har gitt dem landet.

Samme "gud" men forskjellig fortolkning og tro, men nok om det.

Ja, det du sier et vell den største grunnen.

Slik som Israeljødene oppfører seg i denne videoen kan man jo spørre seg selv hvem som utgjør den trusselen du snakker så varmt om...

Og hvorfor kristne og vesten til en hver tid skal forsvare jøder og ta parti med de, er langt utenfor min forståelse.

http://uk.youtube.com/watch?v=hefIti-uFUo

[isbit]

Ja, hvorfor støtter kristne jødene? De har jo ikke akkurat tradisjon for å være vennlige mot jøder. Det toppet seg jo under Holocaust. Kanskje de fikk dårlig samvittighet?

[Rampage]

Personen tror han kommer til Paradis, alle muslimer tror dette. Ingen med vettet i behold tar selvmord uten videre. Jeg respekterer at du tror helt friske mennesker kan ta selvmord i samme slengen, men det tror altså ikke jeg. Man må være hjernevasket. Du snakker om å ofre seg selv, men hva ofrer du deg for? Ingenting. Gevinsten blir ikke et fnugg større av at du dreper deg selv. Tvert imot mister du og dine allierte en medspiller. Du kunne brukt evnene dine til å terrorisere mer, men når du er død har du ikke lenger denne muligheten.

 

I en situasjon der evnene mine ikke kunne bidratt til en annen løsning, men det å ofre livet sitt fører til forandring av hendelsesforløp som ikke hadde vært mulig uten det. Er en rasjonell handling. Det finnes situasjoner der det er rasjonellt, det finnes veldig mange situasjoner der det er irrasjonellt. Men til syvende og sist, er det å ofre seg selv for noe annet religiøst begrunnet? Ikke alltid.

 

Du nevner ikke en eneste konkret årsak til at det skulle være blodig fiendskap mellom partene i midtøsten.

Leste du det jeg skrev? Jeg siterer:

"så bunnet konflikten ut i at området som ble tilgitt Israel var større enn det araberne aksepterte og de mente at de var behandlet urettferdig, det bunnet ut i konflikt, terror mot sivile, tyverier, massakrer, landsforvisninger, krig, okkupasjon, urettferdig behandling og kollektiv avstraffelse, angrep på sivile."

 

Har du noen grunner til hvorfor religionen i seg selv skal være en årsak til blodig fiendskap? Det ville da være ganske irrasjonellt å angripe de som følger en av profetene i religionen din, altså Jesus. Da står vel heller jødene litt mer utsatt, men troende er uansett respektert langt over de som ikke tror. Selv med alt dette så er det ikke noe grunnlag I SEG SELV for å angripe noen.

 

Religion er den eneste årsaken. Uten religion, ville det ikke vært noen merkelapper å sette på partene.

 

Det ville ikke det? Hva med nasjonalitet, rase, samfunnstilhørighet, familie, posisjon i samfunnet. Det er nok av lapper å ta av, men lappene er ikke nødvendige for at konflikt skal oppstå. Men de gjør det lettere å samle folk og skille mellom "oss og dem" når det kommer til å oppnå ett mål.

 

Hva er egentlig forskjellen på en jøde og en muslim? Jo, det er religionen deres. Forskjellige hudfarger er ikke problemet, ikke nesefasongen heller.

 

Det er masse forskjeller, som det er forskjeller mellom jøder og andre jøder og muslimer og andre muslimer. De er på ingen måte en homogen gruppe med samme meninger og samme bakgrunn. Fjerner du religionsaspektet kan du se til alle de andre "lappene" jeg nevner.

 

Omtrent hvert eneste sted i verden hvor muslimer deler grense med kristne, er det bråk.

 

Det er bråk i Afghanistan og Irak, "de kristne" reiste ganske langt for å komme fram for å lage bråk. Men for å si det slik: Napoleon, Bismarck, Hitler, Cæsar, Attilla, koloniseringen av Afrika/Amerika, Amerikanske borgerkrigen. Konflikter i Sør-Amerika, Sør-Afrika. Kalde krigen mellom kommunistøst og vesten.

 

Er det noen grunn til å stemple religion som opphav til disse konfliktene? Hvis ikke? Hvorfor skal du da bruker religion som årsak hver gang muslimer er involvert?

Endret 21. juli 2008 av Rampage