Er det noen som faktisk tror på Noahs Ark?

[O.J]

Hva insinuerer du egentlig? At Gud la den der?

 

Insinuerer og insinuerer, fru Blom... Filosoferer vel bare litt en fredagskveld. Sett at regnet strømmet ned i 40 dager og 40 netter, og dette var i februar, da ville det vel snødd ganske heftig her oppe, kanskje?

Med mindre en magisk skapning følte for å teleportere et ukjent antall liter vann til jorda ville det ikke vært noe mer vann her enn det var fra før av. Denne skapningen måtte også flytte vekk vannet slik av jorden ble beboelig igjen.

[jealei]

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

[B25S]

Hva insinuerer du egentlig? At Gud la den der?

 

Insinuerer og insinuerer, fru Blom... Filosoferer vel bare litt en fredagskveld. Sett at regnet strømmet ned i 40 dager og 40 netter, og dette var i februar, da ville det vel snødd ganske heftig her oppe, kanskje?

Med mindre en magisk skapning følte for å teleportere et ukjent antall liter vann til jorda ville det ikke vært noe mer vann her enn det var fra før av. Denne skapningen måtte også flytte vekk vannet slik av jorden ble beboelig igjen.

For ikke å nevne at det finnes NULL arkeologiske funn, spor eller tegn til at hele jorden har vært under vann den tiden vår evige fantasybok-Bibelen forteller at det skal ha inntruffet.

 

Hele røra om Noahs ark er oppspinn.

Rart folk faktisk tror på dette og skriker ut at det er fakta.

 

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

Nå er det jo disse kristne som tror på Noahs ark som mener at HELE verden var oversvømt av hav. Noe som høres helt latterlig ut.

 

Tja, isen dekket ikke hele jorda

 

Nei, men den nordlige halvkule var temmelig frossen. Du svarte ikke på spørsmålet! Hvor kom isen fra?

Har du aldri hørt om vannets syklus?

[Andie93]

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

 

Men det dekker jo ikke hele jorda?

 

Endret 18. juli 2008 av Andie93

[jealei]

okei, jeg tror (ut fra bibelsk perspektiv) så var jorden mye jevnere enn det den er nå, det var få fjell og de var ikke spesiellt høye, vannet som dekte jorda kom fra underjordiske kammere, etter flommen ble fjellene dannet, og vannet havnet i de hullene

[pululf]

Tanken på noahs ark er idiotisk.

1: det er ikke mulig å bygge en båt stor nok for to av alle verdens dyr.

2: Hvordan skulle noah ha fått tak i alle verdens dyr?

3: Hvordan skulle han ha klart å holde dyrene fra å spise hverandre?

 

Bare fordi det står i en bok som mange tror er sann, betyr det ikke at det er sant. Jeg tror i vitenskapen, men hvis en forsker hadde beis for noahs ark, ville jeg ikke ha trodd ham.

[B25S]

Spørsmålet er: Har du bevis på at Noahs Ark finns?

Jeg skal svare for deg: NEI.

 

Du får da tro hva du vil for min del, og jeg har min fulle rett til å mene hva jeg vil. Samtidig som jeg tror hva jeg vil. Tankefrihet :-)

 

Dette kan bli en evighets lang diskusjon, ingen av oss har bevis på at den fins eller ikke, men da får vi begge gjøre det rette, og følge vår tro.

 

Men jeg syns det blir litt feil av deg og si noe som mange tror på er tull.

Diskusjonen er ikke lang, den er kort. Noahs ark er hoax.

For all del så må du tro på den hoaxen, jeg skal ikke hindre deg.

 

Ditt tåpelige argument at det blir feil av meg å si at noe som mange tror på er tull; er teit å si av deg.

Selv om mange millioner (kanskje et par milliarder?) små barn tror på julenissen så betyr det ikke at julenissen finnes. Selv om utrolig mange mennesker tror at denne mannen finnes. Julenissen er jo også pølsevev. Foreldre som kler seg ut i julenisse-kostyme for å lure de stakkars overtroiske ungene sine trill rundt.

Det forandrer jo ikke saken om flere tror på det?

 

Jeg mener konstant at 5% av alle som er "kristne" tror på Noahs ark om de er klar over bakgrunnen og historien om det. De andre vil ikke bry seg.

Jeg er imponert over hvor mange det er som er kristne på papiret men egentlig så er de sånne som egentlig gir blaffen i religionen. Ikke tror de på det som står i bibelen heller

 

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

 

Men det dekker jo ikke hele jorda?

 

 

Stemmer.

Noahs ark er et av mange morsomme fantasy eventyr. Harry Potter bøkene er vel mer troverdig enn dette her.

[pululf]

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

 

Men det dekker jo ikke hele jorda?

 

 

srsly. Isen i istiden kom fra snø som ike smeltet om sommeren fordi det var for kaldt, og så la det seg i lag oppå hverandre. Når det smeltet rant det ned i havet, så vannet var sikkert litt lavere enn det er nå.

[jealei]

ikke alle verdens dyr, kun 2 av hver slag, ikke art, han tok ikke med seg fullvoksne dyr, men barn da disse er mindre, spiser mindre, sover mer, tåler og lever lenger etter flommen til og reprodusere. dyrene kom frivillig til arken, og før flommen så var dyrene vegitarianere.

[B25S]

Tanken på noahs ark er idiotisk.

1: det er ikke mulig å bygge en båt stor nok for to av alle verdens dyr.

2: Hvordan skulle noah ha fått tak i alle verdens dyr?

3: Hvordan skulle han ha klart å holde dyrene fra å spise hverandre?

 

Bare fordi det står i en bok som mange tror er sann, betyr det ikke at det er sant. Jeg tror i vitenskapen, men hvis en forsker hadde beis for noahs ark, ville jeg ikke ha trodd ham.

1: Det er fullt mulig, men veldig usannsynlig.

2: Haha, godt spørsmål. Det er logisk sett umulig.

3: Samme som jeg skrev i "2:"

 

Og det med beviser og forskere, det er ingen spor etter at Jorden har vært oversvømt av vann.

 

ikke alle verdens dyr, kun 2 av hver slag, ikke art, han tok ikke med seg fullvoksne dyr, men barn da disse er mindre, spiser mindre, sover mer, tåler og lever lenger etter flommen til og reprodusere. dyrene kom frivillig til arken, og før flommen så var dyrene vegitarianere.

Personlig tror jeg du har tatt litt tak forfatterspiren din og diktet opp litt der.

[Totentanz]

Det må ha vært noen særdeles lydige dyr som levde på denne tiden.

[Andie93]

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

 

Men det dekker jo ikke hele jorda?

 

 

srsly. Isen i istiden kom fra snø som ike smeltet om sommeren fordi det var for kaldt, og så la det seg i lag oppå hverandre. Når det smeltet rant det ned i havet, så vannet var sikkert litt lavere enn det er nå.

 

Det vet jeg, jeg svarte på noe annet.

[jealei]

1. mos kap 6:19 "og av alt som lever av alt kjød skal du ta ett par av HVERT SLAG... osv"

1.mos kap 7:15 " de gikk inn til noah i arken, par for par av alle ville skapinger som hadde livsånde i seg"

1. mos kap 9:3 "alt som rører seg seg og lever skal være til føde for dere, likesom jeg gav dere de grønne planetene gir jeg dere alt dette"

[Totentanz]

Vil liknende tiltak iverksettes når polene smelter ytterligere, mon tro?

[delfin]

Noen av dere bevishungrige smartasser som kan bevise hvor all isen i istida kom fra?

 

Hei!

 

Artig at du nevner akkurat dette, siden dette er et av de utallige problemene man får om man aksepterer Noahs Ark...

 

Isen på grønland er datert 40 000 år tilbake med kjerneprøver av isen. Hvis jorden hadde vært oversvømt i 300 dager hadde isen her løsnet og tatt seg en tur med strømmen, og grønland hadde vært fri for is. De klimatiske forholdene de siste 10 000 årene gjør at isbreer ikke ville dannes der, og ihvertfall ikke i det omfanget de er i nå.

 

Man har heller ikke funnet et slamlag på isen på grønnland, slik man ville forvente å finne om de mot all formodning ikke skulle flyte bort.

 

Nå kan du kanskje, som takk, svare meg på følgende:

 

La oss nå for diskusjonens skyld ta utgangspunkt i at Noah rakk å ta turen innom sydpolen for å hente pingviner, til nordpolen for å hente isbjørn, til australia for å hente kenguru osv.. og fikk lastet skuten, foret alle dyrene i 300 dager, etc..

 

1) Hvordan overlevde plantelivet? Noen planter (frø) overlever oversvømmelse, men laaangt fra alle vi har i naturen i dag.. de fleste ville råtnet bort eller blitt ødelagt.

 

2) Hvordan overlevde visse sykdommer? Mange sykdommer overlever kun i mennesket. Meslinger er en av disse. For at disse skulle overlevd floden, måtte alle sykdommene smitte minst ett menneske ombord på arken, som igjen vil si at en av de som var med måtte ha syfilis f.eks... Meslinger har også det problemet at de kun overlever maks et par uker i et menneske, før immunsystemet tar knekken på dem, og man blir immune... Det er umulig at meslinger overlevde i 300 dager på en båt.. pluss 9 måneder før de kan finne noen nye å smitte..

 

3) Hvordan overlevde døgnfluene? Disse lever som kjent veldig kort, og larvene krever grunt, rolig ferskvann for å overleve.

 

4) Hvordan kom koalaer seg tilbake til australia, fra ararat? Husk at jorden var helt ødelagt og ikke en eneste plante var å finne. Pandaen lever forøvrig utelukkende på bambusdiett. En isbjørn ville nok krepert ganske fort i varmen, og pingviner er som kjent ikke spesielt gode til å komme seg frem i ullent terreng...

 

5) Hvordan ble verden så fort levelig igjen? Tårnet i Babel er jo et eksempel på noe som skjedde veldig nært (maks 150 år etter) Noahs Ark, og det kan umulig ha blitt SÅ mange mennesker igjen på jorden? Det var også gjenoppbygd massevis av byer rundt...

 

Dette er bare noen få av spørsmålene som gjør det helt latterlig å tro på Noahs Ark...

 

Lykke til

 

 

 

ehem... se rundt deg da, vannet er her fremdeles, det kalles hav

 

Det er ikke høyere enn Ararat enda, er det det...? Så hvor ble det av?

[Gjest Slettet+981287349]

This thread has no end.

[Trynemjoel]

This thread has no end.

Because stupidity is a renewable resource.

Endret 18. juli 2008 av Rexinor

[O.J]

ikke alle verdens dyr, kun 2 av hver slag, ikke art, han tok ikke med seg fullvoksne dyr, men barn da disse er mindre, spiser mindre, sover mer, tåler og lever lenger etter flommen til og reprodusere. dyrene kom frivillig til arken, og før flommen så var dyrene vegitarianere.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Nå dikter du bare fritt.

[delfin]

ikke alle verdens dyr, kun 2 av hver slag, ikke art, han tok ikke med seg fullvoksne dyr, men barn da disse er mindre, spiser mindre, sover mer, tåler og lever lenger etter flommen til og reprodusere. dyrene kom frivillig til arken, og før flommen så var dyrene vegitarianere.

 

Definer "slag"..?

[B25S]

This thread has no end.

Because stupidity is a renewable resource.

Du har ikke svart meg ennå.

Hva er trolling?

 

ikke alle verdens dyr, kun 2 av hver slag, ikke art, han tok ikke med seg fullvoksne dyr, men barn da disse er mindre, spiser mindre, sover mer, tåler og lever lenger etter flommen til og reprodusere. dyrene kom frivillig til arken, og før flommen så var dyrene vegitarianere.

 

Definer "slag"..?

Ikke bry deg om han/ho.

Det der er diktet fritt.

 

 

@jealei

 

Kilde?

 

 

This thread has no end.

Merkelig rart at du ikke prøver å motargumentere dette her. Du som er troende kristen og greier. Kanskje fordi du ikke har noe du skulle ha sagt? Kanskje du har insett at vi har rett?

Endret 18. juli 2008 av asbjohor