Er det noen som faktisk tror på Noahs Ark?

[Speik]

For å svare på emnetittelen: Ja. Bare å ta deg en kikk innom en del tråder i dette forumet, vertfall en 3-4 kreasjonister her.

[Khaffner]

...og hvor motsier bibelen seg selv?

http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html

[Andie93]

Jeg er kristen, og jeg velger å tro på den fordi det står i Bibelen, eller skal du si at den er pølsevev også ?

 

Hvorfor er det logisk umulig og komplett overtroisk ?

Har du bevis på at Noahs Ark ikke finns ?

 

Hvor kom alt dette vannet fra, og hvor er det nå?

[Speik]

Jeg er kristen, og jeg velger å tro på den fordi det står i Bibelen, eller skal du si at den er pølsevev også ?

 

Hvorfor er det logisk umulig og komplett overtroisk ?

Har du bevis på at Noahs Ark ikke finns ?

 

Hvor kom alt dette vannet fra, og hvor er det nå?

 

Hvem bryr seg om å tenke på slike ting? Det sto jo i Bibelen (Bibelen = den hellige sannhet). Og du bør ikke tenke slik, da man ikke skal sette Gud på prøve. Skam deg..

[O.J]

De som er verst er dem som nekter å tro på evolusjonsteorien.

Tror du må sjekke hva som faktisk ligger til grunn for en akseptert vitenskapelig teori. Uttrykket "bare en teori" holder kun for dem som ikke vet hva det snakkes om.

 

Når "vettet" er så lite kartlagt som det er burde kanskje både den ene og den andre heller lene seg tilbake og ta seg en pils heller!?

 

 

Det må da være vakkert å inneha nøkkelen til "livet" så tidlig i livet som endel av mine medforumister utbasunerer. Gleder meg til noen av disse opplever resten av "greia", og ikke bare "greier" man kan enten putte en finger i, eller gudene forby, noe meget verre i ... 

Skjønner helt ærlig ikke hva posten din hadde med innlegget mitt å gjøre.

 

Men for å holde meg på saken, det er masse tung forskning som ligger til grunn for en akseptert vitenskapelig teori. All forskningen må gjennom noe som heter "peer review" der seriøse forskere prøver å motbevise det du kommer fram til. Hvis dem finner noen resultater som er i konflikt med hverandre, eller ikke syns du har gjort nok forskning på forskjellige områder blir den avvist, og du må prøve igjen.

 

Grunnen til at noen er så skeptiske til den er fordi dem mener den er i konflikt med dems religiøse syn på verden, noe som på mange måter er svært synd.

 

så slutt å bruke det foreldra uttrykket "det er bare en teori". Det viser bare hvor lite du kan om emnet.

[B25S]

Hvorfor tror du på arken?

Det er jo helt logisk umulig og komplett overtroisk.

 

Forklar!

 

Jeg er kristen, og jeg velger å tro på den fordi det står i Bibelen, eller skal du si at den er pølsevev også ?

 

Hvorfor er det logisk umulig og komplett overtroisk ?

Har du bevis på at Noahs Ark ikke finns ?

Spørsmålet er: Har du bevis på at Noahs Ark finns?

Jeg skal svare for deg: NEI.

 

Du får da tro hva du vil for min del, og jeg har min fulle rett til å mene hva jeg vil. Samtidig som jeg tror hva jeg vil. Tankefrihet :-)

 

Å ja, det jeg prøver å fortelle at det kun er en teori. Da det ikke er vitenskapelig bevist.

Igjen, les siden jeg lenket til.

Ja, skal studere den om igjen. Nå med translate.google.com :-)

 

Jeg er kristen, og jeg velger å tro på den fordi det står i Bibelen, eller skal du si at den er pølsevev også ?

 

Hvorfor er det logisk umulig og komplett overtroisk ?

Har du bevis på at Noahs Ark ikke finns ?

 

Hvor kom alt dette vannet fra, og hvor er det nå?

 

Hvem bryr seg om å tenke på slike ting? Det sto jo i Bibelen (Bibelen = den hellige sannhet). Og du bør ikke tenke slik, da man ikke skal sette Gud på prøve. Skam deg..

Eh, rettelse trengs her ser jeg.

Bibelen = stor og fin eventyrbok med mange fine fabler og eventyr og søte slutter og sånt ^^

[Gjest Slettet+981287349]

Spørsmålet er: Har du bevis på at Noahs Ark finns?

Jeg skal svare for deg: NEI.

 

Du får da tro hva du vil for min del, og jeg har min fulle rett til å mene hva jeg vil. Samtidig som jeg tror hva jeg vil. Tankefrihet :-)

 

Dette kan bli en evighets lang diskusjon, ingen av oss har bevis på at den fins eller ikke, men da får vi begge gjøre det rette, og følge vår tro.

 

Men jeg syns det blir litt feil av deg og si noe som mange tror på er tull.

[Andie93]

Tror jeg leste noe om at hvis det hadde vært vann over alt en gang, så hadde det vært beviser for det overalt. Men det er jo det ikke.

[vangsguten]

Noen av dere bevishungrige smartasser som kan bevise hvor all isen i istida kom fra?

Endret 18. juli 2008 av vangsguten

[Khaffner]

Tja, isen dekket ikke hele jorda

[Tormund]

jeg tror også på noahs ark, men jeg vet ikke om jeg gidder og starte store diskusjoner om dette, da

1. du/dere vil ikke tror hva jeg sier uannsett, også kalle meg uopplyst, retarded osv

2. og diskutere på nettet er som OL for handikappede selv om du vinner så er du fortsatt retarded

 

og hvor motsier bibelen seg selv?

 

vi vil tro hva du sier om du gir et logisk argument.

 

selvmotsigleser? tok meg 2 minutter å finne den første. kan sikker ramse opp 100 til om jeg gidder

 

ble mennesker eller dyr skapt først?

" 25 Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag. Og Gud så at det var godt.

26 Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss!" 1. Mos

 

" 18 Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like.» 19 Og Herren Gud tok jord og formet alle dyrene på marken og alle fuglene under himmelen, og han førte dem til mannen for å se hva han ville kalle dem. Det navnet mannen gav hver levende skapning, det skulle den ha.

" 2. Mos

Generelt kan man si at 1. Mosebok tar for seg skapelsen av universet og jorda, mens 2. Mosebok mer konsentrerer seg om det som skjedde i Edens hage. Jeg har hørt 2 tolkninger av "motsetningen" du referer til: At 2. Mos 2:20 også kan oversettes i fortidsform, at Herren allerede hadde skapt dyrene før han tok dem til Adam. Den andre tolkningen sier at Herren, etter å ha skapt alle dyrene, på nytt skapte ett eksemplar av hvert dyr for å bringe dem til Adam for at han skulle navngi dem. Gud skaper, og Adam gir navn. "Poff" giraff, "poff" løve. Enkelt samlebånd.

[vangsguten]

Tja, isen dekket ikke hele jorda

 

Nei, men den nordlige halvkule var temmelig frossen. Du svarte ikke på spørsmålet! Hvor kom isen fra?

[O.J]

Noen av dere bevishungrige smartasser som kan bevise hvor all isen i istida kom fra?

Planeten vår har vært full av vann i lang tid. Hvis klimaet blir veldig kaldt, som har skjedd flere ganger i løpet av jordens historie, utvider isbreene og isen i antarktis seg veldig og omslutter store deler av jordoverflaten.

Mener å huske at sånne istider kommer med faste intervaller grunnet endringer i jordens helling mot sola.

Endret 18. juli 2008 av O.J

[O.J]

Tja, isen dekket ikke hele jorda

 

Nei, men den nordlige halvkule var temmelig frossen. Du svarte ikke på spørsmålet! Hvor kom isen fra?

Hva insinuerer du egentlig? At Gud la den der?

 

Wikipedia har en fin artkler om istider (flertall): Ice Age - Wikipedia

[Khaffner]

Tja, isen dekket ikke hele jorda

 

Nei, men den nordlige halvkule var temmelig frossen. Du svarte ikke på spørsmålet! Hvor kom isen fra?

Er absolutt ingen ekspert, men vann fordamper et sted i verden og det regner/snør ned et annet sted. Vann fordamper i f. eks. Afrika og snør ned i norden, og blir der. Sakte men sikkert øker snø/is-laget og det blir mye etterhvert.

[Kadmium]

Men jeg syns det blir litt feil av deg og si noe som mange tror på er tull.

Det at en gruppe mennesker deler samme syn på en sak, gjør det strengt tatt ikke mer sant.

 

Det begynner kanskje å bli litt oppbrukt å slenge inn sitater i enhver diskusjon, men la gå:

 

When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Måtte bare påpeke det.

[Speik]

 

Hvem bryr seg om å tenke på slike ting? Det sto jo i Bibelen (Bibelen = den hellige sannhet). Og du bør ikke tenke slik, da man ikke skal sette Gud på prøve. Skam deg..

Eh, rettelse trengs her ser jeg.

Bibelen = stor og fin eventyrbok med mange fine fabler og eventyr og søte slutter og sånt ^^

 

Jeg var ironisk, eventuelt sarkastisk, velg selv..

Jeg er forøvrig helt enig med deg i at Bibelen er en av de bedre fantasybøkene på markedet, men ikke noe mer.

 

Did you ever notice how creationists look really unevolved?

 

:!:

[Kadmium]

Eyes real close together, eyebrow ridges, big furry hands and feet. 'I believe God created me in one day.' Looks like he rushed it.'"

Tatt fra hukommelsen. Hehe, brilliant mann.

 

Men litt off-topic nå.

 

For å komme litt inn på rett spor igjen, dere som tror på Noahs ark, hvor stor var arken?

Endret 18. juli 2008 av Harald Strandbakken

[vangsguten]

Hva insinuerer du egentlig? At Gud la den der?

 

Insinuerer og insinuerer, fru Blom... Filosoferer vel bare litt en fredagskveld. Sett at regnet strømmet ned i 40 dager og 40 netter, og dette var i februar, da ville det vel snødd ganske heftig her oppe, kanskje?

[O.J]

Spørsmålet er: Har du bevis på at Noahs Ark finns?

Jeg skal svare for deg: NEI.

 

Du får da tro hva du vil for min del, og jeg har min fulle rett til å mene hva jeg vil. Samtidig som jeg tror hva jeg vil. Tankefrihet :-)

 

Dette kan bli en evighets lang diskusjon, ingen av oss har bevis på at den fins eller ikke, men da får vi begge gjøre det rette, og følge vår tro.

 

Men jeg syns det blir litt feil av deg og si noe som mange tror på er tull.

 

What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence - C. Hitchens

 

Her snakker vi egentlig om bevisbyrder. Det finnes ikke et fnugg av bevis for at Noas ark i det hele tatt har eksistert, og å da prøve å motbevise at den har eksistert blir håpløst. Den gir pent lite logisk menig med tanke på at alle dyrene vi har i dag ikke ville fått plass på et menneskebygd fartøy av tre, eller hvordan man klarte å hindre dem i å spise hverandre ^^

 

Bevisbyrden ligger hos de som påstår at arken har eksistert, og inntil dem kommer fram med noe håndfast forskning på området kan vi trygt anta at den aldri har eksistert.

 

Dette er et eksempel på religiøst oppspinn noen klarer å tolke som historisk sannhet.