Hvor begrensende er det å ikke ha bildestabilisator ?

[Filla]

Nybegynner her (så er dere advart) !

 

- Har etterhvert bestemt meg for å bevege meg opp til DSLR, og har nå lest tester og rewievs på alle aktuelle kamera. Har også vært i butikk og "prøveholdt" diverse kamera, uten at noen gav meg en slik "ahhh, dette kameraet og KUN dette passet mine fingre ....."

 

- Jeg ønsker å holde meg under 5000 kroner - og noen av de aktuelle modellene vil da ikke ha bildestabilisator (enten det er i huset eller i objektivet).

 

- Aktuelt bruk vil være de vanlige festlige anledninger (bryllup, selskap og andre slike enerverende begivenheter). I tillegg spiller jeg endel golf - og ønsker å ta en del bilder på golfturer. Sist (og kanskje viktigst) er at jeg jobber om natten, og har en del flotte opplevelser av soloppganger og solnedganger samt skumrings "motiv" som jeg gjerne ville prøvd å fange på film .... err minnekort.

 

Slik JEG ser det, er disse aktuelle:

 

Sony a300 / kit : kr. 4999,- (stab)

Nikon D40 / kit : kr. 2990,-

Nikon D60 / kit : kr. 4590 / 4990,- (AF-S / AF-S VR)

Olympus E-420 / kit kr. 4300

Olympys E-420 / dobbel-zoomkit : kr. 4990,-

Canon EOS 400d / kit : ca. 4500

 

Jeg antar at stabilisering blir viktigere i dårlig lys (lengre lukkertid) og ved bruk av tele. Er det mulig å gi meg et kjøpsråd utifra mitt skisserte bruk - og vil en evt. mangel av stabilisering bli begrensende ?

[Bruker-93156]

Ikke begrensende nok: til at man ikke får skarpe bilder uten, til at fotografering er noe som ble funnet opp samme dag som bildestabilisering kom og til at jeg bruker mitt utstyr uten bildestabilisering til stolben.

[jpsalvesen]

Hmm. Stabilisering er absolutt digg, særlig når det er litt halvmørkt ute.. Det hjelper ikke mot at folk beveger på seg, men når du tar bilde av ting som ikke beveger seg så har det noe for seg! (Ref soloppgang/solnedgang)

 

Synes derfor at du bør vurdere Olympus E-510 til 4300 kroner - har det selv og er svært fornøyd.

 

Og ellers vil alle kamaeraene du lister opp tilfredstille dine behov. Selv liker jeg best bildestabilisering i huset, fordi stabilisert kvalitetsoptikk er svindedyrt og bildestabilisering i huset har 95% av effekten til stabilisering i objektivet..

[trulsant]

Se på Pentax K200D også, den har stabilisering i huset.

 

Jeg har K100D, også den med stabilisering i huset, og det er kjekt innendørs. Tar skarpe bilder opp til 1/4 sekund, som er langt bedre enn tommelfingerreglen om 1/[brennvidde] som typsik kan vært 1/20 for kit-linse. Ofte er det dog personer som er i bevegelse som gjør det uskarpt da...da hjelper ikke stabilisator.

 

Men, ikke noe must...er jo bare å støtte seg mot en vegg eller noe så har en stabilisator. Teknikk rett og slett...

[Bruker-93156]

Tar skarpe bilder opp til 1/4 sekund.

 

Det er jo 100% opp til fotografen...

[trulsant]

Tar skarpe bilder opp til 1/4 sekund.

 

Det er jo 100% opp til fotografen...

 

Teknikk rett og slett

[Bruker-93156]

Ja, men den teknikken du beskriver har ikke noe med VR å gjøre, siden den vil ødelegge bildet om du holder kamera for rolig.

[buitre]

Til selskap, bryllup, osv... er det best med stor blender og/eller blitz. Bildestabilisering i hus vil ikke gjøre mye.

 

Til soloppganger er det en fordel, men ville heller satset på et stativ og fjernutløser( i tillegg til speillås).

 

Kjøp kameraet som gir best bildekvalitet og har de funksjonene du trenger. Bildestabilisering er fint, men ikke nødvendig.

 

Selv foretrekker jeg stabilisering i objektivet, da det er tilpasset hvert enkelt objektiv, i tillegg til å hjelpe en del ved AF, men det er dyrere.

[t_k]

Billig IS:

 

En stykk tau. En løkke du kan sette rundt skoen og en oppe som du har hånda i. Stram till, shoot.

 

Eller lag en slik: http://www.crunchgear.com/2008/04/11/diy-s...al-cost-a-dime/

[kimare]

Tar skarpe bilder opp til 1/4 sekund.

 

Det er jo 100% opp til fotografen...

 

Med riktig teknikk og bildestabilisator klarer du enda lengre lukker tid....

[Bruker-93156]

Med andre ord, 100% opp til fotografen

 

Derfor blir det feil å si at man kan ta skarpe bilder helt ned på 1/4, da det er forskjellig fra person til person.

[kimare]

Det er sant, men like fullt vil jeg tro at en større andel av fotografer med bildestabilisator er i stand til å klare f.eks 1/4 sek enn fotografer uten.

 

Hvor begrensende det er med bildestabilisator, er i grunn opp til hver enkelt. Personlig er det ikke alltid jeg gidder å drasse på staiv (egentlig ofte), og det har hendt mer enn en gang at stabilisatoren har reddet situasjonen....

Personlig hadde jeg tenkt meg lenge og vel om før jeg hadde kjøpt et kamera uten stabilisator. Grunnen er antakeligvis at vi som har stabilisator i huset blir svært utskjemte.

[PMnormal]

I min stil er det svært hemmende å ikke ha stabilisering i huset. Det skulle jeg ha ønsket meg over alt annet. Men det fører ikke til systemskifte. Til det er jeg for glad i den bestemte looken til Eos. Eneste grunn til systemskifte for meg ville være til FX for fastoptikkens skyld. Og da mener jeg den gamle Nikkor-fastoptikken.

[Kurt Grusom]

Skulle gjerne hatt stabilizer i huset jeg, men jeg har aldri blitt hemmet av å ikke ha det (har heller ingen objektiv med stabilisering).

[silverhalide]

Mindre begrensende enn 90% av idiotene bak søkeren.

[Kurt Grusom]

Godt sagt

 

Du er rimelig dreven når ikke-stabilisering i huset er mer begrensende for dine resultater enn deg selv (fotografen altså). Når du er så god, får du mest sannsynlig oppdrag i hytt og gevær, og nok cash til objektiver med stabilisering.

[PMnormal]

Men det gjelder jo generelt. De fleste investerer jo mangfoldige ganger mer enn det som ville stått i forhold til evnene som fotograf.

[iMacKenna]

Der traff du meg midt i knotten, PM

 

IS, VR, OS, SR osv. er vell best egnet når en bruker objektiv med lengre brennvidder, altså tele.

Har ikke merket stor forskjell om den er på eller av når jeg bruker f.eks. 35/2 objektivet mitt.

Men etter jeg kjøpte plastrøret til Tamron merker jeg at Shake Reduction i huset er ypperlig.

Endret 21. juli 2008 av iMacKenna

[PMnormal]

Men jeg har fryktelig lyst på IS til min 28mm også. Kan jeg knipe to steg i dårlig lys så skal jeg være veldig fornøyd.

[silverhalide]

PM:

Ville du virkelig hatt stabilisering fremfor mer lyssterk 28mm?

 

Nei la oss få tilbake 28mm f1.4