passer evolusjons teorien med ditt livssyn?

[kjetil02]

om neandertalerne ikke ble utryddet, ville vi i dag hatt to separate menneskelige raser?

 

Spennende spørsmål! Er vel ingenting annet å gjøre enn å fantasere seg frem til et godt svar.

 

 

slektsmessig så kan vel neandertalerne til en viss grad sammenlignes med sjimpanser.

 

De ville vært en god del nærmere. Se grafikk under.

 

[Gunfreak]

om neandertalerne ikke ble utryddet, ville vi i dag hatt to separate menneskelige raser?

 

Spennende spørsmål! Er vel ingenting annet å gjøre enn å fantasere seg frem til et godt svar.

 

 

slektsmessig så kan vel neandertalerne til en viss grad sammenlignes med sjimpanser.

 

De ville vært en god del nærmere. Se grafikk under.

 

 

 

det stemmer jo ikke, neandertalerne og moderne mennesker dukket opp ca. samtidig de levde samtidig, så det er ikke noe som sier at de er noe nærmere apene en det vi er, den grafen er jo feil, neandertalerne skulle være på samme linje som mennesker, det er ingen ting tyder på at de feks. er noe nærmere sjimpanser genetisk enn moderne mennesker

[kjetil02]

det stemmer jo ikke, neandertalerne og moderne mennesker dukket opp ca. samtidig de levde samtidig, så det er ikke noe som sier at de er noe nærmere apene en det vi er, den grafen er jo feil, neandertalerne skulle være på samme linje som mennesker, det er ingen ting tyder på at de feks. er noe nærmere sjimpanser genetisk enn moderne mennesker

 

Hvis du titter litt nøyere på grafikken, ser du at neanderthalerne er på samme linje som mennesker, og at de ikke er noe nærmere sjimpanser enn moderne mennesker er det. Du er helt enig med meg!

[Gunfreak]

hva er da denne arkaisk homo sapiens?

[kjetil02]

hva er da denne arkaisk homo sapiens?

 

En tidlig form for Homo sapiens, som levde for mellom 300.000 og 30.000 år siden. Jeg forstår det litt som en samlegruppe for tidlige hominider i sapiens-familien; der neanderthaler var forskjellig nok til å bli klassifisert som en egen gruppe. Men noen ekspert er jeg ikke.

[Gunfreak]

da bude arkaisk homo sapiens ikke sprike hva moderne menneske, men være på samme strek, da de gikk rett over til oss, de døde ikke ut, eller ble til noe annet de ble til oss

[kjetil02]

da bude arkaisk homo sapiens ikke sprike hva moderne menneske, men være på samme strek, da de gikk rett over til oss, de døde ikke ut, eller ble til noe annet de ble til oss

 

Arkaisk Homo sapiens er en litt kinkig gruppe, da den ikke refererer så mye til genetikk som til adferd eller utseende. Grafikken er hentet fra Pinker (1995), og jeg kan ikke helt si at jeg er så mye mer dreven i dette enn det han er.

[nostrum82]

vil denne grafen fra wiki stemme?

 

[kjetil02]

vil denne grafen fra wiki stemme?

 

Jepp. Men de beskriver ikke helt det samme.

[Gunfreak]

den viser vel ikke evolusjonen, bare hvilken tid de forskjellige artene eksisterte

[kjetil02]

Nja, den viser også noen av de evolusjonære trinnene, men meget forenklet, og med et skarpere fokus på utbredelse enn på evolusjon.

[isbit]

Vi stammer ikke fra neanderthanerne, nei.

Endret 22. juli 2008 av isbit

[kjetil02]

Og ungkarer er ugifte!

[nostrum82]

Vi stammer ikke fra neanderthanerne, nei.

 

noe som er med på å bekrefte menneskenes plass i dyrerike. vi er ikke unike.

neandertalere utførte ritualer og brukte verktøy. det er også veldig sannsynelig at de brukte språk.

[isbit]

Aldri sagt at dette er et argument for kreasjonisme. Jeg bare understreker noe som mange ikke vet.

[nostrum82]

mente ikke at du mente det jeg la det til som en tilleggsopplysning

Endret 22. juli 2008 av nostrum82

[kjetil02]

Jeg bare understreker noe som mange ikke vet.

 

Alle som har lest bl.a. denne siden i denne tråden vet det.

[isbit]

Er ikke så lenge siden det sto om dette i avisene.

[nostrum82]

nei

[Velkopopovicky]

Siste utvikling i debatten mellom ID-ere og evolusjonister:

 

 

D'Souza vs. Dawkins