Nye objektiv til 40D - 15 000 kr

[cessyjan]

Hei alle sammen!

 

Jeg har "saumfart" og studert objektiv-markedet i ca 4 mnd for å gjøre meg opp en mening om hvilke nye objektiver jeg skal investere i. Har ca 15000 NOK å bruke, og ser at det er svært mye å spare på å kjøpe fra www.bhphotovideo.com

 

Har Canon 350D og 40D, og vi bruker disse i felleskap på utflukter, tar mest bilde av barn, mennesker og natur med hver sine objektiv på der vi gleder oss over forskjellige resultater med forskjellige objektiver hver gang vi kommer hjem:)Vi føler oss klar til å oppgradere "kofferten" og har valgt å bruke "litt" penger på dette.

 

Objektivene vi har:

 

Canon 50mm 1.8 (for lyssvak for meg pr idag)

Canon kit 18-55mm

Tamron 17-50mm (ser ut som det kan være en skade på denne, skal til rep.)

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens (Denne har jeg aldri fått til helt slik som jeg ønsket, kjøpte denne brukt og den ligger mest i veska)

Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Autofocus (For lyssvak, og mannen vil oppgradere denne til den under, men han ønsker myyye zoom)

 

Objektivene som jeg har kommet fram til og har lagt i ønskelista er som følger:

 

Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus Lens (Denne er jeg ganske sikker på siden mannen i huset som ønsker denne, men er det nok zoom i fh til sigma)

Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens

Canon Fisheye EF 15mm f/2.8 Autofocus Lens (ulike meninger om denne til 40d i diverse forum, men jeg ønsker ikke ekstrem fisheye-effekt, og at den da kan være bra til 40d)

 

Dette skal bli ca 14500 NOK uten frakt på BHphotovideo.com

 

Er det noen som har noen formeninger, blir det "overkill" med noen av objektivene jeg har fra før (kan vurdere å selge noen også)? Eller har dere andre forslag slik at jeg kan vurdere å bytte ut noen av objektivene med noe andre?

 

Takknemlig for seriøs tilbakemelding!

[ragamuffin]

70-200/2.8IS er greit. God og lyssterkt zoom, så den blir dere fornøyd med (om ikke 1.4kg plager dere).

24-70L er også strålende, men med deres 1.6x hus ville jeg heller vurdert en 17-50/2.8IS. Litt billigere og mer anvendelig på hus som ikke er fullformat (evt 1.3x).

15mm/2.8 ville jeg heller ikke anbefalt, om ikke dere er veldig tilhenger av at alt av linjer må være bøyd. På annet enn fullformat er dette ikke fisheye, men en 'ikke rettegnende', relativt moderat vidvinkel. EF-S 10-22 er et særdeles mye bedre valg, iflg min mening.

[Knuty]

Nå gidder ikke jeg å sjekke opp prisene selv, men er 14.500 kroner før eller etter du legger til moms? Du må betale moms når varene kommer til Norge, pass på så du ikke blir overrasket her..

[KimNK]

F/1.8 for lyssvakt? Sheisse.

[Ni kon]

Nå gidder ikke jeg å sjekke opp prisene selv, men er 14.500 kroner før eller etter du legger til moms? Du må betale moms når varene kommer til Norge, pass på så du ikke blir overrasket her..

 

Noen velger å handle når man er i statene og dermed "slipper" man mva om man bare tasser gjennom tollen. Dog bør det påpekes at prisene på B&H over disk der borte må ha et tillegg på den lokale taxen i NY. Noe som er på 11% i øyeblikket tror jeg .)

 

70-200 f2.8 is er et knallobjektiv, men veier MYE. Er som å ha på en tanks på kameraet. Eventuelt kan man her vurdere en Sigma 50-150 f2.8 om man må ha f2.8 eventuelt Canons 70-200 f4 om man ikke må ha f2.8

 

Eller Raga sagt det meste. Dog hadde jeg personlig valgt en 24-70 fremfor en 17-50, men igjen er det meg

[Simon Aldra]

Jeg tror Knuty påpeker noe viktig. Nemlig at dere skal være ganske så heldige for å slippe unna mva. på utstyret dere kjøper.

 

14500 * 125 % = 18125. Og merk at mva regnes ut med utgangspunkt i kjøpesum + frakt + forsikring.

 

Dere tar mye bilder innendørs? Hvis det primært er ute dere bruker tele, kan kanskje 70-200/4L IS være et like greit valg, litt mindre lyssterk (så øk ISO), men har også IS og er merkbart lettere.

 

Om dere vil mangle zoom, vel, zoom er feil begrep, zoom er hvor stort spenn det er i brennviddeomfanget. Et objektiv som går fra 20-100mm har 5x zoom. Det du tenker på er brennvidde, og det ser man ut fra antall millimeter. Forskjellen på 200 og 300mm er egentlig ikke så stor, det er lite du får gjort som du ikke får gjort med 200mm.

 

Ellers er jeg enig i at 17-55IS og 10-22 er bedre valg, det vil være mer anvendelig og gi langt bedre vidvinkel enn komboen 24-70mm og 15mm.

[ikek]

Canon 24-105mm f/4L IS USM kunne kanskje vært et alternativ?

 

Den er kanskje litt lyssvak, men hvis jeg husker riktig så fikk den en glimrende review på the-digital-picture.com

 

 

Bruker selv Canon 70-200mm F/4L USM og er strålende fornøyd. Jeg tror jeg fikk mye linse for pengene, og jeg savner i grunn ikke IS. Dog iom at ingen av linsene min har IS så kan det hende at jeg ikke vet hva jeg går glipp av!

 

Edit: fikset url.

Endret 18. juli 2008 av Heiglot

[cessyjan]

F/1.8 for lyssvakt? Sheisse.

 

Lyssvakt var vel ikke helt rette ordet, men da jeg kjøpte denne var jeg helt nybegynner og angrer litt på at jeg ikke kjøpte 1.4 med engang. Det er forøvrig et objektiv jeg bruker mye og mye verdi i pengene, men en gang i fremtiden skal jeg oppgradere til 1.4 eller et 85mm..

[cessyjan]

Nå gidder ikke jeg å sjekke opp prisene selv, men er 14.500 kroner før eller etter du legger til moms? Du må betale moms når varene kommer til Norge, pass på så du ikke blir overrasket her..

 

Takker for den:) Joda, det er uten moms, og jeg har komt oppi den nette sum av ca 18000 kr. Men, jeg får "skrive det av" en eller annen plass:)

 

Har fått en del nye og gode innspill her på andre objektiv så jeg skal sjekke ut. Noen var tildels også rimeligere.

 

Men, jeg er likevel litt i tvil på fisheye 15mm til 40d, ser at dere ikke anbefaler dette. Dersom jeg skal ha et skikkelig sirkulært fisheye-objektiv til 40d, snakker vi da om sigma sitt 8mm? Eller blir det en slik ekstrem variant igjen?

 

En annen ting er vekten på 70-200 var 1,4 kg??? Og, jeg som synest 40d veier mye for kvinnehender bør se om jeg finner en annen. Denne blir i all hovedsak brukt utendørs. Så jeg skal se nærmere på de andre dere anbefalte.

 

Tusen takk for alle nyttige tilbakemeldinger! Kom gjerne med flere..

[Simon Aldra]

Sirkulært fisheye er alltid ekstremt. Men rektangulært fisheye er kanskje det du tenker på?

 

Rektangulære fisheye tegner i hele rammen, med mye distorsjon, mens et sirkulært fisheye tegner i en sirkel, slik navnet indikerer.

[cessyjan]

Sirkulært fisheye er alltid ekstremt. Men rektangulært fisheye er kanskje det du tenker på?

 

Rektangulære fisheye tegner i hele rammen, med mye distorsjon, mens et sirkulært fisheye tegner i en sirkel, slik navnet indikerer.

 

Ja, rektangulært var det jeg tenkte på

[cessyjan]

Ser at dere anbefaler denne EF-S 10-22, og denne får gode kritikker rundtomkring. Heller til denne istedet for 15mm og stryker den fra listen.

 

Jeg tror jeg kutter ut 24-70mm, der dere foreslår canon 17-50mm. Jeg har fra før av Tamron 17-50mm så det vil vel være litt overflødig å kjøpe canon sin, eller er det noe jeg misforstår her?

 

Vurderer å legge mer penger i en tele? Ble litt bekymret for vekten, men ønsker likevel et lyssterkt objektiv når jeg denne gangen investerer. Har et yrende dyreliv rett bak huset i kveldninga og kunne tenke oss et litt stille, raskt og lyssterkt objektiv for å forevige dette.

 

Innspill takk:)

[KimNK]

70-200 2.8L uten IS trur eg er lettare enn IS-versjonen, men ein god telezoom blir tung uansett.

Hvis du skal bruke det i kveldinga som du seier, så er betre lysstyrke å foretrekke foran IS. I alle fall om du har stativ å montere på. Hvis du er villig til å gå litt opp i ISO kan det hende du klarer deg med ein F/4L, den er jo retten og sletten rimeleg.

Endret 18. juli 2008 av KimNK

[Ni kon]

Har du tamron 17-50 trenger du mest sannsynlig ikke kjøpe enda en normalzoom

 

Sigma 50-150 er lyssterk og fin. Lett er den også

[cessyjan]

Har du tamron 17-50 trenger du mest sannsynlig ikke kjøpe enda en normalzoom

 

 

Jepp var det jeg trodde, men ble ørlite usikker siden det var flere som likevel anbefalte denne:)

 

Har du denne Sigmaen selv?

Endret 18. juli 2008 av cessyjan

[Simon Aldra]

Det tror jeg han har, ja. Og husker jeg ikke feil har han skamrost det også.

 

Grunnen til at noen anbefaler EF-S 17-55/2.8 IS er trolig følgende:

 

1. Det er noe skarpere. Men Tamron 17-50 er skarp nok for de aller aller fleste bruksområder.

2. IS, dette er nyttig, men ikke essensielt i dette brennviddeområdet.

3. Jeg mener du sa at du hadde et 17-50 du trodde var ødelagt? Anyhoo, om det er er det en reklamasjonssak, så du bør få et nytt i så fall. Men uansett om du kjøper enda ett ville det være bra value for money. Men om det ikke er noe galt med det du har nå, da er det ingen egentlig grunn til å bruke masse pæng på et 17-55.

 

[cessyjan]

3. Jeg mener du sa at du hadde et 17-50 du trodde var ødelagt?

 

Joda, stemmer det:) Skal ha det inn til reperasjon/kalibrering. Ramla ned på flisgolv og fikk seg et skikkelig kakk, og har ikke vært helt som før.. Men, er veldig fornøyd med denne brennvidden og kunne godt tenke meg canon sitt pga skarpheten. Jeg legger det i ønskelista:)

[Nautica]

Ser at dere anbefaler denne EF-S 10-22, og denne får gode kritikker rundtomkring. Heller til denne istedet for 15mm og stryker den fra listen.

 

Innspill takk:)

 

For å gjøre forvirringene større

 

se også på tokina 11-16mm f2.8 AT-X PRO har den og er kjempefornøyd så langt,noe billigere en 10-22 til Canon,har fått mye skryt her på forumet.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=905976

 

Her kan du kjøpe den

 

http://stores.ebay.com/Matsuiyastore_W0QQs...sQ3amesstQQtZkm

[cessyjan]

For å gjøre forvirringene større

 

se også på tokina 11-16mm f2.8 AT-X PRO har den og er kjempefornøyd så langt,noe billigere en 10-22 til Canon,har fått mye skryt her på forumet.

 

Interessant, skal se nærmere på denne! Takk skal du ha!

 

Hva med rektangulært fisheye-objektiv til 40d? Jeg ønsker en slik for å skape litt spesielle effekter.. Hva anbefales?

[Ni kon]

For å gjøre forvirringene større

 

se også på tokina 11-16mm f2.8 AT-X PRO har den og er kjempefornøyd så langt,noe billigere en 10-22 til Canon,har fått mye skryt her på forumet.

 

Interessant, skal se nærmere på denne! Takk skal du ha!

 

Hva med rektangulært fisheye-objektiv til 40d? Jeg ønsker en slik for å skape litt spesielle effekter.. Hva anbefales?

 

 

Det anbefalles ikke, og er ca veldig morsomt 1 gang.

Da kan du heller bruke Photoshop eller andre morsomme programmer som skaper effekten