FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[MetroN]

Heller det enn at du stemmer rødt bare på trass. Hvorfor på trass forresten?

 

Har noen venner som alltid sier "... og Frp er bare en gjeng med idioter. Hvilke idioter stemmer på dem?" Nå er ikke jeg noen politisk engasjert kar, langt ifra, men jeg har lyst til å se ansiktene deres (hvis jeg skulle stemt slik da) når jeg forteller dem at min stemme gikk til Frp.

 

For meg virker Frp litt opp hypa i negativ forstand. Folk snakker alltid dritt om Frp, kanskje med god grunn, men... ja jeg vet ikke. Kanskje vi skulle latt de få styre i fire år, og hvis de bringer godt med seg så lar vi dem bli. Hvis de gjør vondt (eller godt) verre så blir folk kanskje enda mer opptatt av miljø og slikt, slik at den neste regjeringen tar affære.

 

Jeg bare hiver ut noen tanker her. Vet da faen hva jeg kommer til å stemme.

[robertaas]

Heller det enn at du stemmer rødt bare på trass. Hvorfor på trass forresten?

Kanskje fordi de rødgrønne kun legger forholdene til rette for kriminelle og de aller rikeste, alle mellom disse skal de "flå" og lage problemer for.

[Alinoe]

Heller det enn at du stemmer rødt bare på trass. Hvorfor på trass forresten?

Kanskje fordi de rødgrønne kun legger forholdene til rette for kriminelle og de aller rikeste, alle mellom disse skal de "flå" og lage problemer for.

 

Dette er jo ikke bare totalt usakelig, men totalt ubegrunnet og ikke minst feil. Tall fra skattebetalerforeningen viser at færre syns skattne er for høye, SVs skoleforsøk, der det ble gjennomført, ble rost opp i skyene av foreldre, barn, og lærere. Det har blitt bygget en mengde barnehager, vi har fått kjønnsnøytral ekteskapslov, kommunepakka var kjempebra, og kommer på ingen måte bare "de kriminelle og de aller rikeste" til gode. De nyeste tallene viser at mange flere fikk studieplass ved institusjon for høyere utdanning i år. Den nye forskriften om veioppmerking er bra. en rekke kulturtiltak har fått økt støtte. Nye regler sikrer arbeidsvilkårene for folk til sjøs. Pasientrettightenloven har blitt foreslått styrket betydlig. Vi ser også at soningskøene er betydlig redusert og at kriminalitetsutviklingen går i riktig retning på mange områder.

 

Det begynner å bli tåpelig hvor mye dritt noen her inne skal slenge om den sittende regjeringen, når de faktisk har fått til en overraskende mengde med bra ting på tre år. Svært mye mer enn den forrige borgerlige regjeringen, eller AP-sentrum.

[robertaas]

Kanskje fordi de rødgrønne kun legger forholdene til rette for kriminelle og de aller rikeste, alle mellom disse skal de "flå" og lage problemer for.

Dette er jo ikke bare totalt usakelig, men totalt ubegrunnet og ikke minst feil.

Det har vært en kraftig økning i antall milliardærer under de rødgrønne samtidig som det blir flere fattige. De rødgrønne må altså ha en veldig god politikk for de aller rikeste uansett om deres propaganda sier noe annet.

 

Politiet har helt eller delvis gitt opp enkelte typer kriminalitet og henlegger så mye av sakene de får inn at folk ikke lengere gidder henvende seg til politiet. Jeg kan ikke skjønne annet enn at de kriminelle liker denne utviklingen.

 

Om du mener det er andre grupper som har fått det bedre under de rødgrønne så vil jeg vite hvem dette er. Prøv å forholde seg til den virkelige verden og ikke bare propaganda. Propaganda biter ikke på meg.

 

Frp - vi vil forbedre Norge for andre enn kriminelle og milliardærer.

[Alinoe]

Du gjentar jo bare en blank løgn ETTER å ha blitt avslørt. Soningskøene er ned og kriminalitet er på ebb. Politiet har ikke gitt opp noe som helst, det finnes ingen dokumentasjon på det, for det er ikek reelt.

[robertaas]

Du gjentar jo bare en blank løgn ETTER å ha blitt avslørt. Soningskøene er ned og

At soningskøene går ned er helt konsistent med det jeg sier. Og hvor og når jeg skal ha blitt "avslørt" lurer jeg veldig på.

kriminalitet er på ebb. Politiet har ikke gitt opp noe som helst, det finnes ingen dokumentasjon på det, for det er ikek reelt.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article269322.ece

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dep/Ju....html?id=498331

http://www.ssb.no/lovbruddo/

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostland...ingen/1.2356582

http://www.nettavisen.no/innenriks/ioslo/article2059948.ece

 

Og dette gjelder ikke bare politiet:

http://www.unio.no/kunder/unio/cms.nsf/pri...4A?OpenDocument

Endret 23. juli 2008 av robertaas

[Alinoe]

Henleggelse av enkelte saker betyr på ingen måte at politiet har gitt opp. Du velger bevist å ignorere den store mengden med bra ting regjeringen har fått til, og høres mest ut som en dommedagsprofet.

[robertaas]

Du velger bevist å ignorere den store mengden med bra ting regjeringen har fått til, og høres mest ut som en dommedagsprofet.

Jeg har spurt om hvilke andre grupper enn de kriminelle og de meget rike som har fått det bedre under de rødgrønne regjeringen. Jeg kan ikke se at det har kommet ett eneste forslag til andre grupper...

[St Thicket]

Småbarnsforeldre har fått barnehageplass. Det er tross alt noe som gagner samfunnet, ettersom flere får jobb, både foreldre og barnehageansatte.

[Alinoe]

Norge går så det griner for tiden, så hvis de vil vite hvem som har tjent på denne regjeringa, så er det enkleste svaret "De fleste"

[AP-bastion]

Jeg ber deg vennligst vise meg hvor og hvordan du kan lese det mellom lunjene PureJoy.

 

Det som står i Fremskrittspartiets partiprogram høres ut som heaven on earth. Har hørt Arbeideparti-politikere sagt at hadde Frp's partiprogram vært realistisk, så hadde det vært helt himmelsk. Men når jeg mener les mellom linjene, så tenker jeg hovedsaklig konsekvens. Det er greit å lese Frp's program rett av og bare tenke: Private barnehager, great. Private sykehus, even more great. Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet, fantastic! Men hva er konsekvensene av dette? For Norge har ikke uendelig med penger, vi har ikke uendelig med ressurser. Men i partiet til Frp, så går de utifra at vi har det, det er der det handler om og faktisk sette seg litt mer inn i hva konsekvensene blir. Og USA er et ganske godt eksempel hvordan et Frp-samfunn er, fordi mye av politikken som står skrevet ned på partiets hjemmesider og i programmet reflekterer den politikken USA har ført. Jeg ser hvordan USA fungerer, min bestemor har vokst opp i USA, hun vet hvordan det er. Jeg vil ikke leve i et sånt samfunn.

[robertaas]

Småbarnsforeldre har fått barnehageplass. Det er tross alt noe som gagner samfunnet, ettersom flere får jobb, både foreldre og barnehageansatte.

Ja, det stemmer at det er flere har fått barnehageplass, men samtidig har også køene økt. Flere jeg kjenner stolte på valgløftene til de rødgrønne om at alle skulle få plass og fikk barn så snart de kunne etter valget. Nå står de uten barnehageplass.

 

Jeg vil derfor ikke akseptere at småbarnsforeldre generelt har fått det bedre.

[Dux ducis]

Bare så dere er helt klar over det: å la markedet styre vil ALDRI gi noe som ligner på en velferdsstat. Dette kan folk som drev med økonomi før dere ble født bekrefte. Regjeringen i dag ønsker å oppnå mest mulig velferd for folket.

 

Det tror jeg også FRP ønsker, men de smører for tjukt på når de forteller om alt det de skal utrette. Mannen i gata har dessverre ikke oppdaget dette enda. FRP lever godt på at fæle og egoistiske nordmenn kun ønsker èn ting: MER! (til meg selv)

 

PS: Fordi Roberaas "kjenner noen" så mener han at småbarnsforeldre ikke har fått det bedre. Skikkelig til kilder du har der. FRP har vel også fortalt deg dette? Så da har du faktisk to kilder.

Endret 23. juli 2008 av Dux ducis

[robertaas]

Det som står i Fremskrittspartiets partiprogram høres ut som heaven on earth.

Hyggelig at du liker programmet

Har hørt Arbeideparti-politikere sagt at hadde Frp's partiprogram vært realistisk, så hadde det vært helt himmelsk.

Ja, og det synes også [edit: tidligere] Arbeiderpartifolk i Os kommune som så at det fungerte og gjenvalgte Frp med nesten 50% av stemmene.

Men når jeg mener les mellom linjene, så tenker jeg hovedsaklig konsekvens. Det er greit å lese Frp's program rett av og bare tenke: Private barnehager, great.

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

Private sykehus, even more great.

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet, fantastic! Men hva er konsekvensene av dette? For Norge har ikke uendelig med penger, vi har ikke uendelig med ressurser.

De ønsker altså å investere marginalt mere i Norge for å stoppe forfallet. Du ville foretrykket å investere i Coca Cola som alle gode sosialister?

Men i partiet til Frp, så går de utifra at vi har det, det er der det handler om og faktisk sette seg litt mer inn i hva konsekvensene blir. Og USA er et ganske godt eksempel hvordan et Frp-samfunn er, fordi mye av politikken som står skrevet ned på partiets hjemmesider og i programmet reflekterer den politikken USA har ført. Jeg ser hvordan USA fungerer, min bestemor har vokst opp i USA, hun vet hvordan det er. Jeg vil ikke leve i et sånt samfunn.

Å komme trekkende med at Frp vil gjøre norge til USA er like lite seriøst som om jeg skulle påstå at Arbeiderpartiet ville gjøre Norge til Nord-Korea. Det er steder hvor Frp allerede styrer uten for mye innblanding fra andre, for eksempel i Os. Hvorfor ikke heller se hvordan det går der?

Endret 23. juli 2008 av robertaas

[robertaas]

Det tror jeg også FRP ønsker, men de smører for tjukt på når de forteller om alt det de skal utrette. Mannen i gata har dessverre ikke oppdaget dette enda.

Hvorfor ikke spørre "mannen i gata" i Os kommune. Oppdaget de ikke hvor ille de hadde hatt det de siste 4 årene det da de gjenvalgte Frp?

 

PS: Fordi Roberaas "kjenner noen" så mener han at småbarnsforeldre ikke har fått det bedre. Skikkelig til kilder du har der. FRP har vel også fortalt deg dette? Så da har du faktisk to kilder.

jeg kjenner mer enn 2 uten plass.

 

Her er enda noen for deg sikkert lite troverdig kilder:

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2276349.ece

http://www.ba.no/nyheter/politikk/article3141044.ece

 

 

Frp - partiet som faktisk holder det de lover.

[AP-bastion]

Hyggelig at du liker programmet

 

Vil understreke at jeg har ikke spesiell sans for partiprogrammet i bunn og grunn, men det som står der høres too good to be true. Men Frp er som kjent et parti som systematisk diskriminerer, det stiller jeg meg ikke bak.

 

 

Ja, og det synes også [edit: tidligere] Arbeiderpartifolk i Os kommune som så at det fungerte og gjenvalgte Frp med nesten 50% av stemmene.

 

Mener generelt det samme som Martin Kolberg på det punktet her, Arbeiderpartiet burde i bunn og grunn ikke samarbeide med et fjernt parti politisk som Fremskrittspartiet er, men hvis det fungerer bra .. why not.

 

 

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

 

Samme har blitt sagt tusen ganger, "i tillegg" funker sjeldent. Private vil utkonkurrere det offentlige får de for mye plass.

 

 

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

 

Samme gamle Frp-retorikken. Tenker ikke helse, only money. Hvorfor ikke bare sørge for et sterkt offentlig tilbud hvor helse og omsorg står som det viktigste, ikke å få "valuta for pengene".

 

 

Å komme trekkende med at Frp vil gjøre norge til USA er like lite seriøst som om jeg skulle påstå at Arbeiderpartiet ville gjøre Norge til Nord-Korea. Det er steder hvor Frp allerede styrer uten for mye innblanding fra andre, for eksempel i Os. Hvorfor ikke heller se hvordan det går der?

 

USA er ikke urealistisk og det blir ikke dumt å sammenligne dem. Hva er så forskjellig fra Frp's politikk til den som har blitt ført i USA?

 

Hvorfor ikke se på Lørenskog og Skedsmo? Klassiske gode, sterke og velstående Arbeiderparti-kommuner.

Endret 23. juli 2008 av PureJoy

[monzilla]

For meg PureJoy virker det som du gjør alt annet enn å lese mellom linjene. Du er virker nærmest indoktrinert (kvinnelig sammfunsfaglærer på skolen?), og du feiler å se konsekvensene av FRP sin politikk.

 

Hvordan driver FRP med systematisk diskriminering?

Hvordan vil private utkonkurrere det offentlige? Og hvorfor er det negativt?

Hva vet du om pasientpolitikk hos disse private sykehusene (volvat?) du åpenbart har bestemt deg for å hate?

Endret 23. juli 2008 av monzilla

[AP-bastion]

Hvordan driver FRP med systematisk diskriminering?

 

Homofile. Trenger ikke si mer.

 

Hvordan vil private utkonkurrere det offentlige? Og hvorfor er det negativt?

 

Det er selvforklart at hvis du lar private få overta mange tjenester som det offentlige alltid har hatt ansvar for, vil det medføre det offentlige tilbudet vil bli svekket som en konsekvens av at det private får kjøre på. Står jo selv det på Frp's sider at de vil legge ut mesteparten av det offentlige på anbud.

 

Hva vet du om pasientpolitikk hos disse private sykehusene (volvat?) du åpenbart har bestemt deg for å hate?

 

Når sa jeg at jeg vet noe om hvordan de blir behandlet? Behandlingen vil sikkert være god som hos det offentlige. Du har misforstått hva jeg vil fram til. Det jeg mener er skadelig er derimot når de privat sykehusene får så stort spillerom at det offentlige ikke er tilstrekkelig godt nok, Frp sier jo selv at de vil legge disse tjenestene ut på anbud. Det er skadelig for mennesker som ikke har lommeboken sin fylt opp med lapper hele tiden.

[robertaas]

Vil understreke at jeg har ikke spesiell sans for partiprogrammet i bunn og grunn, men det som står der høres too good to be true. Men Frp er som kjent et parti som systematisk diskriminerer, det stiller jeg meg ikke bak.

Bortsett fra giftemål og adopsjon til homofile er Frp konsekvent mot alle former for forskjellsbehandling, kvoterig og særordninger. Om du kaller dette for "systematisk diskriminering" så faller det på sin egen urimelighet.

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

Samme har blitt sagt tusen ganger, "i tillegg" funker sjeldent. Private vil utkonkurrere det offentlige får de for mye plass.

Så du mener det offentlige ikke er like effektive som de private? Og du mener likevel vi skal velge løsningen som gir minst for pengene?

Private i tillegg til offentlige, konkurranse betyr mere valuta for pengene.

Samme gamle Frp-retorikken. Tenker ikke helse, only money. Hvorfor ikke bare sørge for et sterkt offentlig tilbud hvor helse og omsorg står som det viktigste, ikke å få "valuta for pengene".

Hvilken rolle spiller det for brukeren hvem som eier institusjonen bare han kan velge det han ønsker og staten betaler for ham? Hvorfor ikke gi brukeren rett til å velge det han synes er den beste løsningen? Du ville altså foretrukket dagens løsning hvor brukeren lider i kø bare du kan unngå at private bedrifter kan tilby tjenester?

USA er ikke urealistisk og det blir ikke dumt å sammenligne dem. Hva er så forskjellig fra Frp's politikk til den som har blitt ført i USA?

Frp vil gi alle innbygere like rettigheter og ikke at pengeboken skal avgjøre om du får behandling, slik som i USA..... og hos de rødgrønne i Norge.

 

Kanskje på tide og få opp øynene for at Frp ikke lengere stemmer med gamle fordommer, men at de faktisk er partiet som idag kjemper mest for den vanlige menneskers rettigheter. Ehh... glem det deg sa der, bare fortsett å utbasuner gamle fordommer, det vil sikre Frp flere velgere at heraldene på venstresiden ikke skjønner hva som skjer.

Endret 23. juli 2008 av robertaas

[AP-bastion]

Bortsett fra giftemål og adopsjon til homofile er Frp konsekvent mot alle former for forskjellsbehandling, kvoterig og særordninger. Om du kaller dette for "systematisk diskriminering" så faller det på sin egen urimelighet.

 

Jeg syns ikke det er urimelig. Så lenge et parti mener noe sånt så er det systematisk diskrimerende.

 

Så du mener det offentlige ikke er like effektive som de private? Og du mener likevel vi skal velge løsningen som gir minst for pengene?

 

Nei. Om vi skal velge hva som gir minst for pengene er ingen diskusjon, for der er vi begge enige. Vi har kun to forskjellige syn på hva som er mest effektivt.

 

 

Hvilken rolle spiller det for brukeren hvem som eier institusjonen bare han kan velge det han ønsker og staten betaler for ham? Hvorfor ikke gi brukeren rett til å velge det han synes er den beste løsningen? Du ville altså foretrukket dagens løsning hvor brukeren lider i kø bare du kan unngå at private bedrifter kan tilby tjenester?

 

Jeg foretrekker ingen løsning hvor pasienter lider eller må stå i kø. Men jeg foretrekker heller ikke en løsning hvor pasienter blir plukket ut avhengig av størrelse på lommebok.

 

 

Frp vil gi alle innbygere like rettigheter og ikke at pengeboken skal avgjøre om du får behandling, slik som i USA..... og hos de rødgrønne i Norge.

 

Vås. Frp kan framstille seg som et slikt parti til de er grønne ansiktet, vil ikke bli mer sannhet ut av det uansett. Nåværende system i USA kan jo diskuteres om er enda bedre enn den politikken Frp ønsker, innvandrere og homofile har det nok mye bedre der enn de vil fått under et markedsliberalistisk og kristentkonservativt parti som Frp.

 

Kanskje på tide og få opp øynene for at Frp ikke lengere stemmer med gamle fordommer, men at de faktisk er partiet som idag kjemper mest for den vanlige menneskers rettigheter. Ehh... glem det deg sa der, bare fortsett å utbasuner gamle fordommer, det vil sikre Frp flere velgere at heraldene på venstresiden ikke skjønner hva som skjer.

 

Gamle fordommer jo nedskrevet i Frp's partiprogram, det er ikke jeg som sier det. Det er ditt eget "betryggende" parti som gjør.