FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[V?rbris]

For hvert ett slikt angrep på FRP så øker de sin oppslutning.

 

For ett par dager siden mottok trygdede ett personlig brev fra statsminister Jens Stoltenberg angående tidenes løft inn økning av trygd.

 

Blandt de som mottok dette var min mor, hennes løft var ca 800,- kr i etterbetaling fordelt på 3 måneder, og det gjald alderstrygd.

 

Sender av brevet mente også at hun ville få en betydelig økning i kjøpekraft.

 

Hadde min mor vært i tvil angående hva hun skulle stemme ved neste stortingsvalg, så er den tvilen totalt fraværende nå....og det blir ikke AP.

 

Jeg vet hun har stemt AP i hvertfall tidvis tidligere.

Nå krangler partiene seg imellom om hvem som har stått bak dette løftet.

 

Og sannelig sier jeg dere....er ikke FRP nummer 2 angående oppslutning blandt Norske bønder.

Riktignok med en meget høy distanse opp til SP.

 

Erfaringer jeg selv har etter å ha snakket med bønder forskjellige steder stemmer med dette, AP har de nærmest lagt for hat.

 

Selv vil jeg høyst sannsynlig stemme FRP, jeg er uenig med partiet i mye, men får de gjennom noe av det jeg synes er bra, så er det ett steg frem.

 

Nå kan jo det virke noe merkelig all den tid jeg stemte SV ved forrige stortingsvalg, også der var jeg uenig i mye av deres politikk, men litt hadde de som kunne støttes.

 

Det trengtes ikke så mye etter 4 år med H, V og KRF.

 

Men som alle vet, så tok SV knekken på seg selv for mange 10 år frem i tid.

Endret 22. juli 2008 av ulfjoh01

[St Thicket]

La oss ta et lite eksempel, få veiene i Norge opp på Europeisk standard:

-Vil spare liv

-Vil gi mindre forurensing

-Vil gjøre norsk industri mere konkurransedyktig

-Vil forbedre folks livskvalitet

-Vil gjøre det enklere å være turist i norge

Det er en utopi å tro at vi kan klare å få europeisk standard på veier i norge. "Kundegrunnlaget" er for lite. Vi er jo bare noen få hundre tusen i hver by, og så er det et par tusen på en og annen holme rundtomkring i landet. Hvordan i all verden kan vi tro at det kan være samfunnsøkonomisk å spandere motorvei på små bygder? Veiene ellers i europa har jo kundegrunnlag på mange milioner! Jeg har selv bodd i Belgia, og de har så og si primitive veier med tanke på antall innbyggere i landet.

 

Jeg er enig at utvalgte strekninger kunne trengt seg en løft, men europeisk standard er vel å ta litt hardt i...

[robertaas]

Hvordan i all verden kan vi tro at det kan være samfunnsøkonomisk å spandere motorvei på små bygder?

Hvem i all verden har sagt at absolutt alle veier skal gjøres til motorvei?

[St Thicket]

Sa jeg ALLE veier?

[robertaas]

Sa jeg ALLE veier?

du sa

spandere motorvei på små bygder

Om du mener min tolkning av dette er feil bør du kanskje presisere hva du mener.

[AP-bastion]

Kan du komme med ett eneste konkret eksempel på noe av det ovenfor som du mener er ærlig og fornuftig?

 

Konsekvensene av politikken dems i framtiden er jo et tomt oljefond, nærmere null inntekter til statskassa gjennom skatter og avgifter, dette vil sette Norge langt tilbake i tid i framtiden. Skal vi se langsiktig må vi tenke på å spare også ressurser til framtiden samtidig som vi utvikler nye idèer til framtidens Norge.

Ikke bare det, men arbeidskraft til Norge gjennom arbeidsinnvandring. Her har jo Frp stilt seg negativ opp igjennom årene, det står svart på hvitt på partiets hjemmesider i dag også. Disse tingene er Norge ikke tjent med.

 

La oss ta et lite eksempel, få veiene i Norge opp på Europeisk standard:

-Vil spare liv

-Vil gi mindre forurensing

-Vil gjøre norsk industri mere konkurransedyktig

-Vil forbedre folks livskvalitet

-Vil gjøre det enklere å være turist i norge

 

Hva er din definisjon på europeisk standard? Det blir tåpelig å sammenligne oss med land som Tyskland, Nederland og Danmark i sånne spørsmål fordi Norge som er et langstrakt land, med lav befolkningstetthet, en natur som er unik tilforhold til andre land i Europa, ville ikke ha noen økonomisk gevinst av å legge veinettet opp mot autobahn i Tyskland f.eks., det er både useriøst og uvirkelig. Dog vil jeg tillegge, jeg er tilhenger av et bedre veinett spesielt rundt de større byene og mellom de store byene, spesielt E18 og E6 sørover fra Oslo. Der har jo allerede regjeringen satt inn tiltak f.eks. senke fartsgrensene. Når det kommer til liv så vil jeg si at det er alvorlige ting man ser på veiene nå, men jeg tror det regjeringen gjorde med å senke fartsgrensen er et viktig tiltak og ikke bare det man får flere berusede mennesker bort fra veiene, det er dessverre 15 000 mennesker som kjører i fylla hver dag: http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/65805. Det er rett og slett helt katastrofalt. Å snakke om Frp som et parti som vil redde liv i trafikken med sin liberale alkoholpolitikk som i aller høyeste grad kan settes i sammenheng med vei, er en stor skivebom.

Norsk industri kan også fraktes på skinner, ikke bare på veien. Der er Frp på ville veier fordi de snakker omtrent aldri om det som går på skinner, virker jo nesten som tog, trikk og t-bane er tabubelagte emner i Frp. Norsk industri vil komme mye fortere fram hvis vi virkelig får et løft på togstrekningene i Norge, bygger nye jernbanelinjer og får virkelig Norge løftet opp på jernbane siden. Fullt mulig å gjøre to ting på en gang.

Endret 22. juli 2008 av PureJoy

[robertaas]

Kan du komme med ett eneste konkret eksempel på noe av det ovenfor som du mener er ærlig og fornuftig?

 

Konsekvensene av politikken dems i framtiden er jo et tomt oljefond,

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker kun å bruke litt mer av de inntektene vi nå får i tillegg til det som er budsjettert. Å investere i Norge kan også gi vel så god avkastning som å investere i et fallende utenlandsk aksjemarked.

nærmere null inntekter til statskassa gjennom skatter og avgifter,

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker å redusere noen satser, men de vil øke aktiviteten i landet og redusere størrelsen på den sorte økonomien så summen kan faktisk gi mere i statskassa.

dette vil sette Norge langt tilbake i tid i framtiden.

Uærlig skremselspropaganda og lite fornuftig: hvordan skal å investere i Norge sette Norge tilbake? Det er jo et forfallent Norge som vil sette oss tilbake.

Skal vi se langsiktig må vi tenke på å spare også ressurser til framtiden samtidig som vi utvikler nye idèer til framtidens Norge.

Lite fornuftig: Hvordan kan vi utvikle hva vi skal leve av i fremtiden om vi lar infrastruktur, skole og forskning forfalle i Norge?

Ikke bare det, men arbeidskraft til Norge gjennom arbeidsinnvandring. Her har jo Frp stilt seg negativ opp igjennom årene, det står svart på hvitt på partiets hjemmesider i dag også. Disse tingene er Norge ikke tjent med.

Uærlig: det står ikke at de er mot arbeidsinnvanding.

Å snakke om Frp som et parti som vil redde liv i trafikken med sin liberale alkoholpolitikk som i aller høyeste grad kan settes i sammenheng med vei, er en stor skivebom.

Uærlig skremselspropaganda: Frp ønsker ikke å liberalisere/legalisere fyllekjøring.

Norsk industri kan også fraktes på skinner, ikke bare på veien. Der er Frp på ville veier fordi de snakker omtrent aldri om det som går på skinner, virker jo nesten som tog, trikk og t-bane er tabubelagte emner i Frp.

Lite fornuftig: Det meste av transportnettet i Norge er veier. Å kun snakke om bane vil være en strutsepolitikk da det kun kan dekke en brøkdel av transportbehovet.

Norsk industri vil komme mye fortere fram hvis vi virkelig får et løft på togstrekningene i Norge, bygger nye jernbanelinjer og får virkelig Norge løftet opp på jernbane siden. Fullt mulig å gjøre to ting på en gang.

Her siterer du fra programmet til Frp.

[monzilla]

Dette med at FRP ønsker å bruke opp oljefondet er vel helt feil? Er det ikke slik at de ønsker å bruke av overskuddet? Så i stedet for å sette ti kroner ekstra i forhold til budsjettet inn i oljefondet ønsker FRP å sette inn syv kroner ekstra i forhold til det budsjetterte. Med andre ord, oljefondt vil fortsette å øke?

[AP-bastion]

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker kun å bruke litt mer av de inntektene vi nå får i tillegg til det som er budsjettert. Å investere i Norge kan også gi vel så god avkastning som å investere i et fallende utenlandsk aksjemarked.

 

Litt mer?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/03/453668.html

Hagesæter foreslo i 2006 å trekke 80 milliarder (hadde forslaget vært realitet i dag ville det vært nærliggende 86 milliarder kroner) til den norske befolkningen, ut fra oljefondet. Med andre ord, han foreslår og bruke opp overskuddene vi har i steden for og faktisk tenke på at noe av det burde ligge igjen for framtiden så vi kan løse alle de problemene, som Frp uttrykker ofte at de er opptatte av. Men nei, Hagesæter ser at det heller er positivt og, sitat: "Enten kan folk få et kredittkort med 18 000 kroner som kan brukes i utlandet på hva som helst, det være seg fest, shopping eller underholdning." Virkelig det politikere i Frp ønsker, at Norges befolkning skal bruke opp overskuddene i oljefondet på fest, shopping og underholdning? Snart så sitter vi ikke igjen med et oljefond, vi vet det kommer, og det mest utrolige da er at Frp står for disse type idèer.

 

 

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker å redusere noen satser, men de vil øke aktiviteten i landet og redusere størrelsen på den sorte økonomien så summen kan faktisk gi mere i statskassa.

 

Feil. Hvordan får du det til å bli at lave skatter og avgifter, mer penger trukket fra oljefondet og økt privatisering av offentlige tjenester er noe staten tjener på?

 

 

Uærlig skremselspropaganda og lite fornuftig: hvordan skal å investere i Norge sette Norge tilbake? Det er jo et forfallent Norge som vil sette oss tilbake.

 

Investere er jeg helt enig med deg i, det er mange fler partier som ser det. Men du syns vel ikke det er merkverdig at Frp går rett til topps i lave skatter og avgifter, bruk av oljefondet og privatisering? Dette er noe som vil sette Norge for fall. Skal vi tenke framtid så må vi komme opp med nye idèer og også investere, men samtidig spare til framtiden.

 

 

Lite fornuftig: Hvordan kan vi utvikle hva vi skal leve av i fremtiden om vi lar infrastruktur, skole og forskning forfalle i Norge?

 

Hvem har sagt vi skal la det forfalle? Jeg sier bare at vi ikke skal bruke i så stor grad, men vi har god nok råd til og både holde en god infrastruktur, skole og forskning oppe. Det er som sagt mulig å gjøre to ting på en gang.

 

 

Uærlig: det står ikke at de er mot arbeidsinnvanding.

 

Really? http://www.frp.no/Innhold/FrP/?module=Arti...icShow;ID=37646

 

 

Uærlig skremselspropaganda: Frp ønsker ikke å liberalisere/legalisere fyllekjøring.

 

Nei, ikke fyllekjøring. Men årsaken til fyllekjøringen vil de liberalisere.

[Tå.]

Uærlig: det står ikke at de er mot arbeidsinnvanding.

 

Really? http://www.frp.no/Innhold/FrP/?module=Arti...icShow;ID=37646

 

"Han mener regjeringen gjør en stor feil når den ytterligere åpner opp for innvandring fra land utenom EØS."

 

 

Igjen, hvor står det at FRP er imot arbeidsinnvandring?

Endret 22. juli 2008 av toeblast

[AP-bastion]

Uærlig: det står ikke at de er mot arbeidsinnvanding.

 

Really? http://www.frp.no/Innhold/FrP/?module=Arti...icShow;ID=37646

 

"Han mener regjeringen gjør en stor feil når den ytterligere åpner opp for innvandring fra land utenom EØS."

 

 

Igjen, hvor står det at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

[Tå.]

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

 

Om du leser den teksten jeg quoter i midt forrige innlegg så kan du kanskje forstå hvorfor jeg tror du mener at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

Ellers er det stor forskjell på å være skeptisk til ikke vestlig arbeidsinnvandring og arbeidsinnvandring innenfor EØS området.

[AP-bastion]

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

 

Om du leser den teksten jeg quoter i midt forrige innlegg så kan du kanskje forstå hvorfor jeg tror du mener at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

Ellers er det stor forskjell på å være skeptisk til ikke vestlig arbeidsinnvandring og arbeidsinnvandring innenfor EØS området.

 

Hvorfor? Hva er forskjellen på om vi får arbeidskraften vår fra Polen eller Somalia?

[V-by]

kulturforskjellene.

De fra Polen skjønner seg mye enklere på hvordan ting fungerer i norge, hvilke lover og regler vi har enn en fra Somalia der ting fungerer på en helt annen måte enn i Europa.

[Alinoe]

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

 

Om du leser den teksten jeg quoter i midt forrige innlegg så kan du kanskje forstå hvorfor jeg tror du mener at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

Ellers er det stor forskjell på å være skeptisk til ikke vestlig arbeidsinnvandring og arbeidsinnvandring innenfor EØS området.

 

Hvorfor? Hva er forskjellen på om vi får arbeidskraften vår fra Polen eller Somalia?

 

Noen forskjeller ser du vel?

 

 

Ellers, så er det jo også kulturforskjeller, og de har ofte en annen religion.

[monzilla]

Purejoy - Altså, vi budsjetterer med å få inn x antall milliarder i oljefondet. Frp ønsker å bruke av overskuddet, dvs de pengene over disse x antall milliardene. Det blir altså mer på fremtidige generasjoner enn det som er budsjettert, men ikke fullt så mye mer.

[Knast]

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

 

Om du leser den teksten jeg quoter i midt forrige innlegg så kan du kanskje forstå hvorfor jeg tror du mener at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

Ellers er det stor forskjell på å være skeptisk til ikke vestlig arbeidsinnvandring og arbeidsinnvandring innenfor EØS området.

 

Hvorfor? Hva er forskjellen på om vi får arbeidskraften vår fra Polen eller Somalia?

Vi har noen forpliktelser overfor EØS. Dessuten er det lettere å ha korttidsinnvandrere fra Europa enn Afrika rent praktisk sett.

[AP-bastion]

I mot arbeidsinnvandring? Aldri sagt noe slik. Jeg hevder bare at de er skeptiske til det, du kan jo klart se det i den artikkelen angående ikke-vestlige arbeidsinnvandrere.

 

Om du leser den teksten jeg quoter i midt forrige innlegg så kan du kanskje forstå hvorfor jeg tror du mener at FRP er imot arbeidsinnvandring?

 

Ellers er det stor forskjell på å være skeptisk til ikke vestlig arbeidsinnvandring og arbeidsinnvandring innenfor EØS området.

 

Hvorfor? Hva er forskjellen på om vi får arbeidskraften vår fra Polen eller Somalia?

 

Noen forskjeller ser du vel?

 

 

Ellers, så er det jo også kulturforskjeller, og de har ofte en annen religion.

 

 

Det er lettere og jeg vil markere at jeg overhodet ikke har noe i mot polske arbeidere, for all del de gjør en fantastisk jobb i Norge. Det jeg reagerer er Frp's måte å framstille det som og dems stadige "hets" mot ikke-vestlige innvandrere, de bruker kortet hvor som helst og også dessverre i arbeidsinnvandrings-spørsmålet.

 

Det er kulturforskjelliger, religiøse forskjeller og alt mulig. Men hva har religion og kulturforskjeller med det å gjøre egentlig? Skal vi slutte og ansette folk fordi de er muslimer eller jøder og ikke kristne? Eller skal vi slutte å ansette folk fordi de ikke feirer jul? Altså vi kan ikke ansette folk på bakgrunn av sånne ting, ikke bare er det diskriminerende men det er også en grov forskjellsbehandling og vi kommer i all overskuelig framtid til og faktisk ha ikke-vestlig innvandring til Norge, både gjennom asylsøkere og arbeidskraft derfor må vi se på det vi får som noe positivt, gjøre noe med det, gjøre at integreringen blir enda litt bedre og at vi får alle i landet vårt uansett hvor de er fra til og føle seg hjemme, uansett polakk eller somalier.

[Alinoe]

Det største problemet er at FrP også vil kutte i støtten til integreringstiltak.

[robertaas]

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker kun å bruke litt mer av de inntektene vi nå får i tillegg til det som er budsjettert. Å investere i Norge kan også gi vel så god avkastning som å investere i et fallende utenlandsk aksjemarked.

Litt mer?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/03/453668.html

Hagesæter foreslo i 2006 å trekke 80 milliarder (hadde forslaget vært realitet i dag ville det vært nærliggende 86 milliarder kroner) til den norske befolkningen, ut fra oljefondet.

Der hadde vi jommen meg enda et eksempel på uærlig skremselspropaganda:

"Hagesæter karakteriserer utspillet sitt som «høyttenking» og erkjenner at forslaget nok aldri ville fått flertall på Stortinget. Frps parlamentariske leder Siv Jensen var i går ukjent med forslaget. Hun sier at partiet har vært i nærheten av å tygge på saken, men aldri fremmet forslaget. Hun roser likevel Hagesæter for å tenke nytt."

Uærlig skremselspropaganda: de ønsker å redusere noen satser, men de vil øke aktiviteten i landet og redusere størrelsen på den sorte økonomien så summen kan faktisk gi mere i statskassa.

Feil. Hvordan får du det til å bli at lave skatter og avgifter, mer penger trukket fra oljefondet og økt privatisering av offentlige tjenester er noe staten tjener på?

Uærlig argumentering: Det du spør om sier jeg rett ovenfor.

Uærlig skremselspropaganda og lite fornuftig: hvordan skal å investere i Norge sette Norge tilbake? Det er jo et forfallent Norge som vil sette oss tilbake.

Investere er jeg helt enig med deg i, det er mange fler partier som ser det. Men du syns vel ikke det er merkverdig at Frp går rett til topps i lave skatter og avgifter, bruk av oljefondet og privatisering? Dette er noe som vil sette Norge for fall. Skal vi tenke framtid så må vi komme opp med nye idèer og også investere, men samtidig spare til framtiden.

Uærlig argumentering: Du hopper over alle utgifter frp vil kutte i og hvor får du det fra at privatisering vil bety forfall?

Lite fornuftig: Hvordan kan vi utvikle hva vi skal leve av i fremtiden om vi lar infrastruktur, skole og forskning forfalle i Norge?

Hvem har sagt vi skal la det forfalle?

Dagens regjering som lar etterslep på vedlikehold øke over hele fjøla.

Jeg sier bare at vi ikke skal bruke i så stor grad, men vi har god nok råd til og både holde en god infrastruktur, skole og forskning oppe. Det er som sagt mulig å gjøre to ting på en gang.

Her tar du igjen rett fra Frps program.

Uærlig: det står ikke at de er mot arbeidsinnvanding.

Really? http://www.frp.no/Innhold/FrP/?module=Arti...icShow;ID=37646

Uærlig: Det er forskjell på å være mot all arbeidsinnvandring og mot løssluppen liberal arbeidsinnvandring. Dagens regjering har økt trygdeinnvandring under dekke av at vi trenger arbeidskraft i Norge.

Uærlig skremselspropaganda: Frp ønsker ikke å liberalisere/legalisere fyllekjøring.

Nei, ikke fyllekjøring. Men årsaken til fyllekjøringen vil de liberalisere.

http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article1662795.ece