FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[Gjest Bruker-95147]

FrP's usagte slagord hele tiden: Avfolk Nord-Norge

Javel, men det klarer de i hvert fall ikke! Skal ikke nå nevne hvilke staselige personer og organisasjoner som har brekt nakken i det forsøket, men heller peke til norlænningans iboende stahet som garanti for at nettopp det ikke kommer til å skje.

 

 

[monzilla]

Om man kutter i avgiftene med den eksplisitte begrunnelsen at prisene har gått opp så smaker det av prisregulering. Når prisene har gått opp er det en grunn til det og prismekanismen er hva som sørger for å holde etterspørsel lik tilbud.

Men å dra assosiasjoner til planøkonomi når det gjelder å senkte avgifter mange mener er for høye blir etter min mening billig retorikk. Ser poenget ditt, men det å ordlegge argumentene sine på en sådan måte at "motstanderne" tar feil uansett hva de sier blir i mine øyne et billig knep.

 

De tungtveiende grunnen for å få ned bensinprisen er der rett og slett ikke. Og selv når man ser bort fra inntektssiden så er det andre viktige grunner til å holde prisen på nåværende nivå (miljøeffekter den viktigste).

Jo, de er der. Næringslivet. Det blir arrogant å hevde at det ikke er tungtveiende argumenter for å få ned bensinprisene. Miljøeffekten er minimal. Vi her i Norge bryr oss om miljøet så lenge det ikke påvirker våre liv i neneverdig grad.

[robertaas]

FrP's usagte slagord hele tiden: Avfolk Nord-Norge

Nøyaktig hva i deres politikk skulle medføre avfolkning? Oljeborring i nord?

[Bear^]

FrP legger i stor grad opp til kutting av tilbud i Nord-Norge, nedgradering av jernbanenettet, kutting av tilbud og mindre bevilgning til Nord-Norge og heller fokusere på ting sør i landet.

 

Eller.

 

Alle politikkerne ser ut til å tro at Norge består av Oslo og en radius på 4 Km utenfor Oslo for ellers er de totalt blottet for distriks innsikt. Å bygge en opera i Oslo som 90% av norges befolkning aldri kommer til å sette sine føtter i kan de gi penger til, og ny tunell under oslofjorden kan de og finne penger til, men sier man at man trenger penger til utbedring av Europaveier i Nord-Norge/Nord-Trøndelag, ja gjett om du får en LANG regle om hvor lite penger vi har til disposisjon.

[Pricks]

Men hva i all verden snakker du om "lavere skatter for de rike" for?

Er det ikke det Frp ønsker da?

Frp vil ha lavere skatter for alle. Inkludert høyere minstefradrag, hvilket spesielt kommer de med lav lønn til gode.

 

Når det er sagt vil lavere skatter kunne føre til at de rike får mer penger og derfor gjør flere investeringer, noe som gir flere arbeidsplasser.

Og det kan også føre til at de rike får muligheter til å kjøpe seg unna ting som de med dårligere råd ikke har sjanse til. Det kan også føre til klasseforskjeller allerede i starten av et barns liv. Dette er konsekvenser som Frp ikke snakker om. Er helt enig med deg i at arbeidsplasser er kjempebra, men det finnes mer enn det også.

 

Hvis de rike "får muligheter til å kjøpe seg unna ting", så er dette tilfelle den dag i dag. Så det argumentet må du som vanlig ut på landet med.

 

Hvor har du det fra?

Den generelle Frp-politiker. Er vel ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet vil at rike mennesker skal taes litt ekstra godt vare på?

Jeg har nettopp sitert noen få utdrag fra frp.no som viser at du enten lyver eller totalt mangler kunnskap.

 

Men når det kommer til Fremskrittspartiet tenker mest på rik folk er det lett å finne eksempler på dette på frp.no.

Jeg kom med konkrete sitater. Hvor er dine.

 

Fremskrittspartiet står for en privatisering av omtrent det hele statlige grunnlaget.

Jeg har allerede vist at du totalt mangler kunnskap om hva Frps privatisering går ut på. Hva mener du med "hele det statlige grunnlaget"? Vis til noe konkret i Frps program, takk.

 

De vil ikke ha en rettferdig skattepolitikk overhodet.

Hva mener du med "rettferdig"? Jeg har nettopp kommet med en rekke sitater fra frp.no. Hvilke av disse mener du ikke er rettferdige? Mener du f.eks. økt minstefradrag ikke er rettferdig?

 

Jeg er enig i at jobber man for pengene fortjener man også mye av dem, men jeg er også enig i at man bor i et samfunn, man må komme seg ned på jorda og forstå at tjener du hundretusener av kroner mer enn en gjennomsnitts nordmann så må du finne deg i å dele noe av godene dine.

Så du påstår i fullt alvor at Frp går inn for at enkelte ikke skal betale skatt? Eller på hvilken måte mener du noen ikke skal dele av godene sine med Frps politikk?

 

Er du virkelig så utrolig kunnskapsløs om Frps politikk? Jeg kan nesten ikke tro det. Eller, på den annen side, hvis det er noe du har vist gjennom dette så er det jo nettopp at du mangler engang grunnleggende kunnskap om Frps politikk!

Igjen: Svar på det jeg skriver, du kaller meg kunnskapsløs uten å gi meg noe med mening.

Er du seriøs? Du skrev jo nettopp at "en person som har 1 million på kontoen skal skatte like mye som en med 200 000 i året", noe jeg påpekte er helt hårreisende feil. Det du skriver her har ingenting med Frps skattepolitikk å gjøre.

 

Så eksempelet ditt, men ser mer Arbeiderparti politikk i det enn Frp-politikk. Husker jo f.eks. hvordan Siv Jensen startet duellen sin mot Jens Stoltenberg ifjor under valgkampen der de kommenterte Per Ditlev-Simonsen saken og hun sa "det er menneskelige aspekter med det" mens når det kommer til asylsøkere fra ikke-vestlige land så skal vi holde oss til rundt 1 000 i året, så der er ikke de menneskelige aspektene like viktige lengere. Slike små eksempler viser litt hvor Frp kulturen ligger.

Hva pokker babler du om? Hva i all verden har dette med din påstand om at en som tjener 1 million skal skatte like mye som en som tjener 200K å gjøre? Kan du la være å endre tema?

 

På hvilken måte?

Mellom de offentlige og private i dag.

MEN PÅ HVILKEN MÅTE?! Er du allergisk mot det å være konkret?

 

Hvorfor? På hvilken måte?

Nå har jeg jo ikke sett på Frp's politikk i praksis, men skal jeg dra politikken dems ut i lengden så vil vi nok se mye sløsing på vei osv.

Hva mener du med "sløsing på vei"? Vennligst vær konkret, og vis til noe Frp faktisk har uttalt. Mener du at vi ikke trenger å bruke mer penger på vei i dette landet?

 

Hvor får du det fra at man ikke vil ha råd til det i lengden, når det faktisk blir billigere enn dagens system?

Hvordan blir det billigere når du finansierer to ting på en gang, i stedet for en?

Du finansierer ikke to ting på en gang. Pasienten blir jo ikke behandlet to ganger på en gang.

 

Vennligst påvis at de ikke har råd til det i lengden, men at vi har råd til det i lengden den dag i dag. Det faktum at bare 100 av over 1000 med hjerteflimmer får hjelp viser jo at VI IKKE HAR RÅD TIL DET DEN DAG I DAG.

Vennligst påvis det motsatte.

Eh, hva med å lese det jeg skriver?

 

IGJEN: Det faktum at bare 100 av over 1000 med hjerteflimmer får hjelp viser jo at VI IKKE HAR RÅD TIL DET DEN DAG I DAG.

 

Du ser at dette har ingenting med hverandre å gjøre?

Det er bare tull. Frp vil ha både blandingsøkonomi, en aktiv velferdsstat, osv.

 

Hvilken ideologi er det?

Kapitalisme. Markedsliberalisme, kristenkonservativ etc.

SV er jo kapitalistisk. De elsker jo oljefondet, en helkapitalistisk konstruksjon. Er ikke SV sosialdemokrater?

 

Hva mener du med "markedsliberalisme"? Frp vil ha et regulert marked.

 

Kristenkonservativ? Hva pokker babler du om?

 

Burde ikke du forholde deg til det som er Frps faktiske politikk, og de forslagene de faktisk fremmer? VENNLIGST KOM MED NOE KONKRET SOM TILSIER AT PÅSTANDEN ER KORREKT. Jeg har avslørt at du bløffer, men du klamrer deg til tåkeprat om "Frp-politikere kommer med utsagn". KONKRET, takk.

Å si at jeg bløffer og å avsløre det, er ikke det samme kjære deg. Jeg har kommet med noe konkret, du avviser det hver gang. Det er greit det, men å si at jeg bløffer etterpå blir falskt.

Jeg gjentar: VENNLIGST KOM MED NOE KONKRET SOM TILSIER AT PÅSTANDEN ER KORREKT.

 

Det er på tide at du slutter å sno deg unna.

 

Igjen: Poenget er at om du skal kritisere Frp spesielt for noe, så må det være noe som er spesielt for dem. Du er bare en dobbeltmoralsk hykler hvis du kritiserer Frp for noe du selv står for.

Den holdningen der er skremmende. Betyr det at partier som Arbeiderpartiet og SV, ifølge deg, mister all grunnlag til å kritisere politikken Frp vil føre ovenfor homofile fordi de står for noe du definerer som diskriminerende?

Ja, det blir dobbeltmoralsk av slike som deg å kritisere Frp for noe dine egne partier står for.

 

At du mener jeg ror meg unna det du skriver tidligere blir helt rart når du skriver det du skriver nå, svar på det jeg skriver om at Frp går rett inn for å diskriminere homofile, i stedet for å kaste ballen over de til de rød/grønne bare for å slippe unna og svare på det.

Poenget er fortsatt at du er dobbeltmoralsk. Dette er bare et av mange eksempler på at du ikke er interessert i å diskutere saklig og faktabasert, men at du er mer opptatt av å spre FUD om Frp.

 

Nå må du følge med. Her er det jeg skrev:

 

"Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige"

 

Altså etablerer jeg at argumentene dine mot Frp ikke er redelige. Dette underbygger jeg så ved å vise til andre direkte feil (som jeg tror kan være løgner) som du fremsetter om partiet.

Ja, med andre ord du sier at når jeg kommer med ekle sannheter om Frp er dette måte din og beskylde meg for usannheter på?

Nei, med andre ord er du tatt i å spre direkte feilinformasjon om Frp, så når du kritiserer Frp for å diskriminere homofile så er det ikke fordi du faktisk bryr deg om å bekjempe diskriminering, men fordi du er desperat etter å finne noe møkk å slenge mot Frp.

 

Jeg har aldri benektet at Frp diskriminerer homofile. Men som vanlig ignorerer du det jeg faktisk skriver og spyr ut svada.

 

Men faktum er at et rent flertall er medlem av statskirken (demokrati?)

Du tror at demokrati innebærer at et flertall skal kunne tvinge et mindretall til å godta en gitt religion?

 

spesielt for Frp trodde jeg det var viktig å huske og ta vare på denne

Det er irrelevant for det faktum at dagens regjering vil beholde statskirken.

 

Jeg har jo avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

Fest lit til dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2336220.ece

Hva mener du jeg skal se på her?

 

Din påstand var "et veldig "forbi-forhold" til Islam", og da må du påvise dette. At Jensen mener folk ikke må være så redde for å kritisere islam er ikke "fobi". Kritikk av islam er jo nettopp nødvendig fordi de undergraver ytringsfriheten. Kristne må finne seg i å bli rakket ned på hver dag, hele tiden, men islam skal liksom være fredet?

[Dr. Chaos]

En smart person sa en gang: "Leave your religion at home".

[Pricks]

vi diskuterer Frp's politikk

Det er nok feil. Det vi diskuterer er dine feiloppfatninger av Frps politikk.

 

Mener at dødsstraff kan være riktig.

For hvem?

Endret 2. september 2008 av Pricks

[JuGeun]

Men å dra assosiasjoner til planøkonomi når det gjelder å senkte avgifter mange mener er for høye blir etter min mening billig retorikk. Ser poenget ditt, men det å ordlegge argumentene sine på en sådan måte at "motstanderne" tar feil uansett hva de sier blir i mine øyne et billig knep.

Billig poeng, muligens, men det er lov å påpeke at staten skal kontrollere prisen på en vare på denne måten ikke er markedsøkonomi, spesielt når det kommer fra en side av politikken som vanligvis sokner sterkt til markedet. Selv er jeg ikke på død og liv motstander av statlig inngripen i økonomien, og markedet, men det må begrunnes. Priskontroller er et kjennetegn på planøkonomi.

 

FrP har tatt til orde for statlig prisregulering av bensinprisene.

 

http://arkiv.na24.no/Nyhet/299214/Frps+ben...is+en+gåte.html

 

Problemet er at man fjerner effekten prismekanismen har. Når bensinprisen går opp er det et signal til markedet om at tilbudet er lavere, og etterspørselen tilpasses til et mer effektivt nivå. Når den ikke får virke - som ved prisregulering - oppstår et effektivitetstap. Norske bilister skal ikke tilpasse seg det at det er mindre olje tilgjengelig på verdensmarkedet og at prisen går opp - i følge FrP. Det er ikke spesielt god markedsøkonomi.

 

Så hvorfor dra assosiasjoner til planøkonomi? For å gjøre folk klar over at det er nettopp det statlig prisregulering er.

 

(Når det gjelder avgiftene så kan de begrunnes ut i fra negative eksternaliteter, men de prinsippielle punktene endres ikke selv om man ser bort fra disse - regulering av en pris fordi den går opp er å si at markedet ikke bør få virke).

 

Jo, de er der. Næringslivet. Det blir arrogant å hevde at det ikke er tungtveiende argumenter for å få ned bensinprisene. Miljøeffekten er minimal. Vi her i Norge bryr oss om miljøet så lenge det ikke påvirker våre liv i neneverdig grad.

 

Også norsk næringsliv må tilpasse seg endringer i rammebetingelser slik kolleger i alle andre land må, slik flyselskapene gjør (som betaler en helt annen pris enn deg og meg for sitt drivstoff, btw). Norsk næringsliv går faktisk ganske bra, jeg ser ingen behov for noen kriseløsninger. Hvilken krise?

 

 

PS: slik mikroøkonomisk tenkning innebærer at det er bedre - om man absolutt mener at vi skal bruke enda mindre av vår inntekt på bensin enn det vi allerede gjør - å gi et skattekutt eller annen direkte stønad fordi det ikke tuller med prismekanismen. Priskontroller a la Venezuela er hvertfall vannvidd.

Endret 2. september 2008 av Cybbe

[robertaas]

FrP legger i stor grad opp til kutting av tilbud i Nord-Norge, nedgradering av jernbanenettet, kutting av tilbud og mindre bevilgning til Nord-Norge og heller fokusere på ting sør i landet.

Har du en kilde for disse påstandene?

 

Alle politikkerne ser ut til å tro at Norge består av Oslo og en radius på 4 Km utenfor Oslo for ellers er de totalt blottet for distriks innsikt. Å bygge en opera i Oslo som 90% av norges befolkning aldri kommer til å sette sine føtter i kan de gi penger til, og ny tunell under oslofjorden kan de og finne penger til, men sier man at man trenger penger til utbedring av Europaveier i Nord-Norge/Nord-Trøndelag, ja gjett om du får en LANG regle om hvor lite penger vi har til disposisjon.

Aha, enda en som anklager Frp for de rødgrønnes politikk:

-Frp var mot bygging av Opera.

-Frp er for å bruke mye mere penger til veiprosjekter rundtom i hle landet.

-Det er de rødgrønne som påstår de ikke har mere penger når Norge går flere hundre milliarder i overskudd.

 

Tradisjonen er at når det er rødgrønn regjering får man ett eneste stort veiprosjekt i distriktsnorge og det er et ulønnsomt bro- eller tunnellprosjekt i hjemfylket til samferdselsministeren.

[Bear^]

Kilden for mine påstander: Alt svadaet FrP har svidd av seg i årets løp gjennom media.

 

Angående anklager: Det er rettet mot alle politikkerne, FrP innkludert ja.

[jeg_lyver_mye]

Kilden for mine påstander: Alt svadaet FrP har svidd av seg i årets løp gjennom media.

 

Ja media er knall god på å vri på ting.

[jpsalvesen]

Kilden for mine påstander: Alt svadaet FrP har svidd av seg i årets løp gjennom media.

 

Ja media er knall god på å vri på ting.

 

Jeg vet. Særlig i disse diskusjonsprogrammene er det jo umulig å unngå å bli feilsitert!

[jeg_lyver_mye]

Og når enkelte... aviser skriver så er det drapsoverskrift og selve poenget til FrP står ikke der... nei... det står bare død inni der.

[Psychotron]

Når det er sagt vil lavere skatter kunne føre til at de rike får mer penger og derfor gjør flere investeringer, noe som gir flere arbeidsplasser.

Og det kan også føre til at de rike får muligheter til å kjøpe seg unna ting som de med dårligere råd ikke har sjanse til. Det kan også føre til klasseforskjeller allerede i starten av et barns liv. Dette er konsekvenser som Frp ikke snakker om. Er helt enig med deg i at arbeidsplasser er kjempebra, men det finnes mer enn det også.

 

Hvis de rike "får muligheter til å kjøpe seg unna ting", så er dette tilfelle den dag i dag. Så det argumentet må du som vanlig ut på landet med.

 

Kanskje på tide at du kommer med eksempler på hvem som kjøper seg unna hva. Hadde vært greit å vite.

[€uropa]

Staten vil "flå de rike" med å belaste dem som vil starte som selvstendig næringsdrivende med store skatter. Dermed har de ikke råd til å fortsette og må selge ut av landet. Men de rike blir ikke flådd fordi de har råd til hjelp fra økonomer og fordeler pengene sine over flere bedrifter.

[monzilla]

FrP har tatt til orde for statlig prisregulering av bensinprisene.

FRP bør ikke regulere prisen på markedet.

 

Så hvorfor dra assosiasjoner til planøkonomi? For å gjøre folk klar over at det er nettopp det statlig prisregulering er.

 

 

(Når det gjelder avgiftene så kan de begrunnes ut i fra negative eksternaliteter, men de prinsippielle punktene endres ikke selv om man ser bort fra disse - regulering av en pris fordi den går opp er å si at markedet ikke bør få virke).

Det du skriver er forsåvidt riktig, men det er ikke prisen de regulerer. Det er avgiftene de regulerer. Prisen er det markedet som bestemmer. Staten har en viss på virkningskraft ved å bestemme avgiftsnivå, men prisen det er det markedet som bestemmer.

 

 

Også norsk næringsliv må tilpasse seg endringer i rammebetingelser slik kolleger i alle andre land må, slik flyselskapene gjør (som betaler en helt annen pris enn deg og meg for sitt drivstoff, btw). Norsk næringsliv går faktisk ganske bra, jeg ser ingen behov for noen kriseløsninger. Hvilken krise?

 

PS: slik mikroøkonomisk tenkning innebærer at det er bedre - om man absolutt mener at vi skal bruke enda mindre av vår inntekt på bensin enn det vi allerede gjør - å gi et skattekutt eller annen direkte stønad fordi det ikke tuller med prismekanismen. Priskontroller a la Venezuela er hvertfall vannvidd.

Jeg nevnte dette fordi at du har som et sentralt punkt i din argumentasjonsrekke (et punkt som jeg er enig i) at prosenten av nettoinntekten som går til drivstoff er i Norge svært lav. Du bygget videre på dette argumentet ved å hevde at det var ingen tungtveiende årsaker til å kunne kutte avgiftene (bortsett fra miljø). Jeg påpekte igrunn bare at det er masse næringsvirksomhet som dette kan bety mye for. Det er ikke kun privatpersoner som kjøper drivstoff i dette landet.

[Pricks]

Kilden for mine påstander: Alt svadaet FrP har svidd av seg i årets løp gjennom media.

Ah, så gjennom media har du fått vite at Frp sto på for å få bygget operaen?

 

 

Hvis de rike "får muligheter til å kjøpe seg unna ting", så er dette tilfelle den dag i dag. Så det argumentet må du som vanlig ut på landet med.

Kanskje på tide at du kommer med eksempler på hvem som kjøper seg unna hva. Hadde vært greit å vite.

Du fikk ikke med deg det som var oppe i media for litt siden, der rødgrønne politikere hadde hoppet foran i sykehuskøene ved å bruke private sykehus?

 

Ellers, tviler du virkelig på at rike kan betale for å bruke private sykehus den dag i dag?

[Psychotron]

Nei, fikk ikke med meg det, har vært syk og på sykehus en liten stund. Og jeg tviler vel egentlig ikke på det, nei.