FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[AP-bastion]

Nei, det er faktisk den politikken de rødgrønne fører, på tvers av retorikken de bruker. Ja, det er vel ikke noe nytt at disse folka lyger og bløffer. Det første Kristin gjorde når hun kom i jobb som finansminister var å gi skattelette til de rikeste og senere ga de rederne den største skattelettelsen de noengang har fått. Under rødgrønt styre har også antall fattige økt og antall milliardærer har økt mer enn noengang. Likevel har disse folkene altså mage til å advare om at det er den politiske høyresiden som vil ta fra de fattige og gi til de rike.

 

Ap skulle vært dømt til å slutte å bruke navnet sitt da det er villedende markedsføring.

 

Du kan utrolig lite om Arbeiderpartiets politiske historie og hva de har gjort hvis du faktisk mener at de ikke burde ha navnet sitt.

Det er sant de rød/grønne ikke har fått gjort nok når det kommer til de rikeste i Norge og at de har enda en stor jobb å gjøre når det kommer til de fattigste. Men det er ikke det som er poenget mitt, dette vet vi, men det er ikke det vi diskuterer, vi diskuterer Frp's politikk og at man drar inn de rød/grønne for å tåkelegge og bortforklare det som egentlig blir spurt, er direkte usaklig.

[Psychotron]

Jeg velger ikke å ta en side før FRP har bevist hva de faktisk kan gjøre av det som står i partiprogrammet deres.

 

 

Til han under: Norge har faktisk veldig lav bensinpris justert for gjennomsnittsinntekt.

 

ja, var jo det som var poenget, så hvorfor klager vi så mye over den da?

[Micern]

Hvis du i tillegg justerer den for skatt, formueskatt, merverdiavgift, arveavgift, alkoholavgift, engangsavgift, årsavgift, omregisteringsavgift, hestekraftavgift, sjokoladeavgift og diverse andre avgifter, så tror jeg faktisk ikke at vi kommer så bra ut allikevel.

I tillegg bør man huske på at Norge er et "olje"-land. Altså kommer bensinen/dieselen ikke fra langtvekkistan, men fra veldig hjemlige trakter. Dermed er det logisk at bensinprisen er ytterligere lavere i Norge enn i land hvor man ikke håver inn penger på oljen.

[robertaas]

Ap skulle vært dømt til å slutte å bruke navnet sitt da det er villedende markedsføring.

Du kan utrolig lite om Arbeiderpartiets politiske historie og hva de har gjort hvis du faktisk mener at de ikke burde ha navnet sitt.

Det skulle ikke forundre meg om jeg kan mye mere om deres historikk enn de fleste som forsvarer dem her på forumet. Det er ingen uenighet om hva de gjorde for over 40 år siden. Problemet er at partiet er totalt endret idag og fører den helt motsatte politikken selv om litt av retorikken ikke har endret seg. Idag er det Frp som vil beskytte de svake mot overgripere som Ap og som kjemper for vanlige arbeidere. Det er viktig for Frps slagord at de nå er det nye arbeiderpartiet.

 

Så å ta fra de fattige og gi til de rike, det er Ap det.

[robertaas]

I tillegg bør man huske på at Norge er et "olje"-land. Altså kommer bensinen/dieselen ikke fra langtvekkistan, men fra veldig hjemlige trakter. Dermed er det logisk at bensinprisen er ytterligere lavere i Norge enn i land hvor man ikke håver inn penger på oljen.

I andre land som tjener mye på olje selges bensin ikke bare uten avgifter, ken kan til og med bli subsidiert ved pompene. 20 øre literen har de lenge betalt i Venezuela. Vi kunne gjort dette i Norge også og spesielt lavtlønnede familier som er avhengig av bil ville nødt godt av det.

 

Dette har ikke vært aktuelt i Norge da partiene som har hatt makten ikke setter vanlige folk først.

[AP-bastion]

Det skulle ikke forundre meg om jeg kan mye mere om deres historikk enn de fleste som forsvarer dem her på forumet. Det er ingen uenighet om hva de gjorde for over 40 år siden. Problemet er at partiet er totalt endret idag og fører den helt motsatte politikken selv om litt av retorikken ikke har endret seg. Idag er det Frp som vil beskytte de svake mot overgripere som Ap og som kjemper for vanlige arbeidere. Det er viktig for Frps slagord at de nå er det nye arbeiderpartiet.

 

Fremskrittspartiet skulle nok ønske at de var det nye Arbeiderpartiet, men kjære deg hva slags Arbeiderparti er dette?

- Legge mye av det offentlige ut på anbud.

- En ikke human asyl og innvandringspolitikk.

- Kjemper ikke for homofiles rettigheter.

- Har en veldig innvandrings fiendtlig politikk når det kommer til kontantstøtten.

- Mener at dødsstraff kan være riktig.

- Sier nei til tiltak mot sosial dumping.

 

Alt dette må fjernes fra Fremskrittspartiet før de kan kalle seg et realt Arbeiderparti, finnes nok enda mer også. Så at det er viktig for Frp å hete et arbeiderparti i slageordet, er èn ting, men i realiteten så er det bare et ord, med ingen mening.

Endret 2. september 2008 av PureJoy

[St Thicket]

Hvis du i tillegg justerer den for skatt, formueskatt, merverdiavgift, arveavgift, alkoholavgift, engangsavgift, årsavgift, omregisteringsavgift, hestekraftavgift, sjokoladeavgift og diverse andre avgifter, så tror jeg faktisk ikke at vi kommer så bra ut allikevel.

Vil du heller ha EN stor skatt fremfor at det blir spredt over ting som man ikke trenger? Synes du alkohol er dyrt er det bare å drikke mindre. Synes du engangsavgift, årsavgift, omregisteringsavgift og hestekraftavgift er dyrt, er det bare å la vær å bruke bil. Synes du sjokoladeavgiften er skremmende, er det bare å slanke seg...

 

Jeg tror du har misoppfattet en vesentlig ting... staten beskatter luksusvarer som man egentlig kan klare seg uten. Mat har jo halv moms, for det er noe du ikke kan klare deg uten, mens bensisn har 80 % avgift fordi det forurenser og er noen man kan klare seg uten ved feks sykle, gå eller ta buss... og kom ikke her og si "men de stakkars folkene på bygda uten reelt kollektivtilbud". Det er ikke det vi duskuterer her og det hadde heller ikke vært noe tema hvis alle tok bussen.

 

I tillegg bør man huske på at Norge er et "olje"-land. Altså kommer bensinen/dieselen ikke fra langtvekkistan, men fra veldig hjemlige trakter. Dermed er det logisk at bensinprisen er ytterligere lavere i Norge enn i land hvor man ikke håver inn penger på oljen.

Hvor mange raffinerier har vi i norge? Jeg tipper ett. Det vil si at mesteparten av den ferdigraffinerte bensinen/dieselen kommer fra andre land...

[jpsalvesen]

Idag er det Frp som vil beskytte de svake mot overgripere som Ap og som kjemper for vanlige arbeidere. Det er viktig for Frps slagord at de nå er det nye arbeiderpartiet.

 

Så å ta fra de fattige og gi til de rike, det er Ap det.

 

Virkelig? Les denne siden. Merk særlig hvordan "Fremskrittspartiet vil"-punktene ikke er begrunnet i teksten. Dessuten kan du også reflektere litt over hvordan programmet vektklegger "flatere" beskatning.

 

Tror du arbeiderfolk, mellomklasse eller høytlønte har mest å tjene på en flatere beskatning?

 

Og tror noen at liberalisering av markedet vil beskytte de svake mot overgripere? FrP ønsker mindre innblanding fra kreditt-tilsyn og økokrim. Hva blir resultatet av det, mon tro? Kanskje at ledelsen i næringslivet kan bryte lover og regler uten frykt for at staten vil oppdage og etterforske deres forbrytelser? Stryk kanskje. Enkel innsikt i det åpne markedets egentlig mekanismer gjør det ganske åpenbart at FrP sin økonomiske politikk er en liten katastrofe for de seriøse aktørene i næringslivet.

 

Det som hindrer en kynisk businessmann i å selge morra si er at det er ulovlig og det er en sjanse for at han blir tatt. Dersom ingen bryr seg om møder-salg, så vil businessmenn med skrupler stille med en ulempe: De får ikke kapitalisert mødrene sine, så de kyniske får altså et overtak når man skal reise kapital som skal investeres.

 

En viss grad av regulering av markedet er altså ønskelig.

[JuGeun]

I andre land som tjener mye på olje selges bensin ikke bare uten avgifter, ken kan til og med bli subsidiert ved pompene. 20 øre literen har de lenge betalt i Venezuela. Vi kunne gjort dette i Norge også og spesielt lavtlønnede familier som er avhengig av bil ville nødt godt av det.

Du henter inspirasjon i avgifts- og energipolitikken fra Venezuela og Iran? De eneste landene som subsidierer bensinpriser er u-land, dvs nesten hele Asia (ikke Japan, Sør-Korea, Hong Kong og Singapore), Midtøsten osv.

 

At Norge skal ta etter diktaturer avhengig av sirkus og brød til foket og subsidierte bensin, tatt i betraktning de relativt lave bensinprisene her i landet, er en absurd tanke. Iran og Venezuela er sjelden politiske forbilder for Norge, og slettes ikke innen subsidiering av forurensning. Dette er motsatt av hva økonomisk logikk tilsier.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2450576.ece

http://www.forskning.no/artikler/2008/juli/187978

[Tå.]

Det spiller ingen rolle hvor lav prisen er i forhold til resten av europa eller høy i forhold til uland.

 

Problemet ligger i at prisstigningen den siste tiden merkes både for private og bedrifter. Javel råvareprisen har økt og har virket inn på prisen, men de fleste er klar over at avgift på bensin og diesel er skyhøy. Svaret er ihverfall ikke å sette opp avgiftene med 10 øre som noen idioter har foreslått.

[jpsalvesen]

Det spiller ingen rolle hvor lav prisen er i forhold til resten av europa eller høy i forhold til uland.

 

Problemet ligger i at prisstigningen den siste tiden merkes både for private og bedrifter. Javel råvareprisen har økt og har virket inn på prisen, men de fleste er klar over at avgift på bensin og diesel er skyhøy. Svaret er ihverfall ikke å sette opp avgiftene med 10 øre som noen idioter har foreslått.

 

En liten hva-om:

 

FrP vant for 15 år siden, og kutta heftig i både bensinavgift og bilavgifter. Alle kjører da 3 liter V6 slik de gjør i USA, og bruker 50% mer bensin per mil. Så kommer råvarepris-økningen, og i løpet av to-tre år tredobler bensinprisen seg. Folk som har tilpasset økonomien 3kr/liter må plutselig betale 9 kr/liter.

 

Hva tror du resultatet av en slik politikk ville være? Du kan se til USA: GM&Chrylser&Ford sliter med en haug med bensinslukende biler som ingen lenger har råd til å kjøpe. Altså - en mindre krise.

 

I Norge kan vi skru ned bensinavgiften som FrP ville fjerne - dersom det skulle bli riktig ille. Folk som har kjøpt 1.8liter V4-motorer kjører uansett omtrent like langt for penga som amerikanere gjør.

 

 

Sorry, jeg kjøper ikke argumentasjonen til FrP i denne saken.

 

(ang behovet for mer politi er jeg f.eks. helt enig med dem - selv om deres generelle kriminalitetspolitikk er like godt konstruert som Wasa-skipet)

[JuGeun]

Det spiller ingen rolle hvor lav prisen er i forhold til resten av europa eller høy i forhold til uland.

 

Problemet ligger i at prisstigningen den siste tiden merkes både for private og bedrifter. Javel råvareprisen har økt og har virket inn på prisen, men de fleste er klar over at avgift på bensin og diesel er skyhøy. Svaret er ihverfall ikke å sette opp avgiftene med 10 øre som noen idioter har foreslått.

Dette er jo markedskrefter i sving, som høyresiden vanligvis omfavner med religiøs entusiasme. Etterspørsel etter oje går opp, tilbud er usikkert, og prisen går dermed opp. Ingenting mystisk, overhodet ikke merkelig, og akkurat som forventet. Hvorfor man skal gjøre et unnntak for bensin, og ikke for kjøleskap, jeans og epler, ser jeg ikke.

 

Og det relative prisnivået spiller en rolle når man kommer med eksplisitte sammenligninger med andre land. I Norge bruker vi en liten andel av vår inntekt på drivstoff sammenlignet med andre land. Det tyder på at nivået ikke er uforsvarlig høyt, og om man vil sørge for å lette økonomien til de med lav inntekt er det mange andre måter å gjøre det på.

 

En avgiftsøkning på 10 øre utgjør med dagens priser noe sånt som 7 promille, dvs under 1% prisøkning og mindre enn en fjert.

Endret 2. september 2008 av Cybbe

[Tå.]

Dette er jo markedskrefter i sving, som høyresiden vanligvis omfavner med religiøs entusiasme. Etterspørsel etter oje går opp, tilbud er usikkert, og prisen går dermed opp. Ingenting mystisk, overhodet ikke merkelig, og akkurat som forventet. Hvorfor man skal gjøre et unnntak for bensin, og ikke for kjøleskap, jeans og epler, ser jeg ikke.

 

Og det relative prisnivået spiller en rolle når man kommer med eksplisitte sammenligninger med andre land. I Norge bruker vi en liten andel av vår inntekt på drivstoff sammenlignet med andre land. Det tyder på at nivået ikke er uforsvarlig høyt, og om man vil sørge for å lette økonomien til de med lav inntekt er det mange andre måter å gjøre det på.

 

En avgiftsøkning på 10 øre utgjør med dagens priser noe sånt som 7 promille, dvs under 1% prisøkning og mindre enn en fjert.

 

Høye avgifter er jo en viktig del av markedskreftene....

 

Si at prisen på bensin ligger på rundt 9-10kr over en lengre periode, så plutselig stiger den til 15kr over en periode på et halvt år. Vi vil da fremdeles betale relativt sett lite i forhold til land vi kan sammenligne oss med, men det forandrer ikke det faktum at prisen har steget med mer enn veksten ellers i samfunnet og at det derfor påvirker samfunnet mer enn ellers.

 

Jeg vet ikke om du er klar over at motstanden mot 10 øres avgifts økningen er av en prinipiell karakter og at det ikke er størrelsen på økningen som er problemet. Staten roper og skriker om diesel biler, men nå som halve Norge har kjøpt dieselbil har SV funnet ut at dieselbiler forurenser lokalmiljøet og derfor kan en avgiftsøkning forsvares og kamufleres som et "miljøtiltak". Kanskje de klarer å lure deg, men i mine øyner så er dette forslaget bare ennå et påskudd til å stikke sugerøret ned i privatpersoners lommebok.

[robertaas]

Fremskrittspartiet skulle nok ønske at de var det nye Arbeiderpartiet, men kjære deg hva slags Arbeiderparti er dette?

- Legge mye av det offentlige ut på anbud.

Anbud = mere velferd for pengene.

- En ikke human asyl og innvandringspolitikk.

Feil, det er politikken til det tidligere arbeiderpartiet som ikke har en human politikk her. De fører en politikk som fører til tvangsgifte, sending av småbarn til Norge som ankerbarn og kriminelle som lurer seg inn til Norge mens kvoteflyktninger bare må vente.

- Kjemper ikke for homofiles rettigheter.

Hva er det du savner her? At staten skal gi dem det som ikke er naturlig for dem å få slik som barn?

- Har en veldig innvandrings fiendtlig politikk når det kommer til kontantstøtten.

Du foretrekker at somaliske mødre får 5,2 barn i snitt for å få så mye som mulig fra staten?

- Mener at dødsstraff kan være riktig.

De har vel kun sagt at det bør kunne vurderes i spesielle tilfeller.

- Sier nei til tiltak mot sosial dumping.

De sier vel bare at man skal følge regler som faktisk eksisterer. Om du skal se hvilket parti som faktisk øker antall fattige så må du se til det tidligere arbeiderpartiet.

[robertaas]

Tror du arbeiderfolk, mellomklasse eller høytlønte har mest å tjene på en flatere beskatning?

Om du virkelig er interessert i svaret så er de som vil tjene på det:

-lavtlønnte som får større bunnfradrag

-vanlige lønnsmottagere med midlere og lavere inntekter som vil få lavere skatteprosent.

De som vil tape er de aller rikeste som betaler null i skatt under det tidligere arbeiderpartiet.

 

Og politikken til det tidligere arbeiderpartiet er faktisk diametralt motsatt. De vil gi de rikeste null i skatt, mens vanlige arbeidere skal flås selv de med lave inntekter.

 

Så om du ønsker å ta fra de fattige og gi til de rikeste så kan du bare fortsette å stemme som du gjør. Andre er ikke like lettlurte.

[JuGeun]

Si at prisen på bensin ligger på rundt 9-10kr over en lengre periode, så plutselig stiger den til 15kr over en periode på et halvt år. Vi vil da fremdeles betale relativt sett lite i forhold til land vi kan sammenligne oss med, men det forandrer ikke det faktum at prisen har steget med mer enn veksten ellers i samfunnet og at det derfor påvirker samfunnet mer enn ellers.

At prisen på en vare stiger i forhold til andre varer er da ikke en grunn til at politikerne skal gå inn å regulere priser. Selv sammenlignet med oss selv så er ikke prisøkningen dramatisk: vi bruker en mindre andel av vår inntekt på bensinpriser i dag enn for 10 år siden. Det er rett og slett svært lite som taler for planøkonomi i dette tilfellet.

[monzilla]

Jeg er forsåvidt for en gangs skyld enig med Cybbe i det at bensin faktisk ikke er så vanvittig dyrt i forhold til det vi tjener som folk vil ha det til. Men jeg lurer på om hvordan bensinavgiften i norge er i forhold til andre land i verden? regnet i kroner selsagt. Eller i prosent av totalpris. Hvordan ligger vi an der?

 

Det jeg forøvrig syntes er et paradoks er at staten øker bensinavgiftene samtidig som de tar inn hundrevis av milliarder på økte oljepriser. Det føler jeg blir å ta med begge hender.

 

Når det gjelder argumentet om planøkonomi til Cybbe, kutter man avgiftene, er det da subsidiering? Staten tar altså mindre, og kaller det subsidiering?

[robertaas]

Når det gjelder argumentet om planøkonomi til Cybbe, kutter man avgiftene, er det da subsidiering? Staten tar altså mindre, og kaller det subsidiering?

Og når man ikke raner en gammel dame med rullator så driver man sosialt arbeid i enkeltes forskrudde verden.

[JuGeun]

monzilla: om man kutter i avgiftene med den eksplisitte begrunnelsen at prisene har gått opp så smaker det av prisregulering. Når prisene har gått opp er det en grunn til det og prismekanismen er hva som sørger for å holde etterspørsel lik tilbud.

 

Dessuten kom det jo eksplisitte referanser til Hugo Chavez' Venezuela, som jeg ikke mistenker robertaas for vanligvis å ligge på linje med.

 

Det kan være gode argumenter for subsidier av og til, eller annen form for støtte. Matvareprisene har gått opp med ganske dramatiske konsekvenser i mange land, her er det ikke naturlig å tvinne tomler. Men bensinprisene i Norge er ikke dramatisk høye, og som andel av inntekt er de svært lave; sammenlignet med både Europa og tidligere i Norge. Hvorfor bruke masse penger på å få ned prisen? For å ta en favorittøvelse til FrP; når man kan bruke penger på helse- og eldreomsorg i stedet?

 

De tungtveiende grunnen for å få ned bensinprisen er der rett og slett ikke. Og selv når man ser bort fra inntektssiden så er det andre viktige grunner til å holde prisen på nåværende nivå (miljøeffekter den viktigste).

[Bear^]

FrP's usagte slagord hele tiden: Avfolk Nord-Norge