FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[AP-bastion]

Du har ikke stilt spørsmål ved Frps politikk. Du har kommet med antakelser som viste seg å være feilaktige, og istedenfor å være ærlig nok til å innrømme at du dreit på draget og uttalte deg uten å vite hva du snakket om, prøver du å endre tema.

 

Ikke stilt spørsmålet? Les igjennom mine innlegg èn gang til.

 

Hvis 10 personer betaler 70 kroner hver i skatt, blir det da ikke mer enn hvis 5 personer betaler 100 hver? Dette er bare et veldig enkelt eksempel, men illustrerer poenget mitt. At hver enkelt betaler mindre i skatt betyr ikke nødvendigvis at det kommer inn mindre i skatt. Som jeg nettopp forklarte deg fører lavere skatt til bedre kår, noe som gjør at flere blir i stand til å betale mer skatt. Ikke fordi de skatter mer av samme beløp som før, men fordi de skatter mindre men samtidig tjener mer, f.eks.

 

Nei, lavere skatter for de rike fører ikke til bedre kår. Fremskrittspartiet får det til og høres ut som at en person med 1 million på kontoen skal ha helt lik skatt som en med 100-200 000 på kontoen, det er en selvforklart logikk i at likestiller man disse to formuene skattemessig så blir forholdene i det lange løp veldig forskjellig økonomisk.

 

Dette er jo nettopp konsekvensen av dagens politikk. Null konkurranse betyr elendig drift og mye sløsing. Med konkurranse blir det effektivisering og innsparing, og dermed blir det billigere, og tilbudet blir bedre. Dermed trenger man ikke å hoste opp mer penger, i motsetning til dagens boble.

 

Null konkurranse? Hvem snakker om null konkurranse? Vi har det jo frivillige og offentlige som gjør det bra i dag, og hvem sier at et tilbud basert på offentlig og frivillige vil bli lite dyktig med tanke på effektivisering og innsparing? Det private vil ikke gjøre annet enn å skape de klasseskillene Norge har prøvd så godt som mulig å holde seg borte fra.

 

Fin bortforklaring, men dessverre ikke et gyldig svar.

 

Bortforklaring? Mangler da strengt tatt et gyldig svar på hva som gjør Fremskrittspartiet sosialdemokratisk, dessverre så langt jeg kan se ingen Frp-politikere som er enig med deg i det.

 

Tåkeprat. Jeg vil ha noe konkret. KONKRET. Skjønner du ordet?

 

At du velger å fjerne alt det konkrete jeg la fram i det jeg skrev og bare bruke den første setningen blir totalt nyttesløst, svar på det jeg skrev du.

 

IGJEN, HER ER DET DU SKREV:

 

"Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet, fantastic!"

 

VI DISKUTERER ALTSÅ OLJEFONDET.

 

Skatter og avgifter lavere og lavere og oljefondet brukes mer og mer.

Påstanden din var: "MASSE PENGER STRØDD"

 

Jeg forklarte deg godt hva hensikten med de utsagnene var, så hvis du ikke har noe mer å si enn å gjenta det så kan vi likesågodt let it go.

 

Lavere skatter og avgifter kan faktisk føre til høyere skatteinntekter for staten,

 

Hvordan blir dette logisk?

 

Og regjeringen vil åpent diskriminere menn. Igjen, hva er ditt poeng?

 

At du beskylder meg for å endre tema når du selv ikke vil diskutere Frp's politikk og i stedet slenge ballen over til de rød/grønne blir bare latterlig. Jeg snakket om at Frp vil diskriminere homofile, og du svarte med å snakke om det du mener de rød/grønne gjør, det har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Tittelen på tråden sier for det meste sitt.

Endret 15. august 2008 av PureJoy

[Pricks]

Ikke stilt spørsmålet? Les igjennom mine innlegg èn gang til.

De jeg allerede har svart på, og avslørt bløffene dine?

 

Nei, lavere skatter for de rike fører ikke til bedre kår.

Hva i all verden er det du snakker om? Det virker som du igjen velger å ignorere virkeligheten, og heller dikte opp historier om hva andre sier og mener.

 

Fremskrittspartiet får det til og høres ut som at en person med 1 million på kontoen skal ha helt lik skatt som en med 100-200 000 på kontoen

På hvilken måte?

 

Null konkurranse? Hvem snakker om null konkurranse?

Jeg snakker om null konkurranse. Venstresiden vil jo ikke ha konkurranse.

 

Vi har det jo frivillige og offentlige som gjør det bra i dag, og hvem sier at et tilbud basert på offentlig og frivillige vil bli lite dyktig med tanke på effektivisering og innsparing?

Hva mener du med "bra i dag"? På hvilken måte?

 

Vi ser den dag i dag at det offentlige er en sløsemaskin.

 

Det private vil ikke gjøre annet enn å skape de klasseskillene Norge har prøvd så godt som mulig å holde seg borte fra.

Hvordan skaper de klasseskille ved å gi folk et billigere og bedre tilbud?

 

Bortforklaring?

Ja. Statskirken er en religiøs konstruksjon.

 

Mangler da strengt tatt et gyldig svar på hva som gjør Fremskrittspartiet sosialdemokratisk

Leste du i det hele tatt innlegget? Benekter du f.eks. at Frp vil ha en velferdsstat? Du avfeier jo bare innlegget uten å engang svare på det. Usaklig og tåpelig.

 

At du velger å fjerne alt det konkrete jeg la fram i det jeg skrev og bare bruke den første setningen blir totalt nyttesløst, svar på det jeg skrev du.

Du kom ikke med noe konkret. Du kom bare med tåkeprat som:

 

"For Fremskrittspartiets del så får de det til og høres ut som om Norge har uendelig med ressurser"

 

Det var NULL eksempler på hvordan du mener de får det til å høres slik ut.

 

Du kommer også med den tåpelige påstanden:

 

"staten har ikke råd til og betale for både offentlige og private sykehus"

 

Hvordan har de IKKE råd til det hvis det blir billigere? Påvis at vi ikke får råd til noe hvis det blir billigere.

 

Jeg forklarte deg godt hva hensikten med de utsagnene var, så hvis du ikke har noe mer å si enn å gjenta det så kan vi likesågodt let it go.

Står du fortsatt bak følgende påstand?

 

"Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet"

 

Hvordan blir dette logisk?

Eh, jeg forklarte deg det i delen du klippet bort.

 

Og regjeringen vil åpent diskriminere menn. Igjen, hva er ditt poeng?

At du beskylder meg for å endre tema når du selv ikke vil diskutere Frp's politikk og i stedet slenge ballen over til de rød/grønne blir bare latterlig.

Poenget er at du kritiserer Frp for noe andre partier aktivt går inn for og faktisk har promotert i alle år. For at du skal kunne kritisere Frp for noe som skal være spesielt for Frp må dette faktisk være spesielt for Frp og ikke noe

 

Jeg snakket om at Frp vil diskriminere homofile, og du svarte med å snakke om det du mener de rød/grønne gjør, det har ingenting med denne diskusjonen å gjøre.

Jo, det har faktisk det. Du skrev:

 

"Frp er som kjent et parti som systematisk diskriminerer, det stiller jeg meg ikke bak."

 

Derimot stiller du deg bak andre partier som systematisk diskriminerer?

 

Diskriminering er altså greit hvis de du støtter gjør det, men ikke hvis Frp gjør det?

 

Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige, noe jeg også har avdekket ved å påvise direkte feil (løgner?) i dine påstander om Frp. Således har jeg etablert et mønster som underbygger mitt inntrykk av Frp-hatere som folk som mangler kunnskap om partiet, og som heller lirer av seg ferdige fraser om Frp som ikke har rot i virkeligheten.

[jeg_lyver_mye]

FrP er rassister! Det vet ALLE! Kaste ut alt som er! Alt som er svart skal liksom ut! Tulleparti! Rasister!

Også vil dem bort med velferdsstaten!!

De bryr seg heller ikke om globaloppvarming!

Tullparti!

[robertaas]

FrP er rassister! Det vet ALLE! Kaste ut alt som er! Alt som er svart skal liksom ut! Tulleparti! Rasister!

Feil! Frp vil ikke forskjellsbehandle basert på religion, hudfarge eller etnisitet. Det er de rødgrønne som vil det. Skal du kalle noen for rasister bør det derfor være de rødgrønne og ikke Frp.

Også vil dem bort med velferdsstaten!!

Feil, det er de rødgrønne som bygger ned velferdsstaten og vil at for eksempel helseytelsene du får er avhengig av pengboken din. Frp vil derimot at alle skal få helsetilbud uavhengig av pengebok.

De bryr seg heller ikke om globaloppvarming!

Mens de rødgrønne var opptatt med å foreta symbolske vedtak om hvor mye vi skal ha redusert CO2-utslipp i 2050 når de forlengst er pensjonister så kom Frp med en rekke konkrete forslag til hvordan man skulle redusere CO2-utslippene allerede idag. Forslagene til Frp fikk ingen støtte for de andre var kun interesserte i symbolpolitikk.

 

Så her har du faktisk bommet så mye som du kan.

 

Frp - For de som ikke lengere lar seg lure.

[Pricks]

FrP er rassister! Det vet ALLE! Kaste ut alt som er! Alt som er svart skal liksom ut! Tulleparti! Rasister!

Også vil dem bort med velferdsstaten!!

De bryr seg heller ikke om globaloppvarming!

Tullparti!

Her parodierer du den jevne Frp-hater, ikke sant?

[jeg_lyver_mye]

Pricks! Hehe.. ja Det er så forbanna klassisk dem! Det er faen meg som om de bare har fordommer! Som om noen har grilla huet dems med fordommer! Kan dem ikke se til i helvete å begynne å lese partiprogrammer før de åpner kjeften!? Blir så dritt lei!

[hagfors]

Satser på gode gamle "Morna, Jens!".

[jpsalvesen]

Fremskrittspartiet - Massepsykoser til massene!

[Pricks]

Fremskrittspartiet - Massepsykoser til massene!

På hvilken måte?

[AP-bastion]

Hva i all verden er det du snakker om? Det virker som du igjen velger å ignorere virkeligheten, og heller dikte opp historier om hva andre sier og mener.

 

Du leser fint hva jeg snakker om. Å si at lavere skatter for de rike ikke fører til bedre kår kan umulig være vanskelig og se ikke stemmer. Bedre kår for den generelle innbygger i Norge kommer ikke av å gi folk med stor formuer enda mer skattelette. Frp er altfor opptatt av de rike og hvordan de skal ha det, folk med gjennomsnittslønn og lavere lønn i Norge gidder de såvidt snakker om.

 

hvilken måte?

 

Det vet vel alle som har hørt Frp politikere snakke om skatt godt. De vil jo ikke "forskjellsbehandle" folk skattemessig, da antar jeg at en person som har 1 million på kontoen skal skatte like mye som en med 200 000 i året.

 

Jeg snakker om null konkurranse. Venstresiden vil jo ikke ha konkurranse.

 

Det er jo konkurranse i dag? Det er egentlig generelt tull at venstresiden, spesielt Arbeiderpartiet, ikke ønsker konkurranse. Det er konkurranse i dag allerede, etter tre år med de rød/grønne.

 

Hva mener du med "bra i dag"? På hvilken måte?

 

Vi ser den dag i dag at det offentlige er en sløsemaskin.

 

Det offentlige hadde blitt en sløsemaskin med Frp's modell, ja. At det er "bra i dag" skal jeg ikke rope ut for høyt, men tilforhold til ganske mange land så er Norge et av de beste når det kommer til sykehus. Samtidig som vi har mye vi kunne gjort bedre, og da trenger vi et sterkt offentlig tilbud ikke noe private som tenker penger framfor pasient.

 

Hvordan skaper de klasseskille ved å gi folk et billigere og bedre tilbud?

 

At det blir billigere og bedre er dine ord. Det som derimot er et faktum er at det private blir ikke for den vanlige norske innbygger, det blir for de rikeste som kan betale for seg ved en krise situasjon eller sykdom. Frp vil jo finansiere private og offentlige, men dette vil nok de dessverre ikke ha råd til i lengden, da blir private sykehus overlatt til seg selv og de vil koste penger, og hvordan vil samfunnet bli da? Jo, vi kommer til å se en helse-situasjon hvor folk med dårligere råd blir overlatt til det offentlige mens velstående mennesker har mulighet til å komme seg unna det lettere. Dette må jo Frp se kan ramme spesielt eldre mennesker, som de selv sier de er så opptatt av.

Bortforklaring?

 

Leste du i det hele tatt innlegget? Benekter du f.eks. at Frp vil ha en velferdsstat? Du avfeier jo bare innlegget uten å engang svare på det. Usaklig og tåpelig.

 

Nei, tror gjerne Frp vil ha en velferdsstat jeg, men tror politikken til Frp vil føre til noe annet dessverre. Men ser fortsatt ikke hvordan å ønske seg en velferdsstat er nødvendigvis sosialdemokrati. Leser du litt om politiske ideologier og ser hva det står om sosialisme, sosialdemokrati og kapitalisme osv. og setter dette opp mot Frp's partiprogram og meninger vil du nok finne at å si at Frp er sosialdemokratisk blir feil og når politikere i partiet ditt og alle definisjoner på den politiske ideologien Frp står for taler en annen vei så ser jeg ikke hvordan du kan si det du gjør.

 

Du kom ikke med noe konkret. Du kom bare med tåkeprat som:

 

"For Fremskrittspartiets del så får de det til og høres ut som om Norge har uendelig med ressurser"

 

Det var NULL eksempler på hvordan du mener de får det til å høres slik ut.

 

Du kommer også med den tåpelige påstanden:

 

"staten har ikke råd til og betale for både offentlige og private sykehus"

 

Hvordan har de IKKE råd til det hvis det blir billigere? Påvis at vi ikke får råd til noe hvis det blir billigere.

 

Værsåsnill, jeg skrev så mye mer enn det. Er du ikke interessert i å svare på det jeg skrev, så ikke svar på det.

 

Står du fortsatt bak følgende påstand?

 

"Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet"

 

Ja, så lenge Frp-politikere kommer med utsagn og meninger som tilsier at den påstanden er relevant så gjør jeg det.

 

Poenget er at du kritiserer Frp for noe andre partier aktivt går inn for og faktisk har promotert i alle år. For at du skal kunne kritisere Frp for noe som skal være spesielt for Frp må dette faktisk være spesielt for Frp og ikke noe

 

Ser at du fortsatt ikke er villig til å diskutere det Frp vil gjøre, er du interessert i å snakke om at de rød/grønne diskriminerer så opprett en tråd. Denne tråden er forbeholdt Frp.

 

Jo, det har faktisk det. Du skrev:

 

"Frp er som kjent et parti som systematisk diskriminerer, det stiller jeg meg ikke bak."

 

Derimot stiller du deg bak andre partier som systematisk diskriminerer?

 

Nei, det gjør jeg ikke. Husk på at diskriminering er oppfattet forskjellig fra person til person.

 

Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige, noe jeg også har avdekket ved å påvise direkte feil (løgner?) i dine påstander om Frp. Således har jeg etablert et mønster som underbygger mitt inntrykk av Frp-hatere som folk som mangler kunnskap om partiet, og som heller lirer av seg ferdige fraser om Frp som ikke har rot i virkeligheten.

 

Mangler jeg kunnskap når jeg sier at Frp vil diskriminere homofile?

Med noe sånt blir jeg tvilende til om du har lest hva Frp står for, dette viser jo at når folk kommer med ekle sannheter om Frp at du bare skyter ut ord som "Frp-hatere", "direkte feil", "løgner?", og at det "ikke har rot i virkeligheten". Men det har så absolutt rot i virkeligheten.

 

Feil! Frp vil ikke forskjellsbehandle basert på religion, hudfarge eller etnisitet. Det er de rødgrønne som vil det. Skal du kalle noen for rasister bør det derfor være de rødgrønne og ikke Frp.

 

Hvordan vil de rød/grønne forskjellsbehandle når det kommer til religion?

Er det ett parti som jeg faktisk har fått inntrykk av har et veldig "forbi-forhold" til Islam f.eks., så er det Frp. Dagens regjering står som kjent for religionsfrihet og vil gjerne likestille alle religioner så mye som mulig, samtidig som vi bevarer norsk kultur. Så er det ett part vi kan kalle forskjellsbehandlere ang. religion så er Frp en mye sterkere kandidat enn noe rød/grønt parti.

[Dr. Chaos]

@PureJoy: Veldig, veldig bra innlegg! Kan si meg nesten helt enig i det du sier.

 

*hedrer PureJoys innlegg*

[€uropa]

Hvordan vil FrP diskriminere homofile?

[Pricks]

Hvordan vil FrP diskriminere homofile?

Ved å ikke gi dem samme muligheter som heterofile (par).

 

 

 

 

Å si at lavere skatter for de rike ikke fører til bedre kår kan umulig være vanskelig og se ikke stemmer.

Men hva i all verden snakker du om "lavere skatter for de rike" for?

 

Når det er sagt vil lavere skatter kunne føre til at de rike får mer penger og derfor gjør flere investeringer, noe som gir flere arbeidsplasser.

 

Frp er altfor opptatt av de rike og hvordan de skal ha det, folk med gjennomsnittslønn og lavere lønn i Norge gidder de såvidt snakker om.

Hvor har du det fra? Vennligst bevis denne disse påstandene, eller innrøm at du lyver.

 

Noen sitater fra frp.no, forøvrig:

 

- "FrP ønsker lavest mulig skatte- og avgiftstrykk" - dette kommer ALLE til gode

- "FrpP ønsker å avskaffe eiendomsskatten" - ditto

- "FrP vil øke minstefradraget" - bør tale for seg selv

- "FrP vil heve innslagspunktene på toppskatt slik at færre skulle betale toppskatt" - igjen noe som kommer folk med vanlig lønn til gode

- "FrP vil at frikortgrensen økes til 70.000"

- "FrP vil øke årlig innskuddsbeløp for BSU til 20.000 kr, sparebeløp 150.000 kr"

- "FrP vil øke grensen for fritak for oppgaveplikt fra 2000 kr til 15.000"

- "FrP vil at arveavgiften, innslagspunkt økes til 500.000 kr"

- "FrP vil at bunnfradrag i formuesskatten økes til 300.000 kr"

- "FrP vil redusere avgift på bensin og diesel" - hvis du mener ikke dette kommer folk med gjennomsnittslønn til gode, må du være tapt bak en stein

- "FrP vil at Dokumentavgiften reduseres med 25% og settes til 1,875%" - !

 

Hvor er DINE sitater?

 

Det vet vel alle som har hørt Frp politikere snakke om skatt godt. De vil jo ikke "forskjellsbehandle" folk skattemessig, da antar jeg at en person som har 1 million på kontoen skal skatte like mye som en med 200 000 i året.

Er du virkelig så utrolig kunnskapsløs om Frps politikk? Jeg kan nesten ikke tro det. Eller, på den annen side, hvis det er noe du har vist gjennom dette så er det jo nettopp at du mangler engang grunnleggende kunnskap om Frps politikk!

 

Nei, Frp vil ikke at alle skal betale like mye i skatt. De vil ha et flatere skattesystem, men det betyr fortsatt at en som tjener mer betaler mer i skatt. X% av 350K er mindre enn X% av 1 million.

 

Det er jo konkurranse i dag?

På hvilken måte?

 

Det er egentlig generelt tull at venstresiden, spesielt Arbeiderpartiet, ikke ønsker konkurranse. Det er konkurranse i dag allerede, etter tre år med de rød/grønne.

Hva mener du?

 

Det offentlige hadde blitt en sløsemaskin med Frp's modell, ja.

Hvorfor? På hvilken måte?

 

Samtidig som vi har mye vi kunne gjort bedre, og da trenger vi et sterkt offentlig tilbud ikke noe private som tenker penger framfor pasient.

Jeg så nettopp på nyhetene at de kun klarer å hjelpe ca. 10% av de med hjerteflimmer på grunn av mangel på ressurser. De må tenke på penger fremfor pasient. SLIK ER DET I PRAKSIS I DAG.

 

Så hold de latterlige flosklene dine for deg selv.

 

Det som derimot er et faktum er at det private blir ikke for den vanlige norske innbygger, det blir for de rikeste som kan betale for seg ved en krise situasjon eller sykdom.

Har du veldig dårlig hukommelse? Hvor mange ganger skal jeg påpeke at DETTE ER SITUASJONEN I DAG? Selv rødgrønne statsråder kjøper seg privat behandling! Dobbeltmoral er et fint dyr.

 

Frp vil jo finansiere private og offentlige, men dette vil nok de dessverre ikke ha råd til i lengden

Hvor får du det fra at man ikke vil ha råd til det i lengden, når det faktisk blir billigere enn dagens system?

 

Vennligst påvis at de ikke har råd til det i lengden, men at vi har råd til det i lengden den dag i dag. Det faktum at bare 100 av over 1000 med hjerteflimmer får hjelp viser jo at VI IKKE HAR RÅD TIL DET DEN DAG I DAG.

 

Jo, vi kommer til å se en helse-situasjon hvor folk med dårligere råd blir overlatt til det offentlige mens velstående mennesker har mulighet til å komme seg unna det lettere.

Har du veldig dårlig hukommelse? Hvor mange ganger skal jeg påpeke at DETTE ER SITUASJONEN I DAG? Selv rødgrønne statsråder kjøper seg privat behandling! Dobbeltmoral er et fint dyr.

 

Nei, tror gjerne Frp vil ha en velferdsstat jeg, men tror politikken til Frp vil føre til noe annet dessverre.

Men nå har jo jeg avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

 

vil du nok finne at å si at Frp er sosialdemokratisk blir feil

Hvorfor? VENNLIGST VÆR HELT KONKRET HER.

 

og alle definisjoner på den politiske ideologien Frp står for

Hvilken ideologi er det? Jeg har jo avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

 

Værsåsnill, jeg skrev så mye mer enn det. Er du ikke interessert i å svare på det jeg skrev, så ikke svar på det.

Nå ror du deg unna. VENNLIGST VÆR KONKRET. Takk.

 

Står du fortsatt bak følgende påstand?

 

"Masse penger strødd utover til oss fra oljefondet"

Ja, så lenge Frp-politikere kommer med utsagn og meninger som tilsier at den påstanden er relevant så gjør jeg det.

Burde ikke du forholde deg til det som er Frps faktiske politikk, og de forslagene de faktisk fremmer? VENNLIGST KOM MED NOE KONKRET SOM TILSIER AT PÅSTANDEN ER KORREKT. Jeg har avslørt at du bløffer, men du klamrer deg til tåkeprat om "Frp-politikere kommer med utsagn". KONKRET, takk.

 

Poenget er at du kritiserer Frp for noe andre partier aktivt går inn for og faktisk har promotert i alle år. For at du skal kunne kritisere Frp for noe som skal være spesielt for Frp må dette faktisk være spesielt for Frp og ikke noe

Ser at du fortsatt ikke er villig til å diskutere det Frp vil gjøre, er du interessert i å snakke om at de rød/grønne diskriminerer så opprett en tråd. Denne tråden er forbeholdt Frp.

Igjen: Poenget er at om du skal kritisere Frp spesielt for noe, så må det være noe som er spesielt for dem. Du er bare en dobbeltmoralsk hykler hvis du kritiserer Frp for noe du selv står for.

 

Nei, det gjør jeg ikke. Husk på at diskriminering er oppfattet forskjellig fra person til person.

Diskriminering: "behandle forskjellig (slik at noen får mindre gunstig behandling enn andre)"

 

Stiller du deg ikke bak SV/AP/SP?

 

Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige, noe jeg også har avdekket ved å påvise direkte feil (løgner?) i dine påstander om Frp. Således har jeg etablert et mønster som underbygger mitt inntrykk av Frp-hatere som folk som mangler kunnskap om partiet, og som heller lirer av seg ferdige fraser om Frp som ikke har rot i virkeligheten.

Mangler jeg kunnskap når jeg sier at Frp vil diskriminere homofile?

Nå må du følge med. Her er det jeg skrev:

 

"Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige"

 

Altså etablerer jeg at argumentene dine mot Frp ikke er redelige. Dette underbygger jeg så ved å vise til andre direkte feil (som jeg tror kan være løgner) som du fremsetter om partiet.

 

Med noe sånt blir jeg tvilende til om du har lest hva Frp står for, dette viser jo at når folk kommer med ekle sannheter om Frp at du bare skyter ut ord som "Frp-hatere", "direkte feil", "løgner?", og at det "ikke har rot i virkeligheten". Men det har så absolutt rot i virkeligheten.

Jeg har ikke sagt noe om at det ikke har rot i virkeligheten. Jeg har påpekt at argumentet er uærlig og dobbeltmoralsk, og dette er en tråd som går igjen i andre påstander om Frp der du faktisk tar direkte feil.

 

Hvordan vil de rød/grønne forskjellsbehandle når det kommer til religion?

Statskirke = kristent. Det finnes mange ikke-kristne i landet.

 

Er det ett parti som jeg faktisk har fått inntrykk av har et veldig "forbi-forhold" til Islam f.eks., så er det Frp.

Jeg har jo avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

Endret 31. august 2008 av Pricks

[Feltherre]

Jeg kommer ikke til å kaste meg på bølgen av FRP motstandere. Jeg velger ikke å ta en side før FRP har bevist hva de faktisk kan gjøre av det som står i partiprogrammet deres.Faktisk så er jeg enig i mye av det FRP har i partiprogrammet sitt men jeg hadde ikke stemt FRP idag viss det hadde vært valg idag. Jeg tror at FRP har mye å bevise viss de kommer i regjeringsposisjon,de er trossalt de som "skriker høyest" når den nåværende regjeringen ikke gjør jobben sin.

[Psychotron]

Tror kanskje jeg slenger meg på den. Men en ting vil jeg gjerne ha oppklart, vi nordmenn syter jævlig mye over bensin og-dieselpriser, men det kan da ikke være så gale, f.eks i Tyskland ligger prisene på nesten nøyaktig det samme som her. Kan noen vennligst forklare?

[Alinoe]

Jeg velger ikke å ta en side før FRP har bevist hva de faktisk kan gjøre av det som står i partiprogrammet deres.

 

Du kan jo se på hvor mye av sin politikk de har fått gjennomført i Oslo og Bergen.

 

 

Til han under: Norge har faktisk veldig lav bensinpris justert for gjennomsnittsinntekt.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg velger ikke å ta en side før FRP har bevist hva de faktisk kan gjøre av det som står i partiprogrammet deres.

 

Du kan jo se på hvor mye av sin politikk de har fått gjennomført i Oslo og Bergen.

 

 

 

Holder de på å daue i Oslo og Bergen?

[AP-bastion]

Men hva i all verden snakker du om "lavere skatter for de rike" for?

 

Er det ikke det Frp ønsker da?

 

Når det er sagt vil lavere skatter kunne føre til at de rike får mer penger og derfor gjør flere investeringer, noe som gir flere arbeidsplasser.

 

Og det kan også føre til at de rike får muligheter til å kjøpe seg unna ting som de med dårligere råd ikke har sjanse til. Det kan også føre til klasseforskjeller allerede i starten av et barns liv. Dette er konsekvenser som Frp ikke snakker om. Er helt enig med deg i at arbeidsplasser er kjempebra, men det finnes mer enn det også.

 

Hvor har du det fra?

Den generelle Frp-politiker. Er vel ingen hemmelighet at Fremskrittspartiet vil at rike mennesker skal taes litt ekstra godt vare på?

 

- "FrP vil redusere avgift på bensin og diesel"

 

Den kan jeg faktisk si meg enig i. Mener bensin og diesel avgiftene kan ramme blindt og gjør at folk får det vanskeligere, det er bra for miljøet men vi trenger noe som gjør at folk generelt sett kan ha det bra samtidig som vi gjør noe mot den globale oppvarmingen, da er ikke prisøkninger over alle hauger og kanter den riktige veien hele tiden.

 

Men når det kommer til Fremskrittspartiet tenker mest på rik folk er det lett å finne eksempler på dette på frp.no. Fremskrittspartiet står for en privatisering av omtrent det hele statlige grunnlaget. De vil ikke ha en rettferdig skattepolitikk overhodet. Jeg er enig i at jobber man for pengene fortjener man også mye av dem, men jeg er også enig i at man bor i et samfunn, man må komme seg ned på jorda og forstå at tjener du hundretusener av kroner mer enn en gjennomsnitts nordmann så må du finne deg i å dele noe av godene dine.

 

Er du virkelig så utrolig kunnskapsløs om Frps politikk? Jeg kan nesten ikke tro det. Eller, på den annen side, hvis det er noe du har vist gjennom dette så er det jo nettopp at du mangler engang grunnleggende kunnskap om Frps politikk!

 

Igjen: Svar på det jeg skriver, du kaller meg kunnskapsløs uten å gi meg noe med mening. Så eksempelet ditt, men ser mer Arbeiderparti politikk i det enn Frp-politikk. Husker jo f.eks. hvordan Siv Jensen startet duellen sin mot Jens Stoltenberg ifjor under valgkampen der de kommenterte Per Ditlev-Simonsen saken og hun sa "det er menneskelige aspekter med det" mens når det kommer til asylsøkere fra ikke-vestlige land så skal vi holde oss til rundt 1 000 i året, så der er ikke de menneskelige aspektene like viktige lengere. Slike små eksempler viser litt hvor Frp kulturen ligger.

 

På hvilken måte?

 

Mellom de offentlige og private i dag. Det er bra at de private deltar, men er i mot selve tanken om markedet. Det er der Frp gjør den fundamentale feilen.

 

Hvorfor? På hvilken måte?

 

Nå har jeg jo ikke sett på Frp's politikk i praksis, men skal jeg dra politikken dems ut i lengden så vil vi nok se mye sløsing på vei osv.

 

Hvor får du det fra at man ikke vil ha råd til det i lengden, når det faktisk blir billigere enn dagens system?

 

Hvordan blir det billigere når du finansierer to ting på en gang, i stedet for en?

 

Vennligst påvis at de ikke har råd til det i lengden, men at vi har råd til det i lengden den dag i dag. Det faktum at bare 100 av over 1000 med hjerteflimmer får hjelp viser jo at VI IKKE HAR RÅD TIL DET DEN DAG I DAG.

 

Vennligst påvis det motsatte. Jeg har allerede sagt at det er matematisk umulig å få to ting til å bli billigere når du kan bare betale for halvparten.

 

Hvorfor? VENNLIGST VÆR HELT KONKRET HER.

 

Sosialdemokrati er en ideologisk retning innenfor den sosialistiske tradisjon som bryter med Karl Marx sine tanker om revolusjon og proletariatets diktatur. Sosialdemokrater godtar de parlamentariske spillereglene og arbeider for en gradvis demokratisering av beslutningsprosesser og sosiale reformer i samfunnet. Sentralt i sosialdemokratenes samfunnsmodell står blandingsøkonomi, sosial utjevning og en aktiv velferdsstat. De sosialdemokratiske partiene står sterkt i de skandinaviske land, og disse partiene går både inn for samarbeid med private kapitalinteresser og en omfattende utbygging av sosiale velferdsordninger og offentlig sektor.

 

Historisk har begrepet skiftet innhold. Tidligere har dette begrepet hatt et langt bredere innhold, og også inkludert kommunister, blant andre Lenin kalte seg også sosialdemokrat før første verdenskrig. Marx og Engels vegret seg mot begrepet, da de mente det var upassende for en bevegelse som hadde et klasseløst samfunn som mål. De mente at demokrati er en form for diktatur som forutsetter samfunnsklasser. Engels uttalte på slutten av sitt liv at begrepet fikk «passere» siden den sosialdemokratiske bevegelsen på den tid var kommunistisk.

 

Fremskrittspartiet vil ha et samfunn med begrenset offentlig makt, slik at individets rettigheter og handlefrihet bevares. Det offentlige skal ikke ta på seg oppgaver som enkeltpersoner, bedrifter og organisasjoner kan løse like godt eller bedre.

 

Du ser at dette har ingenting med hverandre å gjøre? Du kan godt si det, men det blir lite sannhet ut av det.

 

Hvilken ideologi er det?

 

Kapitalisme. Markedsliberalisme, kristenkonservativ etc.

 

Burde ikke du forholde deg til det som er Frps faktiske politikk, og de forslagene de faktisk fremmer? VENNLIGST KOM MED NOE KONKRET SOM TILSIER AT PÅSTANDEN ER KORREKT. Jeg har avslørt at du bløffer, men du klamrer deg til tåkeprat om "Frp-politikere kommer med utsagn". KONKRET, takk.

 

Å si at jeg bløffer og å avsløre det, er ikke det samme kjære deg. Jeg har kommet med noe konkret, du avviser det hver gang. Det er greit det, men å si at jeg bløffer etterpå blir falskt.

 

Igjen: Poenget er at om du skal kritisere Frp spesielt for noe, så må det være noe som er spesielt for dem. Du er bare en dobbeltmoralsk hykler hvis du kritiserer Frp for noe du selv står for.

 

Den holdningen der er skremmende. Betyr det at partier som Arbeiderpartiet og SV, ifølge deg, mister all grunnlag til å kritisere politikken Frp vil føre ovenfor homofile fordi de står for noe du definerer som diskriminerende? Lurer på hvordan Norge hadde blitt hadde vi holdt på sånn i lengden. At du mener jeg ror meg unna det du skriver tidligere blir helt rart når du skriver det du skriver nå, svar på det jeg skriver om at Frp går rett inn for å diskriminere homofile, i stedet for å kaste ballen over de til de rød/grønne bare for å slippe unna og svare på det.

 

Stiller du deg ikke bak SV/AP/SP?

 

Selvfølgelig gjør jeg det.

 

Nå må du følge med. Her er det jeg skrev:

 

"Det kalles dobbeltmoral, og avslører at dine argumenter mot Frp ikke er redelige"

 

Altså etablerer jeg at argumentene dine mot Frp ikke er redelige. Dette underbygger jeg så ved å vise til andre direkte feil (som jeg tror kan være løgner) som du fremsetter om partiet.

 

Ja, med andre ord du sier at når jeg kommer med ekle sannheter om Frp er dette måte din og beskylde meg for usannheter på?

 

Statskirke = kristent. Det finnes mange ikke-kristne i landet.

 

Der er jeg helt enig med deg, selvfølgelig er det det. Men faktum er at et rent flertall er medlem av statskirken (demokrati?) vi har en kristen historie, og spesielt for Frp trodde jeg det var viktig å huske og ta vare på denne. Statskirken er ikke en konsekvent diskriminering av andre ting, det er en opprettholdelse av den norske kulturen.

 

Jeg har jo avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

 

Fest lit til dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2336220.ece

Fitna er en interessant film, men går konsekvent i hjertene på muslimer.

[Aiven]

Jeg har jo avslørt at du har null peiling på hva Frps politikk faktisk går ut på, så da tror jeg ikke vi skal feste for stor lit til dine fantasifortellinger.

 

Fest lit til dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2336220.ece

Fitna er en interessant film, men går konsekvent i hjertene på muslimer.

Siv har da hvertfall baller, det skal hun ha.

Endret 1. september 2008 av AvieN

[robertaas]

Men hva i all verden snakker du om "lavere skatter for de rike" for?

Er det ikke det Frp ønsker da?

Nei, det er faktisk den politikken de rødgrønne fører, på tvers av retorikken de bruker. Ja, det er vel ikke noe nytt at disse folka lyger og bløffer. Det første Kristin gjorde når hun kom i jobb som finansminister var å gi skattelette til de rikeste og senere ga de rederne den største skattelettelsen de noengang har fått. Under rødgrønt styre har også antall fattige økt og antall milliardærer har økt mer enn noengang. Likevel har disse folkene altså mage til å advare om at det er den politiske høyresiden som vil ta fra de fattige og gi til de rike.

 

Ap skulle vært dømt til å slutte å bruke navnet sitt da det er villedende markedsføring.

 

Frp - før deg som har gjennomskuet usannhetene til de rødgrønne.