FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[robertaas]

Livskvaliteten var ikke noe særlig bedre under sovjetunionen. Og kapitalismens inntog i Russland har blitt tatt imot med åpne armer. Kapitalismen har effektivisert landbruket, it-bransjen og mye mer. Folk tjener mere enn det de gjorde under sovjet. Velstand har økt masse.

 

Gi økonomien i Russland litt tid til å utvikle seg, så skal du se at kapitalismen fungerer.

 

Ting tar tid vettu ;*

kapitalismen ordner mye, men jeg mener at samfunnets oppgave er å stille krav og sette grenser for det kapitalistiske systemet.

 

Problemet i Russland er at kapitalismen får krav og grenser fra et korrupt byråkrati.

[AP-bastion]

Du har flere ganger blirr fortalt at det som virkelig er dyrt for staten er å ha verdens lengste helsekø. Du velger likevel å stikke hoet i sanden og verse dette.

 

Betyr det at jo flere ganger du sier det jo mer sannhet blir det i det du sier?

 

Om du stikker hodet opp av senden vil du oppdage at vi har verdens lengste helsekø og at det er meget dyrt for staten.

 

Nå er jo dette heller ikke svaret på spørsmålet mitt.

 

Om man ikke leker struts vil man se at regulerte utsalg i Norge ikke er den eneste kilden til alkohol. Verden rundt oss øker tilgjengeligheten og for stor prisforskjell øker bare mengden rusgift som kommer gjennom kanaler den norske staten ikke kontrollerer. Noe vi derimot har 100% kontroll på er straffenivået i Norge og det har faktisk også en preventiv virkning.

 

Ja, det siste er jeg helt enig i. Men dette er ikke noe argument, fordi det er selvforklart, whether you like it or not, at senker du prisene på alkohol, gjør du det lettere tilgjenglig .. så vil det også gjøres lettere tilgjengelig for de som fyllekjører. Det er jo en konsekvens av liberaliseringen av alkohol. Om andre land gjør det betyr ikke at Norge må følge etter.

 

Jeg vil dithen at SV er dobbeltmoralister. Det var jo jeg som påpekte at SV er anti-kapitalister, men så snart de får smake på kapitalismens goder tar de grådig for seg.

 

På hvilken måte gjør de det?

 

Igjen, hold deg til tema. Du skrev:

 

"Markedstenkning i eldreomsorg, barnehage, skoler .. og alt offentlig har ingenting der å gjøre."

 

Jeg påpekte så at Frp vil at staten skal finansiere det. Det er det jeg vil ha svar på. Jeg vil ikke ha flere forsøk fra deg på å endre tema.

 

Svar på hva da? Derimot vil jeg gjerne vite hvor Frp skal få disse pengene fra, noe du enda ikke har klart å svare på.

 

Vet du hvor mye Frp vil senke skattene? Uansett, du ble igjen tatt i direkte feilaktige påstander:

 

"den norske stat står for fall pga. null inntekter"

 

Og det eneste du klarer å gjøre er å hoste opp noen stakkarslige ord som dette?

 

De vil ha nærliggende flat skatt, hvor mange prosent det aner jeg jo ikke da de aldri har fått regjere før, men betydelig lavere enn i dag noe som ikke er sunt for Norge i det hele tatt.

 

Hun berømmet ham for å tenke nytt. Det betyr ikke at det er et forslag som faktisk er gjennomførbart. Men hvis man evner å tenke nytt og gransker alle muligheter så kan man kanskje finne et bedre system enn i dag. Uansett, du må slutte å spre usannheter om Frp.

 

Noen ganger undrer jeg meg over hvor hårsåre Frp'ere er, fordi de kan ikke tåle en debatt utenom å hevde at motparten kommer med usannheter, det blir nesten latterlig å diskutere til slutt.

Dette er ikke noe usant, hadde jeg kommet med direkte usannheter hadde jeg bare skrevet: "Frp-foreslår 80 milliarder til det norske folk .... " utenom å henvise til Dagbladet-artikkelen. Det jeg derimot har kommet med er konkrete eksempler på hva Frp-politikere kommer med av forslag og at Siv Jensen ikke var helt negativ til det. Det er jo fakta som står i den artikkelen jeg la ut og ikke noe jeg finner på, så slutt med sånne beskyldninger.

 

Det er vel du som skal vise hvordan de ikke er det. Kom med noe konkret fra partiprogrammet som tilsier at de ikke vil det.

 

Fra Frps partiprogram:

 

"Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard. Velferdsgoder må i større grad rettes inn mot dem som trenger dette. Dette kan blant annet gjøres ved økt bruk av behovsprøving.

Dersom stadig flere velferdsgoder knyttes til arbeidstakerrollen, blir det ikke nok igjen til dem som av forskjellige grunner faller utenfor arbeidsmarkedet."

 

Dette er jo kjempesmart, men hvorfor ta ifra arbeidstakerne sine velferdsgoder? Det er direkte usosialt.

 

Igjen så hadde jeg nettopp vist hvordan Frp er sosialdemokratisk. Istedenfor å lire av deg de samme gamle flosklene, les heller listen.

 

Nei, du har faktisk ikke vist meg hvordan Frp er sosialdemokratisk.

 

Ingen har påstått det heller. Poenget er at ALLE partiers programmer gjør det samme! Er det så forbannet vanskelig å følge med på hva jeg skriver eller?

 

Nei, jeg leser fint hva du skriver jeg. Men jeg står ved mitt at alle partier kan godt gjøre det samme med å utfylle seg positive, vil jo bli veldig rart hvis du leser igjennom et partiprogram med masse skitt ikke sant? Det jeg derimot hevder, som er vesentlig, det er at alle har ikke det samme programmet som Frp.

 

Åja, for hukommelsen din er jo til å stole på

Okay?

 

Hvis du faktisk har LEST programmet må du jo kunne vise til noe konkret. Hvis du ikke kan det, må vi konkludere med at du fantaserer igjen.

 

Jo, jeg har lest igjennom partiprogrammet til Frp. Og alle vet at i partiprogrammet til Frp så står det at skatter og avgifter vil bli senket. Du må vel vite dette som er så opptatt av dette partiet?

 

Men så spurte jeg også:

 

"Og du mener det er fælt når Frp gjør det, men når dagens regjering diskriminerer basert på kjønn og rase, så er det helt greit?"

 

Dagens regjering diskriminerer ingen på bakgrunn av kjønn eller rase, det har alltid vært sånn at mennesker har blitt det men denne regjeringen prøver å få slutt på det. Derimot så vil Frp gå inn for å diskrimere homofile tydelig. Det er grusomt og jeg er glad for at regjeringen har endelig kommet dit at homofile er likestilt med heterofile. Frp og KrF var selvfølgelig de to som måtte protestere.

 

Det er da slett ikke likegyldig om en du bruker som sannhetsvitne er bevist å være en løgner!

 

Jeg sa jeg var helt enig med han, det har ingenting med om han lyver eller ikke.

 

FRP har aldri sagt at vi har uendelig med resurser.

Å si og å gjøre er jo to vidt forskjellige ting.

 

Så du mener vi ikke skal behandle de syke i norge?

Jeg har forklart dette til deg før.

Staten betaler for pasienten uavhengig om den drar til et offentlig eller privat sykehus. Og siden staten backer opp de offentlige sykehusene med penger, kan jeg ikke skjønne at det blir noe dyrere. Selvsagt blir flere behandlet, men det er det jo ikke noe galt med, og med flere behandlede vil det jo koste mere. Men det hadde det blitt uansett.

 

Ikke uansett. Når Staten finansierer offentlige og private sykehus gjennom stykkprisfinansieringen til Frp så vil det bli vesentlig dyrere, for da har ikke Staten kun ansvar for de som er på offentlig sykehus men også ansvar for de på private, i dag er det ikke sånn og det er mye sunnere for økonomien og for pasientene som trenger et sterkt offentlig tilbud og heller satse på det.

 

Hvorfor sier det seg selv?

 

For å unnga klasseskiller og sosiale ulikheter trenger vi et slikt skattesystem der alle mennesker blir likebehandlet, det er ikke rettferdig hvis en person med en million formue skal betale like mye i skatt som en som sliter seg igjennom hverdagen på 150 000,- i året. Du ser vel at dette sier seg selv.

 

Og hvor mye er en virkelighetsoppdatering?

 

Vil ikke komme med noen konkrete tall, men vil si skattene burde være sånn at man ser at de sosiale ulikhetene blir betydelig svekket mellom rik og fattig i Norge.

[robertaas]

Du har flere ganger blirr fortalt at det som virkelig er dyrt for staten er å ha verdens lengste helsekø. Du velger likevel å stikke hoet i sanden og verse dette.

Betyr det at jo flere ganger du sier det jo mer sannhet blir det i det du sier?

Jeg ser du prøver deg på retorikk, men jeg kan ikke se noen logikk eller substans.

 

Hva er det du egentlig er uenig i her? Mener du at det er billigere for staten å ha folk i helsekø enn å fjerne køen?

Om andre land gjør det betyr ikke at Norge må følge etter.

Vi lever ikke i et vakuum. Tilgjengelighet og pris på alkohol i naboland påvirker oss.

[Kombat-Kaare]

Livskvaliteten var ikke noe særlig bedre under sovjetunionen. Og kapitalismens inntog i Russland har blitt tatt imot med åpne armer. Kapitalismen har effektivisert landbruket, it-bransjen og mye mer. Folk tjener mere enn det de gjorde under sovjet. Velstand har økt masse.

 

Gi økonomien i Russland litt tid til å utvikle seg, så skal du se at kapitalismen fungerer.

 

Ting tar tid vettu ;*

kapitalismen ordner mye, men jeg mener at samfunnets oppgave er å stille krav og sette grenser for det kapitalistiske systemet.

 

Problemet i Russland er at kapitalismen får krav og grenser fra et korrupt byråkrati.

 

Problemet i Russland er at landet er gjennomkorrupt, og ikke bare i byråkratiet. At Russland går "dårlig" nå er nok ikke utelukkende bare på grunn av arven etter år med elendig planøkonomi, men også arven etter det gjennomkorrupte sovjetiske samfunnet.

[St Thicket]

Det du kaller løgner, kaller jeg en tolkning.

Det ER løgner.

Jaja, chill man... selv om det kan OPPFATTES som løgner, er det allikevel en tolkning, eller skal man si konsekvensanalyse. Det betyr ikke at det VIL skje, men det er en viss sannsynlighet...

 

Du er faen meg ikke lite frekk. Først LYVER du om Frp, og omtrent spår DOMMEDAG hvis Frp får makten, og så anklager du andre for å ikke se nyanser? Fy faen, jeg blir kvalm.

Jeg er virkelig lei meg for at du tar dette så ille opp... Det kan virke som om jeg snakker dritt om en nær slektning av deg. Det er uansett bra du har engasjement! Stå på, forsvar din politiske ideologi! Det er viktig å ha en sunn debatt! Men det er ikke sunt å ta det altfor personlig, for da ender det opp med magesår og dårlig søvn

 

Du mener det er "sivilisert" å anklage andre for at de "bare tenker på sitt eget beste, og ikke tar hensyn til det felles beste"?

Ja, når ble det å uakseptabelt å ytre meninger?

Jeg synes ikke det er "sivilisert" å lyve om andre.

 

Nei, det kan så være, men vi lever jo tross alt i et frittalende land. Hvis du vil bo i et diktatur hvor det er forbudt å si noe negativt om makthaverne, er det plenty med land å velge i.

[St Thicket]

Vi lever ikke i et vakuum. Tilgjengelighet og pris på alkohol i naboland påvirker oss.

Greit, det påvirker de som bor nært nabolandene våre, men ikke for de som må reise i dagesvis for å kjøpe billig sprit.

 

Men jeg synes ikke det er nødvendig å følge strømmen på dette punktet. Vi har blant de færreste alkoholikere i verden, og alkoholforbruket er lavere enn i våre naboland. Så pris og tilgjengelighet påvirker faktisk forbruket, selv om man finner billigere alkohol i nabolandet. Man kan jo ta med det store volumen over grensen...

 

Jeg har bodd i Belgia, og der solgte de alkohol overalt, tilogmed på IKEA og på bensinstasjoner. Det var skremmende å se hvordan folk skjenkte seg i lunsjen, og var dritings på jobb. Heldigvis var ikke alle slik, men det var nok. Jeg så ofte at folk kjørte i fylla. Problemet med slike liberale alkoholsamfunn er at terskelen for å bli kalt alkoholiker er mye større enn for Norge. Så mange argumenterer med at de ikke har flere alkoholikere i belgia, frankrike, spania og italia enn i norge. Det er den største vrangforestillingen som finnes, ettersom alkoholmisbruk er en av de større belastninger de har i helsevesenet. Dessverre hører vi lite om det her i Norge...

[kjetil02]

Først LYVER du om Frp, og omtrent spår DOMMEDAG hvis Frp får makten, og så anklager du andre for å ikke se nyanser? Fy faen, jeg blir kvalm.

 

Jeg tror ikke jeg skal kommentere den interessante retorikken din. Her kommer noen små indikasjoner på at FrP har ideer som muligens ikke kommer til å redde verden:

 

«Norske veier må bli så gode at det blir risikofritt å kjøre i ruspåvirket tilstand, mener leder av Transport- og kommunikasjonskomiteen på Stortinget, Per Sandberg (Frp).» (Kilde)

 

«Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn.» (Kilde)

 

«Ifølge Amundsen ønsker FrP å begrense antallet asylsøkere til under 100 i året. Partiet ønsker også en kraftig begrensing av antallet familiegjenforeninger. I tillegg synes Amundsen og Jensen at det er feil at asylsøkere får bli i Norge av humanitære grunner eller helseproblemer.» (Kilde)

Endret 28. juli 2008 av kjetil02

[V-by]

Å si og å gjøre er jo to vidt forskjellige ting.

Men da kan du vel komme med noen konkrete eksempler på hvordan FRP kommer til å bruke opp alle pengene.

Eneste du sier er at de kommer til å bruke de opp, uten å komme med noe mere.

Dette har jeg forklart deg flere ganger nå, så du burde ha skjønt det.

 

Ikke uansett. Når Staten finansierer offentlige og private sykehus gjennom stykkprisfinansieringen til Frp så vil det bli vesentlig dyrere, for da har ikke Staten kun ansvar for de som er på offentlig sykehus men også ansvar for de på private, i dag er det ikke sånn og det er mye sunnere for økonomien og for pasientene som trenger et sterkt offentlig tilbud og heller satse på det.

Hvilket sterke offentlige tilbud?

Hvorfor vil det bli dyrere? Det offentlige sykehuset, der må staten betale for alt av utgifter. Mens på det private betaler de kun for pasienten.

 

 

For å unnga klasseskiller og sosiale ulikheter trenger vi et slikt skattesystem der alle mennesker blir likebehandlet, det er ikke rettferdig hvis en person med en million formue skal betale like mye i skatt som en som sliter seg igjennom hverdagen på 150 000,- i året. Du ser vel at dette sier seg selv.

Jeg ser ingenting galt i at en med en mill i lønn og en med 250 000 i lønn betaler samme prosent i skatt.

Hvorfor skal vedkommende som har tatt seg en lang utdannelse og er såpass flink i det han gjør skattes mye mere enn alle andre som ikke har jobbet så hardt?

 

Vil ikke komme med noen konkrete tall, men vil si skattene burde være sånn at man ser at de sosiale ulikhetene blir betydelig svekket mellom rik og fattig i Norge.

Gjør man det, vil de rikeste rømme landet, og ta med seg arbeidsplassene sine.

[Dux ducis]

V-by: Det går ikke an å oppfylle alt FRP vil uten å ta i en god del skatt. Oljeformuen kan nemlig ikke slaktes, men dette er noe økonomer skjønner seg på, ikke mannen i gata.

[Alinoe]

Vi kan jo ta en titt på Oslo og Bergen, der FrP regjerer sammen med Høire, og det har blitt gjennomført bortimot ikke noe FrP-politikk.

[V-by]

Bare forklar du.

Jeg venter fremdeles på et godt svar der noen forklarer meg hvorfor og hva som gjør at FRP kommer til å bruke opp hele oljefondet.

[Jassogitt]

Bare forklar du.

Jeg venter fremdeles på et godt svar der noen forklarer meg hvorfor og hva som gjør at FRP kommer til å bruke opp hele oljefondet.

FRP og FRPare har ikkje peiling på økonomi. FRP vil bruke heile oljefondet på vei. Ikkje nokon stad snakkar dei om å investere i akskjer og ha nokon form for avkastning.

 

 

Og nei, dette er ikkje LØGN. LØGN er noko som sutre-FRP og sutre-kristne Siv kjem med kvar dag på TV2.

[Tå.]

Bare forklar du.

Jeg venter fremdeles på et godt svar der noen forklarer meg hvorfor og hva som gjør at FRP kommer til å bruke opp hele oljefondet.

 

Ifølge AP propaganda er dette tilfellet.

Konklusjon: Ergo må det være fakta.

 

Bare forklar du.

Jeg venter fremdeles på et godt svar der noen forklarer meg hvorfor og hva som gjør at FRP kommer til å bruke opp hele oljefondet.

FRP og FRPare har ikkje peiling på økonomi. FRP vil bruke heile oljefondet på vei. Ikkje nokon stad snakkar dei om å investere i akskjer og ha nokon form for avkastning.

 

 

Og nei, dette er ikkje LØGN. LØGN er noko som sutre-FRP og sutre-kristne Siv kjem med kvar dag på TV2.

 

Har du tatt en titt på FRP sitt alternative nasjonalbudsjett?

 

Jeg ser ingen plass hvor de har plassert 1000 milliarder på veibygging...

[Jassogitt]

FRP og budsjett. Steike. Rart å sjå dei orda i same setning.

[V-by]

FRP og FRPare har ikkje peiling på økonomi. FRP vil bruke heile oljefondet på vei. Ikkje nokon stad snakkar dei om å investere i akskjer og ha nokon form for avkastning.

 

 

Og nei, dette er ikkje LØGN. LØGN er noko som sutre-FRP og sutre-kristne Siv kjem med kvar dag på TV2.

Jeg foreslår at du holder kjeft når du vil prate om ting du absolutt ikke har peiling på.

 

Hvor har du det fra at FRP vil bruke alle oljepengene på vei? Versågod og finn kilder.

 

FRP vil oprette et eget "veifond", der de tar ut tror det var 300 milliarder og setter det i et eget fond, der avkastningen går til vei og slikt.

Hvordan du greier å få det til å bli hele oljefondet lurer jeg fælt på.

 

Og jo, alt du skrev er rett og slett løgn.

[Jassogitt]

FRP og FRPare har ikkje peiling på økonomi. FRP vil bruke heile oljefondet på vei. Ikkje nokon stad snakkar dei om å investere i akskjer og ha nokon form for avkastning.

 

 

Og nei, dette er ikkje LØGN. LØGN er noko som sutre-FRP og sutre-kristne Siv kjem med kvar dag på TV2.

Jeg foreslår at du holder kjeft når du vil prate om ting du absolutt ikke har peiling på.

 

Hvor har du det fra at FRP vil bruke alle oljepengene på vei? Versågod og finn kilder.

 

FRP vil oprette et eget "veifond", der de tar ut tror det var 300 milliarder og setter det i et eget fond, der avkastningen går til vei og slikt.

Hvordan du greier å få det til å bli hele oljefondet lurer jeg fælt på.

 

Og jo, alt du skrev er rett og slett løgn.

Var sjølvsagt overdreve. Men eg sjønar at litterære verkemidlar ikkje går heim hos alle. Men det er ikkje meir løgn enn det sutre-Siv spyr frå seg ein mandagskveld.

[V-by]

Var sjølvsagt overdreve. Men eg sjønar at litterære verkemidlar ikkje går heim hos alle. Men det er ikkje meir løgn enn det sutre-Siv spyr frå seg ein mandagskveld.

Som for eksempel hva da?

 

Du er bare useriøs.

[Tå.]

FRP og budsjett. Steike. Rart å sjå dei orda i same setning.

 

Keep up the good work.

 

Du gjør en bra figur for anti FRPerne.

[Jassogitt]

FRP og budsjett. Steike. Rart å sjå dei orda i same setning.

 

Keep up the good work.

 

Du gjør en bra figur for anti FRPerne.

 

Eg er iallfall ikkje den som har forsvart eit løgnparti av dei store.

[Tå.]

Eg er iallfall ikkje den som har forsvart eit løgnparti av dei store.

 

Prøver du å påstå at jeg stemmer AP?