FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[St Thicket]

Vi har diskutert det før, de to gruppene som har tjent mest på rødgrønnt styre er de kriminelle og de aller rikeste.

Apropos kriminalitet:

http://www.ostlendingen.no/article/2008071...R/54197035/1108

la meg sitere:

– Frp vil legge ned utrykningspolitiet og selge billig alkohol i butikkene. Med Frps politikk vil Hedmark bli et grisgrendt og utrygt samfunn. Slik vil ikke jeg ha det

og videre:

– Det måtte en sosialdemokratisk regjering til for å få ned soningskøene. 80 prosent av det vi lovet i Soria Moria er innfridd. På justissektoren er tallet enda høyere. Kriminaliteten er sunket fordi vi tenker bredere enn Frp og ikke bare roper på høyere straffer.

 

Det er gjort et eksperiment i USA, hvor man etter tredje forbrytelse (uansett hvor stor) får man livstid i fegsel. I USA har dem politi på hvert gatehjørne, slik at det er temmelig lett å bli tatt. Dette har resultert i overfylte fegsle, hvor de som sitter inne ikke har noen form for rehabilitering.

 

Jeg har ønsker ikke å bo i en politistat! Si hva du vil, men straff har ingenting å si for om folk blir kriminelle eller ikke. Det eneste som hjelper er et godt offentlig tilbud for dem som trenger hjelp, slik at de ikke trenger å gjøre kriminelle handlinger.

 

Hva er best. Straff eller hjelp?

 

 

Kanskje på tide at du sjekket ut den virkelige verden og ikke bare dine fordommer?

Den virkelige verden kan tolkes slik man selv ser den.

 

Frp - for deg som lever i virkelighetens verden (og ennå ikke åpnet øynene)

 

 

EDIT: link

Endret 25. juli 2008 av St Thicket

[robertaas]

Vi har diskutert det før, de to gruppene som har tjent mest på rødgrønnt styre er de kriminelle og de aller rikeste.

Apropos kriminalitet:

http://www.ostlendingen.no/article/2008071...R/54197035/1108

Haha, hele den linken skal du få billig av meg. Sannhetsvitne om hvor mye kriminalitet det vil bli med Frp er en rødgrønn justisminister. Ministeren burde kanskje heller prøve å gjøre jobben sin, gjøre det trygt å bevege seg utendørs i Oslo og snakke med kolleger som importerer så mange kriminelle som de klarer.

 

Om han klarte å endre navnet tilbake fra "henleggelsesvesenet" til politiet hadde også vært bra.

[AP-bastion]

Huh, du synes det er en "fatting unnskyldning" at ditt politiske kart er 180 grader feil i forhold til virkelighetens verden og at du kritiserer Frp for noe de rødgrønne gjør? Nei, hvilken rolle spiller vel slike detaljer mot at du får utbasunere dine fordommer.

 

Hva mener du egentlig med det innlegget her? Hvor kritiserer jeg Frp for noe de rød/grønne i dag gjør?

 

Frp: Vi skal kjøpe tjenester der vi får mest for pengene. Dette vil bli billigere for staten.

Rødgrønn: Wow, det blir mange penger. Hvor skal dere få alle pengene fra?

 

Svært så firkantet syn. For n'te gang: Hvordan får du det til å bli billigere når staten betaler for alle pasientene i Norge? Det er flere konsekvenser ved f.eks. stykkprisfinansieringen til Frp. Hvis et sykehus skulle bli fylt opp med pasienter, og en pasient velger det overfylte sykehuset, og pengene følger etter som jeg antar de gjør i et sånt system, hvor skal pasienten legges da?

 

Ja, i motseting til hva de rødgrønne faktisk gjør ønsker Frp at også de aller rikeste skal betale skatt.

 

Dette vet du selv er ren løgn. Denne rød/grønne-regjeringen har aldri støttet at velstående mennesker skal slippe unna med skatt og de som virkelig sliter får haugevis. Det har tilogmed vært kritikk mot denne regjeringen på det innad i de forskjellige partiene, så å si at dette er noe de tre rød/grønne partiene står for blir direkte usaklig. Det forventes at du setter deg inn i hva politiske partiene vil, før du uttaler deg i så grove former som du gjør.

 

Vi har diskutert det før, de to gruppene som har tjent mest på rødgrønnt styre er de kriminelle og de aller rikeste.

 

Vel, angående rike føler jeg at jeg forklarte godt nok ovenfor. Men værsåsnill, fortell meg hvordan tjener kriminelle på de rød/grønnes politikk?

[robertaas]

Huh, du synes det er en "fatting unnskyldning" at ditt politiske kart er 180 grader feil i forhold til virkelighetens verden og at du kritiserer Frp for noe de rødgrønne gjør? Nei, hvilken rolle spiller vel slike detaljer mot at du får utbasunere dine fordommer.

Hva mener du egentlig med det innlegget her? Hvor kritiserer jeg Frp for noe de rød/grønne i dag gjør?

- Vi skal korte ned sykehuskøene!

(for de som kan betale seg ut av den)

Frp: Vi skal kjøpe tjenester der vi får mest for pengene. Dette vil bli billigere for staten.

Rødgrønn: Wow, det blir mange penger. Hvor skal dere få alle pengene fra?

Svært så firkantet syn. For n'te gang: Hvordan får du det til å bli billigere når staten betaler for alle pasientene i Norge?

Jeg skjønner dette er komplisert å sette seg inn i, men jeg skal prøve igjen:

-Konkurranse: man velger det beste tilbudet, masse insentiver til å forbedre seg, billigere for staten

-Monopol: ikke noe valg, få insentiver til å forbedre seg, dyrere for staten

 

Ja, i motseting til hva de rødgrønne faktisk gjør ønsker Frp at også de aller rikeste skal betale skatt.

Dette vet du selv er ren løgn. Denne rød/grønne-regjeringen har aldri støttet at velstående mennesker skal slippe unna med skatt og de som virkelig sliter får haugevis.

Og om vi så går over fra slagordenes verden til den virkelige verden så ser vi at mange milliardærer betaler null i skatt mens antall fattige i Norge øker. Om du ønsker det kan du få flere linker som bekrefter dette, de har du sikkert (over)sett mange ganger før.

Det har tilogmed vært kritikk mot denne regjeringen på det innad i de forskjellige partiene, så å si at dette er noe de tre rød/grønne partiene står for blir direkte usaklig. Det forventes at du setter deg inn i hva politiske partiene vil, før du uttaler deg i så grove former som du gjør.

Så enkelte av de rødgrønne er misfornøyde med at det den rødgrønne regjeringen gjør er så langt unna deres partiprogram? Bekrefter det ikke bare det jeg sier?

Vi har diskutert det før, de to gruppene som har tjent mest på rødgrønnt styre er de kriminelle og de aller rikeste.

Vel, angående rike føler jeg at jeg forklarte godt nok ovenfor. Men værsåsnill, fortell meg hvordan tjener kriminelle på de rød/grønnes politikk?

Ved at sannsynligheten for at de skal bli tatt blir lavere vel.

 

Frp - for deg som ikke vil at kriminalitet skal lønne seg.

Endret 25. juli 2008 av robertaas

[AP-bastion]

- Vi skal korte ned sykehuskøene!

(for de som kan betale seg ut av den)

 

Ja, okay. Så mener du at fordi de rød/grønne ikke klarer å få bukt med sykehuskøene betyr det at Frp vil det?

Frp aner ikke hva regjeringsposisjon betyr, de aner ikke hva ansvar betyr og de kommer til å få seg et heftig spark i trynet hvis de kommer i regjeringsposisjon.

 

 

-Konkurranse: man velger det beste tilbudet, masse insentiver til å forbedre seg, billigere for staten

 

Hvorfor er dette selvsagt?

 

-Monopol: ikke noe valg, få insentiver til å forbedre seg, dyrere for staten

 

Hvorfor er dette selvsagt?

 

Så at du fjernet den siste delen av posten min, hadde vært fint om du kunne svare meg på det da vel bli ytters relevant for hvordan Frp vil løse sykehus-problematikken.

 

Og om vi så går over fra slagordenes verden til den virkelige verden så ser vi at mange milliardærer betaler null i skatt mens antall fattige i Norge øker. Om du ønsker det kan du få flere linker som bekrefter dette, de har du sikkert (over)sett mange ganger før.

 

Jeg vet at dette skjer, og det er beklagelig. Jeg skulle ønske det ikke var sånn. Men Frp's politikk vil ikke gjøre annet enn å styrke disse forskjellene. I en av debattene på NRK under valgkampen i fjor så rakk Jens Stoltenberg, Kristin Halvorsen, Åslaug Haga og Thorstein Dahle opp hånden under en spørrerunde fra programlederen der det ble spurt om det var for mange milliardærer i Norge. Siv Jensen, Erna Solberg, Dagfinn Høybråten og Lars Sponheim unnlot å rekke opp hånden derimot. Viser ikke det noe?

 

Denne regjeringen har store problemer når det kommer til dette spørsmålet og om de kunne knipset det bort er jeg sikker på at de hadde gjort det, men det er ikke så enkelt. Frp derimot anser ikke at vi har masse milliardærer i Norge, mens vi har fattigdomsproblemer som et problem.

 

Ved at sannsynligheten for at de skal bli tatt blir lavere vel.

 

Hvordan er sannsynligheten lav for å bli tatt i dag mindre?

Virker som du bevisst unngår å se det Knut Storberget faktisk har gjort, og derimot bare velger å skyte inn sånne innlegg.

[robertaas]

Ja, okay. Så mener du at fordi de rød/grønne ikke klarer å få bukt med sykehuskøene betyr det at Frp vil det?

Om utviklingen går feil vei med de rødgrønne vil jeg gjerne gi noen som har en annen løsning muligheten til å prøve den. Du ønsker heller mer av en løsning som ikke virker?

Frp aner ikke hva regjeringsposisjon betyr, de aner ikke hva ansvar betyr og de kommer til å få seg et heftig spark i trynet hvis de kommer i regjeringsposisjon.

Slik som SV fikk?

 

De kommer sikkert til å få utfordringer med småpartier på vippen og motstridig embetsverk, men det har alltid vært en del av det politiske spillet.

-Konkurranse: man velger det beste tilbudet, masse insentiver til å forbedre seg, billigere for staten

Hvorfor er dette selvsagt?

All teori og praktisk erfaring tilsier at konkurranse gir innovasjon og lavere priser. Har du erfaringer som tilsier det motsatte?

-Monopol: ikke noe valg, få insentiver til å forbedre seg, dyrere for staten

Hvorfor er dette selvsagt?

All teori og praktisk erfaring tilsier at monopol gir stagnasjon og høyere priser. Har du erfaringer som tilsier det motsatte?

Så at du fjernet den siste delen av posten min, hadde vært fint om du kunne svare meg på det da vel bli ytters relevant for hvordan Frp vil løse sykehus-problematikken.

Ingen kan selvsagt få plass der det er fullt, heller ikke med de rødgrønne i regjering. Istednfor å så bli henvist til kø (eller betale seg forbi om man er rik) vil Frp tilby valg mellom andre private behandlingstidbud, kanskje også i utlandet. Om noen er skikkelig nostalgisk til de rødgrønnes tid kan det sikkert være mulig å la dem stå i kø også, om de absolutt vil.

Og om vi så går over fra slagordenes verden til den virkelige verden så ser vi at mange milliardærer betaler null i skatt mens antall fattige i Norge øker. Om du ønsker det kan du få flere linker som bekrefter dette, de har du sikkert (over)sett mange ganger før.

Jeg vet at dette skjer, og det er beklagelig. Jeg skulle ønske det ikke var sånn. Men Frp's politikk vil ikke gjøre annet enn å styrke disse forskjellene.

Din påstand er altså at de som idag har null i skatt vil få mindre skatt med frp? :!:

I en av debattene på NRK under valgkampen i fjor så rakk Jens Stoltenberg, Kristin Halvorsen, Åslaug Haga og Thorstein Dahle opp hånden under en spørrerunde fra programlederen der det ble spurt om det var for mange milliardærer i Norge. Siv Jensen, Erna Solberg, Dagfinn Høybråten og Lars Sponheim unnlot å rekke opp hånden derimot. Viser ikke det noe?

Så de rødgrønne visst hvor mange flere milliardærer det hadde blitt under deres sture? Å kunne dette på rams er altså et viktig kriterium for deg

 

Ble de rødgrønne også spurt om hvor mange de hadde sendt under fattigdomsgrensa?

Denne regjeringen har store problemer når det kommer til dette spørsmålet og om de kunne knipset det bort er jeg sikker på at de hadde gjort det, men det er ikke så enkelt. Frp derimot anser ikke at vi har masse milliardærer i Norge, mens vi har fattigdomsproblemer som et problem.

Jeg får ikke noe mening ut av dette du skriver. Er det et problem at Siv ikke kunne på rams hvor mange som hadde blitt milliardærer under de rødgrønne eller er det ikke noe problem?

Ved at sannsynligheten for at de skal bli tatt blir lavere vel.

Hvordan er sannsynligheten lav for å bli tatt i dag mindre?

Langt flere saker blir henlagt, selv hvor gjerningsmann er kjent.

[St Thicket]

Langt flere saker blir henlagt, selv hvor gjerningsmann er kjent.

Når ble unntaket regelen?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=104003

- I saker hvor det er kjent gjerningsmann og saken bevismessig ligger slik an at vi ser at det er en mulighet til å få oppklart saken, er det unntaksvis at saken henlegges, sier Halvorsen.

Det er jo tydelig at det er mangel på bevis som fører til henleggelse. Så er det jo også et spørsmål om ressurser i forhold til verdien som blir stjelt. Forsvinner en ipod fra vesken, så er det jo måte på hvor mange ressurser som skal brukes på å finne beviser og gjerningsmenn... Husk at slike småtyverier også er inkludert i slik statistikk.

 

Mange tyverier er en direkte sak mot forsikringsselskap, og da må ofte slike saker anmeldes. Da skjønner jeg godt at statistikken ser dårlig ut, ettersom det er en del lommetyverier i Oslo. Skal man være i nærheten av å oppklare alle slike lovbrudd, må man ha purk på hvert gatehjørne.

[AP-bastion]

Slik som SV fikk?

 

Alle partier som ikke har regjerings erfaring vil få seg en vekker den dagen de kommer i regjeringsposisjon, det fikk også SV. Det er helt naturlig. SV har derimot taklet dette presset, spesielt gjennom media på en fantastisk måte. Det var selvfølgelig forventet at media ikke ville interessere seg for Arbeiderpartiet eller Senterpartiet da disse to partiene har sittet i posisjon flere ganger opp igjennom norsk historie. SV var helt nytt derimot, dermed ville media rette søkelyset ditt. Det vil også skje med Frp hvis den dagen kommer, og alle de tingene som Frp sier de vil gjennomføre, blant annet det å forandre vesentlige ting i Norge på 100 dager. Skal like å se hva som skjer står som overskrifter i media i januar 2010, hvis Frp inntar regjeringkontorene i oktober 2009.

 

De kommer sikkert til å få utfordringer med småpartier på vippen og motstridig embetsverk, men det har alltid vært en del av det politiske spillet.

 

Thank you. Du forklarte at akkurat poenget mitt med hva SV gikk igjennom.

 

All teori og praktisk erfaring tilsier at konkurranse gir innovasjon og lavere priser. Har du erfaringer som tilsier det motsatte?

 

Situasjonen i USA doesn't agree with you.

Vil tillegge, jeg er ikke imot konkurranse. Men ikke i den størrelsesorden Frp er.

 

All teori og praktisk erfaring tilsier at monopol gir stagnasjon og høyere priser. Har du erfaringer som tilsier det motsatte?

 

Vel, du har rett på en måte. Men henviser du til Norge er ikke dette relevant da vi har en god samkjøring mellom offentlig og frivillige/private i dag.

 

Ingen kan selvsagt få plass der det er fullt, heller ikke med de rødgrønne i regjering. Istednfor å så bli henvist til kø (eller betale seg forbi om man er rik) vil Frp tilby valg mellom andre private behandlingstidbud, kanskje også i utlandet. Om noen er skikkelig nostalgisk til de rødgrønnes tid kan det sikkert være mulig å la dem stå i kø også, om de absolutt vil.

 

Okay. Så det du sier med andre ord er at Fremskrittspartiet tilbyr fritt sykehusvalg bare så lenge det er rett sykehus pasienten velger?

Altså en pasient har ikke lov til å velge et sykehus med stor pågang av pasienter generelt og dermed må pasienten henvises til et annet sted. Ser ikke at det er så mye bedre enn den dagens politikk, men.

Din påstand er altså at de som idag har null i skatt vil få mindre skatt med frp? :!:

 

Nei! Du må lese hva jeg skriver. Hadde vært opp til meg så skulle disse menneskene flåes, de skulle virkelig kjent at de er en del av et samfunn og må leve deretter. Som Martin Kolberg selv sa. Regjeringen vil gjerne øke skattene for dem, men det som er så ille det er at de rød/grønne innser at dette er et problem. Frp gjør ikke det, de ser ikke at noen få lever på toppen av samfunnet og at noen sliter ordentlig økonomisk er et samfunnsproblem.

 

Så de rødgrønne visst hvor mange flere milliardærer det hadde blitt under deres sture? Å kunne dette på rams er altså et viktig kriterium for deg

 

De rød/grønne partiene viste bare at de anser dette som et samfunnsproblem, og jeg har full tiltro til at de prøver så godt de kan med det. Men det er ikke lett, vi har mange Per-Ditlev Simonsen eksempler, hvordan skal den rød/grønne regjeringen skattelegge bankkontoer i Sveits f.eks.? Sånne situasjoner som det er det mange av blant milliardærer i Norge, dessverre. Syns du det ikke er spesielt at når Martin Kolberg kom med den uttalelsen mot f.eks. Ola Mæle så gikk Frp han rett i forsvar? Og Stein Erik Hagen har selv uttalt at han går fra å stemme Høyre til Frp fordi det gavner han og hans familie best. At Frp trives med dette er ille.

 

Ble de rødgrønne også spurt om hvor mange de hadde sendt under fattigdomsgrensa?

 

Nope.

 

Jeg får ikke noe mening ut av dette du skriver. Er det et problem at Siv ikke kunne på rams hvor mange som hadde blitt milliardærer under de rødgrønne eller er det ikke noe problem?

 

Det er et problem at Siv Jensen ikke ser at antallet milliardærer øker, mens antallet mennesker som sliter økonomisk også øker og det ligger igjen færre og færre på midten som et problem. Det er et samfunnsproblem som Frp ikke tar på alvor. Den rød/grønne-regjeringen har ikke gjort nok, men jeg vet de tar det på alvor og gjør det de kan for å få bukt med problemene, de burde gjøre enda mer. De burde forandre ting som kan gjøre det lettere å få disse milliardærene tilbake ned på jorda der hvor alle mennesker burde være.

 

Langt flere saker blir henlagt, selv hvor gjerningsmann er kjent.

 

Jeg ser fortsatt ikke hvordan de rød/grønne "favoriserer" kriminelle. At politiet har lite med ressurser er noe jeg syns Storberget burde gjøre noe med, det finnes enkelteksempler hvor han faktisk har gjort det men å hevde at de favoriserer mennesker som bryter norsk lov er dypt usaklig.

[V-by]

Vel, du har rett på en måte. Men henviser du til Norge er ikke dette relevant da vi har en god samkjøring mellom offentlig og frivillige/private i dag.

Slik det er i dag kan de rike lett kjøpe seg ut av sykehuskøene ved å ta behandling på et privat sykehus. FRP gjør så at alle kan benytte seg av private sykehus uten å betale ei krone. På den måten blir sykehuskøene mindre.

 

Okay. Så det du sier med andre ord er at Fremskrittspartiet tilbyr fritt sykehusvalg bare så lenge det er rett sykehus pasienten velger?

Altså en pasient har ikke lov til å velge et sykehus med stor pågang av pasienter generelt og dermed må pasienten henvises til et annet sted. Ser ikke at det er så mye bedre enn den dagens politikk, men.

Hvor skal man gjøre av pasienten hvis sykehuset er fullt? Jo et annet sykehus. Men ved å la private sykehus drive på, vil det bli mange flere sykehusplasser og køene blir mindre. Men dette er tydelighvis negativt i dine øyne.

Er det akutt er det alltid plass.

 

Nei! Du må lese hva jeg skriver. Hadde vært opp til meg så skulle disse menneskene flåes, de skulle virkelig kjent at de er en del av et samfunn og må leve deretter. Som Martin Kolberg selv sa. Regjeringen vil gjerne øke skattene for dem, men det som er så ille det er at de rød/grønne innser at dette er et problem. Frp gjør ikke det, de ser ikke at noen få lever på toppen av samfunnet og at noen sliter ordentlig økonomisk er et samfunnsproblem.

Så det er galt å være rik nå?

Hvorfor skal rikingene flåes? Det er folk som har jobbet og slitt for hver krone de eier, skal man straffes for det?

Skatter man ihjæl de rike i norge flytter de bare ut av landet, og tar med seg arbeidsplassene sine.

Når man er rik bruker mange også andre tjenester enn det det offentlige tilbyr.

Samtidig som de eier firmaer med mange mange ansatte i Norge.

 

Det er et problem at Siv Jensen ikke ser at antallet milliardærer øker, mens antallet mennesker som sliter økonomisk også øker og det ligger igjen færre og færre på midten som et problem. Det er et samfunnsproblem som Frp ikke tar på alvor. Den rød/grønne-regjeringen har ikke gjort nok, men jeg vet de tar det på alvor og gjør det de kan for å få bukt med problemene, de burde gjøre enda mer. De burde forandre ting som kan gjøre det lettere å få disse milliardærene tilbake ned på jorda der hvor alle mennesker burde være.

De kan da tydelighvis ikke ta det seriøst nok hvis de ikke får det til.

[Slacks]

FRP - For oss som ønsker at fyllekjøring skal bli billigere!

Endret 25. juli 2008 av Saltvann

[robertaas]

FRP - For oss som ønsker at fyllekjøring skal bli billigere!

Helbom

http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article1662795.ece

[AP-bastion]

Slik det er i dag kan de rike lett kjøpe seg ut av sykehuskøene ved å ta å ta behandling på et privat sykehus. FRP gjør så at alle kan benytte seg av private sykehus uten å betale ei krone. På den måten blir sykehuskøene mindre.

 

Dette er ikke selvsagt og noe som kommer til å svekke det offentlige tilbudet betydelig. Skal Staten betale for hver eneste person på sykehus blir det veldig dyrt til slutt, Frp innser ikke dette og tror vi har uendelig ressurser. Dette tror de når det kommer til det meste egentlig.

 

Hvor skal man gjøre av pasienten hvis sykehuset er fullt? Jo et annet sykehus.

 

Med andre ord ikke fritt sykehusvalg.

 

Men ved å la private sykehus drive på, vil det bli mange flere sykehusplasser og køene blir mindre. Men dette er tydelighvis negativt i dine øyne.

Er det akutt er det alltid plass.

 

Men det blir aldri gitt et konkret svar på: hvordan skal Frp ha råd til dette? Sykehusene er ikke det eneste Frp vil finansiere, og det blir jo en ganske stor sum til slutt. Husk på at det er ikke få pasienter som er på sykehus i dag, det er ganske mange og hvordan Frp skal ha råd til og behandle hver pasient er ganske rart.

 

Så det er galt å være rik nå?

Hvorfor skal rikingene flåes? Det er folk som har jobbet og slitt for hver krone de eier, skal man straffes for det?

Man skal innse at man er en del av et EKTE samfunn, ikke et fantasi-samfunn der du ikke betaler noe. Det sier seg selv at jo større formue du har, jo mer skal du betale i skatt.

 

Skatter man ihjæl de rike i norge flytter de bare ut av landet, og tar med seg arbeidsplassene sine.

Når man er rik bruker mange også andre tjenester enn det det offentlige tilbyr.

Samtidig som de eier firmaer med mange mange ansatte i Norge.

 

Å skatte ihjel rike i Norge er ikke riktig, men å gi dem en virkelighetssoppdatering er nødvendig og å få dem ned på jorda igjen der resten av Norges befolkning bor.

 

De kan da tydelighvis ikke ta det seriøst nok hvis de ikke får det til.

 

Nei, jeg er enig. De burde gjøre mer, det er jo ikke noe diskusjon en gang.

 

Helbom

http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article1662795.ece

 

Hvorfor er dette helbom? Frp vil jo liberalisere dagens alkoholpolitikk til de grader, dette medfører jo at det blir billigere å fyllekjøre. At man tar det på alvor etter skaden har skjedd er jo vel og bra, men ikke bra nok. Man må ta det på alvor før det skjer også, og med å senke avgiftene på alkohol og liberalisere det vil det bli lettere tilgjengelig og billigere for folk å fyllekjøre.

Endret 26. juli 2008 av PureJoy

[robertaas]

Slik det er i dag kan de rike lett kjøpe seg ut av sykehuskøene ved å ta å ta behandling på et privat sykehus. FRP gjør så at alle kan benytte seg av private sykehus uten å betale ei krone. På den måten blir sykehuskøene mindre.

Dette er ikke selvsagt og noe som kommer til å svekke det offentlige tilbudet betydelig. Skal Staten betale for hver eneste person på sykehus blir det veldig dyrt til slutt, Frp innser ikke dette og tror vi har uendelig ressurser. Dette tror de når det kommer til det meste egentlig.

Du har flere ganger blirr fortalt at det som virkelig er dyrt for staten er å ha verdens lengste helsekø. Du velger likevel å stikke hoet i sanden og verse dette.

Hvor skal man gjøre av pasienten hvis sykehuset er fullt? Jo et annet sykehus.

Med andre ord ikke fritt sykehusvalg.

Skulle dette liksom være et argument mot fritt sykehusvalg? Klarte du virkelig ikke komme opp med noe smartere?

Men ved å la private sykehus drive på, vil det bli mange flere sykehusplasser og køene blir mindre. Men dette er tydelighvis negativt i dine øyne.

Er det akutt er det alltid plass.

Men det blir aldri gitt et konkret svar på: hvordan skal Frp ha råd til dette?

Om du stikker hodet opp av senden vil du oppdage at vi har verdens lengste helsekø og at det er meget dyrt for staten.

Helbom

http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article1662795.ece

Hvorfor er dette helbom? Frp vil jo liberalisere dagens alkoholpolitikk til de grader, dette medfører jo at det blir billigere å fyllekjøre. At man tar det på alvor etter skaden har skjedd er jo vel og bra, men ikke bra nok. Man må ta det på alvor før det skjer også, og med å senke avgiftene på alkohol og liberalisere det vil det bli lettere tilgjengelig og billigere for folk å fyllekjøre.

Om man ikke leker struts vil man se at regulerte utsalg i Norge ikke er den eneste kilden til alkohol. Verden rundt oss øker tilgjengeligheten og for stor prisforskjell øker bare mengden rusgift som kommer gjennom kanaler den norske staten ikke kontrollerer. Noe vi derimot har 100% kontroll på er straffenivået i Norge og det har faktisk også en preventiv virkning.

 

 

Frp - for deg som ikke er struts.

[Pricks]

Du kritiserer Frp for en politikk som du mener muliggjør dette, samtidig som dagens regjering i praksis fører nettopp en slik politikk.

Blir en fattig unnskyldning å beskylde den rød/grønne-regjeringen for en sånn politikk.

Jeg påpeker at dagens regjering kjører en slik politikk i praksis. Det er ikke en unnskyldning, men en faktaopplysning.

 

Nettopp. Det viser dobbeltmoralen deres.

Vel, du må bestemme deg. På den ene siden hevder du at regjeringen er imot kapitalisme, så på den andre siden mener du SV bruker kapitalistiske midler. Blir litt vanskelig å forstå hvor du vil hen?

Jeg vil dithen at SV er dobbeltmoralister. Det var jo jeg som påpekte at SV er anti-kapitalister, men så snart de får smake på kapitalismens goder tar de grådig for seg.

 

Som jeg allerede har forklart er det slik den dag i dag. Og som jeg også allerede har forklart vil Frp betale regningen for vanlige folk.

Funny. Fremskrittspartiet har tydeligvis penger den rød/grønne-regjeringen ikke har. Noen ganger skulle jeg nesten bare hatt lyst til å se dem i regjering for og se hvordan de skal få alt dette til å gå opp, det kan bli morsomt å se. Dessverre, skadelig for landet vårt.

Vennligst la være å endre tema. Jeg har påpekt at det er slik du "frykter" den dag i dag. Tydeligvis var du ikke klar over det. Når jeg nå har informert deg om dette, så blir det for dumt når du later som ingenting og prøver å endre tema.

 

Så hva med det at Frp vil at staten skal finansiere det?

Ja, den der er gammel. Hvor skal de få disse pengene fra?

Igjen, hold deg til tema. Du skrev:

 

"Markedstenkning i eldreomsorg, barnehage, skoler .. og alt offentlig har ingenting der å gjøre."

 

Jeg påpekte så at Frp vil at staten skal finansiere det. Det er det jeg vil ha svar på. Jeg vil ikke ha flere forsøk fra deg på å endre tema.

 

Igjen har hatet ditt blendet deg. Frp vil ikke fjerne skatter og avgifter. Skjønner du det nå?

Vel, det er ikke til å stikke under en stol at Fremskrittspartiet vil ha en betydelig flatere skatt enn i dag.

Vet du hvor mye Frp vil senke skattene? Uansett, du ble igjen tatt i direkte feilaktige påstander:

 

"den norske stat står for fall pga. null inntekter"

 

Og det eneste du klarer å gjøre er å hoste opp noen stakkarslige ord som dette?

 

Prøver du å være morsom?

 

Sitat: "Hagesæter karakteriserer utspillet sitt som «høyttenking»"

 

Frp har aldri fremmet forslag om noe slikt.

Nei, er bare realistisk jeg. Greit nok at Frp ikke har fremmet noe forslag om det, men Siv Jensen virket jo ikke helt fjern for idèen. Scary enough.

Hun berømmet ham for å tenke nytt. Det betyr ikke at det er et forslag som faktisk er gjennomførbart. Men hvis man evner å tenke nytt og gransker alle muligheter så kan man kanskje finne et bedre system enn i dag. Uansett, du må slutte å spre usannheter om Frp.

 

Det samme er Frp, så igjen vrøvler du.

Okay, nå forvirrer du bare. Forklar hvordan er Frp opptatt av at de som faller igjen skal komme seg på beina igjen og å få alle ut i arbeid?

Det er vel du som skal vise hvordan de ikke er det. Kom med noe konkret fra partiprogrammet som tilsier at de ikke vil det.

 

Fra Frps partiprogram:

 

"Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard. Velferdsgoder må i større grad rettes inn mot dem som trenger dette. Dette kan blant annet gjøres ved økt bruk av behovsprøving.

Dersom stadig flere velferdsgoder knyttes til arbeidstakerrollen, blir det ikke nok igjen til dem som av forskjellige grunner faller utenfor arbeidsmarkedet."

 

Uavhengig av hva de kaller seg, så er det et sosialdemokratisk parti i praksis, som vist over.

Markedsliberalisme og kristenkonservativ er to ord som beskriver Fremskrittspartiet mye bedre. Å kalle Frp for et sosialdemokratisk fratar deg enhver rett til å kritisere meg for og være lite kunnskapsrik rundt Frp.

Igjen så hadde jeg nettopp vist hvordan Frp er sosialdemokratisk. Istedenfor å lire av deg de samme gamle flosklene, les heller listen.

 

Det samme gjør alle andre partiers programmer. Alle mener de har den beste løsningen for alle. At du skal rakke ned på Frp for å gjøre noe ALLE gjør viser bare at du ikke er ute etter å beskrive virkeligheten, men at din agenda er å forvrenge bildet av Frp.

Men alle har ikke partiprogrammet til Frp, der er den vesentlige forskjellen.

Ingen har påstått det heller. Poenget er at ALLE partiers programmer gjør det samme! Er det så forbannet vanskelig å følge med på hva jeg skriver eller?

 

Jasså? Hvem da? Du sier altså at de i prinsippet er helt enig med Frps program?

Om min hukommelse ikke er helt ute på viddene, så mener jeg å huske at Bjarne Håkon Hansen sa det i valgkampen i 2005.

Åja, for hukommelsen din er jo til å stole på

 

Kom med noe mer konkret, eller la være å komme med slike påstander.

 

Hvor i programmet står dette?

Hvor i partiprogrammet står det IKKE? Overalt står det at vi skal bruke mer penger, og samtidig få inn færre inntekter gjennom skatter og avgifter. Alle personer som hevder de har lest Frps partiprogram vet vel det?

Hvis du faktisk har LEST programmet må du jo kunne vise til noe konkret. Hvis du ikke kan det, må vi konkludere med at du fantaserer igjen.

 

Når og hvor diskriminerer de?

Som jeg har nevnt tidligere i tråden: Homofile. Å skrive noe mer trenger jeg ikke da jeg antar at alle som hevder at de kan Frp ut og inn vet dette.

Men så spurte jeg også:

 

"Og du mener det er fælt når Frp gjør det, men når dagens regjering diskriminerer basert på kjønn og rase, så er det helt greit?"

 

Så er Martin-gutten gjentatte ganger tatt i løgn også.

Oh lord! Det er da helt likegyldig om Kolberg lyver eller ikke tilforhold det jeg sa?

Det er da slett ikke likegyldig om en du bruker som sannhetsvitne er bevist å være en løgner!

[Pricks]

Jeg begynner å bli rimelig lei av folk som forkaster fakta med vilje, og insisterer på å spre løgner om Frp.

Jeg er innenforstått med FRPs propaganda (eller fakta som du kaller det). Selv om det er skrevet ned og vedtatt, betyr ikke det at det er den fulle og hele sannhet. Beskuer man verden litt lengre enn til navlen, ser man virkeligheten. Først når man har fått en følelse med virkeligheten, og kanskje gnidd dritten ut av sitt tredje øye, oppdager man at virkeligheten slik den er presentert, er noe helt annet enn det man selv ser.

Dette er bare svada. Det du gjør her er å forsvare løgner om Frp. "Det er egentlig ikke en løgn. Det er bare å ignorere det Frp faktisk står for, og finne på ting de ikke står for som FUD."

 

Det du kaller løgner, kaller jeg en tolkning.

Det ER løgner.

 

Så hvis noen sier "blått er blått" så prøver du så godt du kan å "lese mellom linjene" slik at du kan vri det til at de egentlig sier "blått er rødt"?

Du tenker bare svar og hvitt! Har du hørt om nyanser? Kaller du det blått, kan det likegodt være lyseblått, eller mørkeblått... Nyanser finnes i politikken også, bortsett fra amerikansk politikk... og i FRP-tilhengerens verden har jeg nylig oppdaget.

Du er faen meg ikke lite frekk. Først LYVER du om Frp, og omtrent spår DOMMEDAG hvis Frp får makten, og så anklager du andre for å ikke se nyanser? Fy faen, jeg blir kvalm.

 

Du mener det er "sivilisert" å anklage andre for at de "bare tenker på sitt eget beste, og ikke tar hensyn til det felles beste"?

Ja, når ble det å uakseptabelt å ytre meninger?

Jeg synes ikke det er "sivilisert" å lyve om andre.

[robertaas]

Frp - partiet ingen på diskusjon.no finner fornuftige argumenter mot uten å lyge.

[Thend]

FrP - Partiet som alltid har helt rett i alt

Endret 26. juli 2008 av Thendrup

[Alinoe]

Jeg synes ikke det er "sivilisert" å lyve om andre.

 

Enig!

[V-by]

Dette er ikke selvsagt og noe som kommer til å svekke det offentlige tilbudet betydelig. Skal Staten betale for hver eneste person på sykehus blir det veldig dyrt til slutt, Frp innser ikke dette og tror vi har uendelig ressurser. Dette tror de når det kommer til det meste egentlig.

FRP har aldri sagt at vi har uendelig med resurser.

Men det blir aldri gitt et konkret svar på: hvordan skal Frp ha råd til dette? Sykehusene er ikke det eneste Frp vil finansiere, og det blir jo en ganske stor sum til slutt. Husk på at det er ikke få pasienter som er på sykehus i dag, det er ganske mange og hvordan Frp skal ha råd til og behandle hver pasient er ganske rart.

Så du mener vi ikke skal behandle de syke i norge?

Jeg har forklart dette til deg før.

Staten betaler for pasienten uavhengig om den drar til et offentlig eller privat sykehus. Og siden staten backer opp de offentlige sykehusene med penger, kan jeg ikke skjønne at det blir noe dyrere. Selvsagt blir flere behandlet, men det er det jo ikke noe galt med, og med flere behandlede vil det jo koste mere. Men det hadde det blitt uansett.

 

Man skal innse at man er en del av et EKTE samfunn, ikke et fantasi-samfunn der du ikke betaler noe. Det sier seg selv at jo større formue du har, jo mer skal du betale i skatt.

 

Å skatte ihjel rike i Norge er ikke riktig, men å gi dem en virkelighetssoppdatering er nødvendig og å få dem ned på jorda igjen der resten av Norges befolkning bor.

Hvorfor sier det seg selv?

Og hvor mye er en virkelighetsoppdatering?

[Gjest Slettet+132]

Hva får folk til å si at sosialisme ikke funker?

Stalin, Mao, Pol Pot?

Brorparten av de som bor i russland i dag savner kommunismen, fordi de da hadde alt de trengte. Nå som russland er totalt kapitalistisk er det bare et fåtall som sitter med all formue, mens mannen i gata (les arbeideren) sitter igjen med små midler og dårligere livskvalitet.

 

Livskvaliteten var ikke noe særlig bedre under sovjetunionen. Og kapitalismens inntog i Russland har blitt tatt imot med åpne armer. Kapitalismen har effektivisert landbruket, it-bransjen og mye mer. Folk tjener mere enn det de gjorde under sovjet. Velstand har økt masse.

 

Gi økonomien i Russland litt tid til å utvikle seg, så skal du se at kapitalismen fungerer.

 

Ting tar tid vettu ;*