FrPs mulige slagord i valgkampen (og undertekster)

[Knast]

Vil du lære oss hva som får FrPs politikk til å ende opp slik, med premissene i FrPs partiprogram? Forutsett at om dette skulle gå i utålelig underskudd, så stopper FrP krana og går tilbake til dagens løsning, så slipper vi å blande inn det økonomiske aspektet i første omgang.

 

Hvorfor skulle jeg gå utifra noe Frp aldri hadde gjort? Det er for sent å stoppe krana og tro du kan gå tilbake igjen når skaden allerede har skjedd.

Fordi da kan du først lære oss hvordan FrPs politikk vil gjøre Norge til et nytt USA, så kan vi komme tilbake til de neste aktuelle premissene.

Jeg tviler sterkt på at du har den nødvendige kompetansen til å komme med en slik konklusjon. FrP vil kutte på enkelte poster (nevnt tidligere i tråden), og de vil (som sagt tidligere) ikke ta av oljefondet, men av overskuddet til oljefondet, eller investere i landets fremtid om du vil.

 

Leser du gjennom de linkene som jeg ga til V-by vil du finne mer enn kun overskudd. Hvordan skal f.eks. Hagesæter gi 80 milliarder ut til Norges befolkning når vi tappes for 62 milliarder i måneden?

Hagesæter-forslaget ville aldri kommet gjennom. Slutt å bruk det som eksempel på aktuell FrP-politikk. Mange enkeltpolitkere sier rare ting som få andre kan stå innefor.

Å gi mer, som i å gi tilstrekkelig her, er å bygge ut og opprette mange nye sykehus. Hvorfor vil dette bli dyrere enn å betale de private sykehusene som eksisterer i dag for å ta seg av pasientene (dette tilsvarer FrPs løsning i praksis). Forskjellene her er for det første at å bruke de eksisterende private sykehusene er billigere, og for det andre får vi et konkurranseaspekt i tillegg - noe som vanligvis viser seg i mer effektiv og økonomisk drift.

 

De må gjerne opprette dem, men de får ta konsekvensen av at staten har nok å gjøre hos det offentlige. Skal det offentlige opprettholdes trenger de et løft fra politikerne, ikke konkurranse som vil ødelegge det offentlige tilbudet sånn som det ser ut nå.

Hvordan skal det private ødelegge det offentlige? Er det offentlige for dårlig, så spark de ansvarlige og ansett nye motiverte leger og pleiere som jobber godt i et konkurransemarked. Mange i offentlige posisjoner er alt for godt beskyttet i dag. Mange lærere, legere osv skulle vært sparket på dagen, men instituasjonene mangler alternativer. Et konkurransemarked vil sørge for at arbeidskraften blir tilgjengelig.

[:utakt]

FrP

 

Fordi ubrukte penger er bare papir.

[robertaas]

Hvorfor skal jeg ikke poste linken? Det er et skremmende bevis på hva Frp-politikere tenker at oljefondet skal brukes til.

Skal vi da poste "høyttankning" fra alle rødgrønne politikkere og si at dette er investeringer som deres regjering vil gjennomføre? Kjøpe opp SAS for eksempel?

Og du vil likevel investere så mye som mulig i Coca Cola og ikke i Norge?

Når har jeg sagt at jeg ikke vil investere i Norge?

Når sa jeg at du sa det? Om du tror det er det som står i setningen over, får du prøve å analysere setningen.

[AP-bastion]

Fordi da kan du først lære oss hvordan FrPs politikk vil gjøre Norge til et nytt USA, så kan vi komme tilbake til de neste aktuelle premissene.

 

Hvorfor skal jeg stå ved å lære deg noe jeg aldri har hevdet? Har derimot sagt at mange av konsekvensene av Frp's politikk er de samme man ser i USA.

 

 

Hagesæter-forslaget ville aldri kommet gjennom. Slutt å bruk det som eksempel på aktuell FrP-politikk. Mange enkeltpolitkere sier rare ting som få andre kan stå innefor.

 

Siv Jensen roser jo mannen for å tenke nytt. Hun ønsker jo å bli Norges neste statsminister og er formann i et parti som har slike politikere som foreslår helt uvirkelige mål for oljefondet og samtidig roser hun det. Jeg kan se grunn til å ta et sånt forslag fra Hagesæter på alvor.

 

 

Hvordan skal det private ødelegge det offentlige? Er det offentlige for dårlig, så spark de ansvarlige og ansett nye motiverte leger og pleiere som jobber godt i et konkurransemarked. Mange i offentlige posisjoner er alt for godt beskyttet i dag. Mange lærere, legere osv skulle vært sparket på dagen, men instituasjonene mangler alternativer. Et konkurransemarked vil sørge for at arbeidskraften blir tilgjengelig.

 

 

Private ødelegger ikke for det offentlige i dag, nettopp pga. den politikken som føres. Sidestilles private og offentlige vil det offentlige system bli svekket ikke styrket. Her syns jeg Fremskrittspartiet misforstår fordi de får det til og høres ut som om at det offentlige trenger konkurranse, dette tror jeg blir feil. Det offentlige vil miste sin posisjon og det private vil ta over, og staten har ikke råd til å betale for at mennesker overalt i landet skal velge private og offentlige tjenester. Vi vet jo allerede at det offentlige har problemer i dag, gi heller mer penger til disse enn å satse på private.

 

 

Skal vi da poste "høyttankning" fra alle rødgrønne politikkere og si at dette er investeringer som deres regjering vil gjennomføre? Kjøpe opp SAS for eksempel?

 

Ser ikke det å kjøpe opp SAS som noe alvorlig for Norge. Det var jo folk i Arbeiderpartiet som spekulerte i det i 2006, jeg syns ikke det er en fullt så dårlig idè. Både Danmark og Sverige har jo dessverre gått den andre veien.

Men det blir ikke riktig å legge til grunn for å spekulere i hva de rød/grønne vil, der ligger Soria Moria-erklæringen til grunn for det man skal lese for å finne ut hva rød/grønne ønsker. Derimot så sitter ikke Fremskrittspartiet regjering, aldri gjort det, men sjansen kan komme i september 2009. Derfor syns jeg det er viktig å ta tak i sånne indre stemmer i Fremskrittspartiet, du vet aldri hva politikken dems blir før de har forhandlet seg fram til en regjeringsplattform hvis de eventuelt skulle vinne valget i 2009.

Endret 23. juli 2008 av PureJoy

[V-by]

Hvorfor er det ille? Hvis det private virkelig vil eksistere må de ta den konsekvens at staten er der for å følge opp og finansiere offentlige sykehus. Vil noen starte private sykehus, så får de finansiere dem selv også. Man kan ikke kreve at staten skal ta byrden på seg med å finansiere private sykehus, når staten har mer enn nok å ordne opp i, i offentlig sektor.

Så du vil fortsatt ha lange sykehuskøer? De av oss som har råd kan bare betale et privat sykehus, så får de behandlingen med en gang, mens resten må sitte lenge i sykehuskø før de får hjelpen de skal ha. Og mange dør mens de venter. Ja det er jo mye bedre enn at vi kan la private sykehus også drive på.

Du er bare kynisk.

 

Poenget med stykkprisfinansiering er at pengene følger pasienten uansett hvilket sykehus vedkommende velger. Hvis de private sykehusene er bedre enn de offentlige, vil jo folk dra til de private, og er det galt og nekte folk å velge den beste behandlingen?

 

 

Selvfølgelig ville det ikke vært noen Frp'ere som vil si skrike ut hvor mye penger som Norge vil bli tappet for, da vil de miste flesteparten av velgerne uansett.

Du har jo ting som disse:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikke...p?artid=7447103

http://www.nrk.no/nyheter/1.3976903

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/03/453668.html

Jeg kan ikke se at noen av disse egentlig er relevante til det jeg spurte om. Kommer ingenting frem i disse rtiklene at FRP kommer til å tømme statskassa.

Den første linken din var fra 2002, den andre var bare høyttenkning og den sisste sier ingenting om at FRP bruker opp alle pengene.

Du kan enten komme med noe konkret, eller slutte med løgnen din.

 

Alt det mens dette skjer:

Oljefondet 62 milliarder fattigere (på ÈN MÅNED!)

 

Hvordan får du virkelig Norge til å tjene noe på dette økonomisk?

Oljefondet er invistert i mange forskjellige selskaper. Pengene ligger ikke på konto, men er invistert. Det betyr at vi vil ha mindre verdier hvis det er nedgangstider, og mens det er oppgangstider vil vi få mere penger.

Du kan ikke bare se på det over en måned, men over flere år, og da ser du at det går i pluss.

[AP-bastion]

Så du vil fortsatt ha lange sykehuskøer? De av oss som har råd kan bare betale et privat sykehus, så får de behandlingen med en gang, mens resten må sitte lenge i sykehuskø før de får hjelpen de skal ha. Og mange dør mens de venter. Ja det er jo mye bedre enn at vi kan la private sykehus også drive på.

Du er bare kynisk.

 

Hvor har du fra at jeg mener dette? Jeg har gjennom hele denne tråden sagt at jeg mener tilstanden ved norske sykehus nå er urimelig og må ordnes opp i umiddelbart, jeg mener dog ikke at privatisering er løsningen.

 

Poenget med stykkprisfinansiering er at pengene følger pasienten uansett hvilket sykehus vedkommende velger. Hvis de private sykehusene er bedre enn de offentlige, vil jo folk dra til de private, og er det galt og nekte folk å velge den beste behandlingen?

 

Nei. Men det er galt av den norske stat og bruker penger på private sykehus, det vil de gjøre når de finansierer behandlingen til pasientene på private sykehus gjennom stykkprisfinansieringen til Fremskrittspartiet.

 

 

Jeg kan ikke se at noen av disse egentlig er relevante til det jeg spurte om. Kommer ingenting frem i disse rtiklene at FRP kommer til å tømme statskassa.

 

Frp vil selvfølgelig ikke tømme statskassen, men det er konsekvensen av partiets langsiktige politikk.

 

Den første linken din var fra 2002, den andre var bare høyttenkning og den sisste sier ingenting om at FRP bruker opp alle pengene.

 

Langsiktig så er det en konsekvens av at Norge vli bli tappet for utallige milliarder, jo. Og disse milliardene er ikke uendelige, dessverre vil ikke Fremskrittspartiet oppfatte dette.

 

 

Oljefondet er invistert i mange forskjellige selskaper. Pengene ligger ikke på konto, men er invistert. Det betyr at vi vil ha mindre verdier hvis det er nedgangstider, og mens det er oppgangstider vil vi få mere penger.

Du kan ikke bare se på det over en måned, men over flere år, og da ser du at det går i pluss.

 

Men oljefondet vil gå i minus i framtiden, det er spådd og man kan allerede se på sånne eksempler at det skjer. Det er ikke noe vi kan stoppe. Men derimot kan vi jobbe for å få til nye løsninger og spare på så mye vi kan mens vi har det, i steden for å sløse det bort på "fest, shopping og underholdning".

[V-by]

FRP vil ikke bruke av selve oljefondet, men bruke av overskuddet som ellers ville blitt satt inn i det. Og de pengene de tar investeres i Norge.

Da vil bare ikke oljefondet vokse så fort som nå.

 

Og frp vil ikke sløse bort penger på "fest, shopping og underholdning", det gjør den nåværende regjeringen, og FRP vil kutte mye av de pengene.

 

Og hvis du mener at oljefondet kommer til å forvinne en gang i fremtiden, hvorfor bruker vi da ikke bare pengene? Og hva er vitsen med å spare pengene hvis de likevell vil bli borte?

Endret 24. juli 2008 av V-by

[AP-bastion]

FRP vil ikke bruke av selve oljefondet, men bruke av overskuddet som ellers ville blitt satt inn i det. Og de pengene de tar investeres i Norge.

Da vil bare ikke oljefondet vokse så fort som nå.

 

Hvorfor skal vi ikke la oljefondet vokse? Vi skal selvfølgelig bruke av det, men ikke i den størrelse Frp vil. Er jo underlig at Frp er per dags dato det eneste politiske parti på Stortinget som vil bruke så mye av oljefondet, setter dem ganske langt ute på sidelinjen.

 

Og frp vil ikke sløse bort penger på "fest, shopping og underholdning", det gjør den nåværende regjeringen, og FRP vil kutte mye av de pengene.

 

"... folk få et kredittkort med 18 000 kroner som kan brukes i utlandet på hva som helst, det være seg fest, shopping eller underholdning."

 

Hagesæters ord. Ikke de rød/grønnes. Det at Frp-politikere en gang tenker tanken av at 80 milliarder kroner fra oljefondet, overskudd eller ikke, brukes til dette når vi har måneder hvor oljefondet tappes for 62 milliarder er ille!

 

Og hvis du mener at oljefondet kommer til å forvinne en gang i fremtiden, hvorfor bruker vi da ikke bare pengene? Og hva er vitsen med å spare pengene hvis de likevell vil bli borte?

 

Spare så mye som vi kan for framtiden. Men å bruke opp i de mengdene Frp foreslår er totalt useriøst og uvirkelig skal Norge fungere som et velstående og trygt land for alle å bo i, i framtiden.

[V-by]

Hvorfor skal vi ikke la oljefondet vokse? Vi skal selvfølgelig bruke av det, men ikke i den størrelse Frp vil. Er jo underlig at Frp er per dags dato det eneste politiske parti på Stortinget som vil bruke så mye av oljefondet, setter dem ganske langt ute på sidelinjen.

FRP er også ganske alene med mye av politikken sin. Den rødgrønne politikken vi har nå er jo også langt ifra feilfri...

 

"... folk få et kredittkort med 18 000 kroner som kan brukes i utlandet på hva som helst, det være seg fest, shopping eller underholdning."

 

Hagesæters ord. Ikke de rød/grønnes. Det at Frp-politikere en gang tenker tanken av at 80 milliarder kroner fra oljefondet, overskudd eller ikke, brukes til dette når vi har måneder hvor oljefondet tappes for 62 milliarder er ille!

Dette var høyttenkning fra en FRP politiker, det er ingenting i politikken deres som sier at man skal gi folk penger slikt.

 

Spare så mye som vi kan for framtiden. Men å bruke opp i de mengdene Frp foreslår er totalt useriøst og uvirkelig skal Norge fungere som et velstående og trygt land for alle å bo i, i framtiden.

FRP vil ikke bruke opp oljefondet. Jeg kan fremdeles ikke skjønne hvor du har det fra. Jeg har spurt deg flere ganger uten at du har gitt noe ordentlig svar.

[AP-bastion]

FRP er også ganske alene med mye av politikken sin. Den rødgrønne politikken vi har nå er jo også langt ifra feilfri...

 

At Fremskrittspartiet har en politikk som ikke ligger i nærheten av noe annet politisk parti på Stortinget er både betryggende og skremmende samtidig, med tanke på størrelsen på partiet.

 

 

Dette var høyttenkning fra en FRP politiker, det er ingenting i politikken deres som sier at man skal gi folk penger slikt.

 

Nei, ikke ennå iallfall. Hevder heller ikke at dette er noe Fremskrittspartiet har nedskrevet i partiprogrammet, men å se Fremskrittsparti-politikere tenker denne tanken og får samtidig ros fra partiformann Siv Jensen for det, er i seg selv skremmende.

 

 

FRP vil ikke bruke opp oljefondet. Jeg kan fremdeles ikke skjønne hvor du har det fra. Jeg har spurt deg flere ganger uten at du har gitt noe ordentlig svar.

 

Selvfølgelig står det ikke nedskrevet i partiprogrammet til Fremskrittspartiet at de vil bruke opp hele oljefondet, men det er vel ikke vanskelig å se at med alle de pengene Fremskrittspartiet vil strø utover i Norge så vil det ikke ta lang tid før det er bye bye to oljefondet?

[V-by]

Nei, ikke ennå iallfall. Hevder heller ikke at dette er noe Fremskrittspartiet har nedskrevet i partiprogrammet, men å se Fremskrittsparti-politikere tenker denne tanken og får samtidig ros fra partiformann Siv Jensen for det, er i seg selv skremmende.

Fikk ros for å tenke nytt.

Siv Jensen var i går ukjent med forslaget. Hun sier at partiet har vært i nærheten av å tygge på saken, men aldri fremmet forslaget. Hun roser likevel Hagesæter for å tenke nytt.

Å tenke nytt er ikke negativt, hadde vi ikke gjort det hadde vi ikke vert der vi er i dag.

 

Selvfølgelig står det ikke nedskrevet i partiprogrammet til Fremskrittspartiet at de vil bruke opp hele oljefondet, men det er vel ikke vanskelig å se at med alle de pengene Fremskrittspartiet vil strø utover i Norge så vil det ikke ta lang tid før det er bye bye to oljefondet?

For ørtne gang. FRP vil ikke bruke av selve oljefondet, men mere av overskuddet.

Hvis oljefondet ligger på 2000milliarder, og får inn 10 milliarder i året. Dagen regjering bruker f. eks 3 milliarder vil FRP bruke 5 milliarder (bare hypotetiske tall) Som da gjør at fondet vil vokse tregere ved en FRP regjering.

[AP-bastion]

Fikk ros for å tenke nytt.

 

Å tenke nytt er ikke negativt, hadde vi ikke gjort det hadde vi ikke vert der vi er i dag.

 

Selvfølgelig. Men det er fortsatt unnskyldning for at denne tanken har streifet Frp-politikere og Siv Jensen syns ikke den idèen var så værst tydlig nok, hvis ikke hadde hun ikke rost Hagesæter for å være nytenkende.

 

 

For ørtne gang. FRP vil ikke bruke av selve oljefondet, men mere av overskuddet.

Hvis oljefondet ligger på 2000milliarder, og får inn 10 milliarder i året. Dagen regjering bruker f. eks 3 milliarder vil FRP bruke 5 milliarder (bare hypotetiske tall) Som da gjør at fondet vil vokse tregere ved en FRP regjering.

 

Men det blir ikke realitet i det hele tatt for vi vet jo at produksjonen av olje og oljefondet synker:

 

http://www.ssb.no/olje_gass/fig01_samletprod-olje-gass.gif

http://www.hegnar.no/okonomi/article261720.ece

[St Thicket]

Småbarnsforeldre har fått barnehageplass. Det er tross alt noe som gagner samfunnet, ettersom flere får jobb, både foreldre og barnehageansatte.

Ja, det stemmer at det er flere har fått barnehageplass, men samtidig har også køene økt. Flere jeg kjenner stolte på valgløftene til de rødgrønne om at alle skulle få plass og fikk barn så snart de kunne etter valget. Nå står de uten barnehageplass.

 

Jeg vil derfor ikke akseptere at småbarnsforeldre generelt har fått det bedre.

Jeg bodde i bergen kommune, og fikk en sønn for snart tre år siden. Det første vi gjorde var å søke etter barnehageplass, siden vi visste at det var få plasser. La meg samtidig minne om at bergen da hadde mørkeblått styre... og hadde hatt det en stund. De mente at barnehageutbygging var noe det private næringslivet selv måtte styre (altså markedsliberalisme) og derfor ble det bygget minimalt med barnehager i den perioden høyre styrte.

 

Vi måtte til slutt flytte til en rød nabokommune for å få barn i barnehagen, slik at vi begge kunne jobbe... det må jeg si var en bærekraftig blå styring av bergen kommune...

 

Etter at den rødgrønne regjeringen kom til makten har barnehagedekningen i bergen kommune blitt SÅ MYE BEDRE! Jeg sa ikke FULL barnehagedekning... det skal nok litt til ettersom det tok tid for bergen kommune å løfte den feite ræva opp av godstolen.

 

Markedsliberalismen fungerer kun i bransjer hvor det er PENGER å hente. Hadde man betalt det firedobbelte av det man gjør nå hadde det garantert vært en barnehage på hvert gatehjørne.

 

Bortsett fra giftemål og adopsjon til homofile er Frp konsekvent mot alle former for forskjellsbehandling, kvoterig og særordninger. Om du kaller dette for "systematisk diskriminering" så faller det på sin egen urimelighet.

Er ikke dette systematisk diskriminering av homofile?

 

http://www.bt.no/innenriks/article581095.ece

Dette gikk særlig ut over representanter fra KrF og Frp, som sto samlet og sterk mot alle deler av den nye ekteskapsloven.

Sjokk og vantro (not) at KrF og Frp var imot!

 

http://www.bt.no/innenriks/article580895.ece

- Det er totalt feil å frarøve barn muligheten til å ha en far. Det er barna som blir diskriminert med dette lovforslaget, sa May Helen Molvær Grimstad (KrF), som åpnet appellen.

Vel, jeg tror det er bedre å ha to mødre enn en mor og en fraflyttet far!

 

Det skremmer meg at man kan ha slike middelalderske holdninger i vår opplyste verden. Jeg har mange homofile venner som er flotte mennesker, som garantert vil være dyktige foreldre.

 

Er det heller ikke diskriminering at FRP er for arbeidsinnvandring fra EØS-land, men ikke andre land? Jeg jobber sammen med ingeniører fra blant annet iran og india, og de har faen meg større arbeidsmoral enn mine norske og andre europesike kollega. Selv om de er oppvokst i en annen kultur, så har det samme grunnverdier som oss! Glem ikke at innvandrere er mennesker de også.

[Dux ducis]

Selvfølgelig står det ikke nedskrevet i partiprogrammet til Fremskrittspartiet at de vil bruke opp hele oljefondet, men det er vel ikke vanskelig å se at med alle de pengene Fremskrittspartiet vil strø utover i Norge så vil det ikke ta lang tid før det er bye bye to oljefondet?

For ørtne gang. FRP vil ikke bruke av selve oljefondet, men mere av overskuddet.

Hvis oljefondet ligger på 2000milliarder, og får inn 10 milliarder i året. Dagen regjering bruker f. eks 3 milliarder vil FRP bruke 5 milliarder (bare hypotetiske tall) Som da gjør at fondet vil vokse tregere ved en FRP regjering.

 

Dere har virkelig blitt rundlurt av FRPs propaganda dere? FRP er det _eneste_ partiet på stortinget som ikke støtter handlingsregelen (å kun bruke avkastningen til oljefondet). De vil høyest sannsynlig bruke mer, og det må de nok for å holde alt de lover. Det skal investeres som bare det, og skatter og avgifter skal ned.. Noen her som har strøket matte på ungdomsskolen?

[robertaas]

Dere har virkelig blitt rundlurt av FRPs propaganda dere? FRP er det _eneste_ partiet på stortinget som ikke støtter handlingsregelen (å kun bruke avkastningen til oljefondet).

Handlingsregelen sier at man maks skal bruke 4% av forventet avkastning. Så om oljefondet øker mye raskere enn forventet og noen sier man skal bruke 4,1% istedenfor 3,7% så er det altså i din verden ensbetydende med at Norge går konk?

De vil høyest sannsynlig bruke mer, og det må de nok for å holde alt de lover. Det skal investeres som bare det, og skatter og avgifter skal ned.. Noen her som har strøket matte på ungdomsskolen?

7,5 milliarder ekstra på et statsbudsjett på 771 milliarder er det altså vi snakker om. Om du har stått i matte vil du se det er under 1% økning. Og dette skal altså brukes blandt annet til å styrke utdannning og offentlige sykehus. I din verden er dette altså en helt løssluppen og uansvarlig økonomisk politikk?

[robertaas]

Noen sa i en tråd noe om at Arbeiderpartiet "bygger landet". Det er jo noe de stoppet med for over 30 år siden. Hvordan tror dere egentlig Einar Gerharden ville reagert om noen foreslo å ta ut i underkant av 4,1% av forventet avkastning av ojlefondet istedenfor 3,7% og bruke pengene på:

-politiet

-veier

-minstepensjonister

-skoler

-redusere egenandelen for helsetjenester

-offentlige sykehus

 

Jeg tror ikke en eneste sosialist med hånden på hjertet kan si at dette ville Einar Gerhardsen vært mot.

 

Frp - det eneste partiet som viderefører arven fra Einar Gerhardsen.

Endret 24. juli 2008 av robertaas

[AP-bastion]

Noen sa i en tråd noe om at Arbeiderpartiet "bygger landet". Det er jo noe de stoppet med for over 30 år siden.

 

Åh? Har du helt glemt politikere som Odvar Nordli, Gro Harlem Brundtland, Thorbjørn Jagland og ikke minst dagen statsminister Jens Stoltenberg?

Alle disse politikerne har under de siste 30 årene gjort mye for hvordan Norge er i dag.

 

Hvordan tror dere egentlig Einar Gerharden ville reagert om noen foreslo å ta ut i underkant av 4,1% av forventet avkastning av ojlefondet istedenfor 3,7% og bruke pengene på:

-politiet

-veier

-minstepensjonister

-skoler

-redusere egenandelen for helsetjenester

-offentlige sykehus

 

Jeg tror ikke en eneste sosialist med hånden på hjertet kan si at dette ville Einar Gerhardsen vært mot.

 

Frp - det eneste partiet som viderefører arven fra Einar Gerhardsen.

 

Hvordan tror du det er saklig å spekulere i om en person som var statsminister i Norge under etterkrigsårene, før Norges oljefond ble opprettet og vi fant vår rikdom i olje skulle ha noen formening om hvordan vi skal bruke rikdommen vår?

 

Hvordan tror du Einar Gerhardsen hadde stilt seg til offentlig tilbud på anbud? Gerhardsen var vel strengt ikke kjent for å være noen markedsliberalist.

Endret 24. juli 2008 av PureJoy

[robertaas]

Åh? Har du helt glemt politikere som Odvar Nordli, Gro Harlem Brundtland, Thorbjørn Jagland og ikke minst dagen statsminister Jens Stoltenberg?

Alle disse politikerne har under de siste 30 årene gjort mye for hvordan Norge er i dag.

Nei, er fullt klar over hvilke gale veilvalg disse har gjort for Norge.

Gerhardsen var vel strengt ikke kjent for å være noen markedsliberalist.

Ja, han ville sikkert vært vært glad for å kjøpe aksjer i Coca Cola mens Norge forfaler.

[St Thicket]

Nei, er fullt klar over hvilke gale veilvalg disse har gjort for Norge.

Javel? Hvis alle valg var så gale, hvorfor er norge gang på gang kåret til verdens beste land å bo i? Noe må jo ha blitt gjort riktig?

 

Jeg tror problemet ditt er at du har hatt det så godt og behagelig at du ikke vet det selv. Da er det lett å klage, og tro at gresset er grønnere andresteds.

[V-by]

Men det blir ikke realitet i det hele tatt for vi vet jo at produksjonen av olje og oljefondet synker:

Det er ikke poenget. Vi bruker ikke av pengene i oljefondet, men det vi tjener av oljefondet. Uavhengig om oljefondet tjener mere penger fra olja.

 

slik som robertaas skriver.