seriksen Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Fujifilm tar ledelsen i ultrazoomklassen. Les mer Lenke til kommentar
Philo Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Det som slår meg når jeg ser størrelse, pris og funksjoner på dette kameraet er, hvorfor i alle dager kjøpe det? Det er like stort, tungt og dyrt som et dSLR, men har ingen av fordelene... Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Det som slår meg når jeg ser størrelse, pris og funksjoner på dette kameraet er, hvorfor i alle dager kjøpe det? Det er like stort, tungt og dyrt som et dSLR, men har ingen av fordelene...Det gir deg alt-i-ett til en lavere pris enn tilsvarende speilrefleks. Ellers er det egentlig ingen spesielle fordeler, nei. Lenke til kommentar
:Francis: Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 (endret) Det ser ut til å ha sneket seg inn en liten feil i artikkelen: men lavere enn lavere enn vanlig i denne klassen. Francis Endret 18. juli 2008 av :Francis: Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Det ser ut til å ha sneket seg inn en liten feil i artikkelen: men lavere enn lavere enn vanlig i denne klassen. Hups! Svein er på ferie nå, men jeg skal fikse det. Takk for at du sa i fra! Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Det har jo en fordel: 28-400 fullformat ekvivalent zoom i en pakke som tilsvarer et lite speilrefleks-kit. Og det er frill free, for å si det på den måten. Jeg kunne godt tenkt meg det, men ikke hvis jeg skulle betalt full pris for det. Men det synker nok snart ned til et mer levelig nivå. Det er kjekt å se 2/3"-sensoren tilbake på markedet. Det var dumt den forsvant i sin tid. Kanskje noe for et high end kompaktkamera? Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 Japp, jeg vil ha den brikken i noe som minner om gode gamle Olympus Mju II. *sikle* Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 18. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 18. juli 2008 (endret) Det som slår meg når jeg ser størrelse, pris og funksjoner på dette kameraet er, hvorfor i alle dager kjøpe det? Det er like stort, tungt og dyrt som et dSLR, men har ingen av fordelene...Det gir deg alt-i-ett til en lavere pris enn tilsvarende speilrefleks. Ellers er det egentlig ingen spesielle fordeler, nei. Ikke helt enig, pris er en ting og som en annen skrev i et innlegg så synker jo gjerne prisen litt når en modell har vært på markedet en stund. Men S100fs har også andre fordeler, litt avhengig av hva man synes er viktig. Videofunksjon er en ting. Ikke noe jeg bruker ofte selv, men skulle jeg hatt ett kamera ville jeg ikke kjøpt uten en form for videomulighet. Det samme gjelder på ferie, reise, fottur osv. Selv om jeg har både speilrefleks og kompaktkamere er det vanligvis kun ett som får være med og da ønsker jeg å ha mulighet for video. Helt lydløs operasjon er et annet område hvor kompaktkameraer og superzoomer fortsatt har en fordel fremfor speilrefleks. Sikkert mange det ikke er viktig for, men personlig synes jeg det er en stor fordel i noen sammenhenger. I tillegg slipper man unna vibrasjoner som speilet gir. Helt lydløs operasjon begynner forøvrig å komme, Canon har den muligheten (med autofokus) kun på 450D og Olympus har så vidt jeg vet også denne muligheten i E-420/520, men dessverre ikke i E-3. Panasonic L10 har kontrastbasert AF, men speilet beveger seg likevel. Nikon er jeg ikke sikker på. De har kontrastbasert AF, men jeg vet ikke om speilet beveger seg. Makro er også område hvor S100fs og tilsvarende modeller utmerker seg. Igjen er vibrasjonsfri operasjon, bra, men jeg tenker først og fremst på nærgrensen. Du må ha et ekstra objektiv til en speilrefleks for å få samme forstørrelse, og da får du bytte av objektiv, støvproblemer osv på kjøpet. Mindre sensor gir også større dybdeskaprhet, og det er gjerne en fordel i makrosammneheng. Endret 18. juli 2008 av seriksen Lenke til kommentar
dags Skrevet 18. juli 2008 Del Skrevet 18. juli 2008 S100fs er et komplett system i en enhet slik jeg ser det. Helt riktig brennviddeomfang, 28-300mm + er nettop det jeg bruker i hverdagen. Nærgrense på 1 cm er heller ikke å forakte. Med standard filterfatning, innebygd blits, bildestabilisator, utvidet dynamiskomfang, god fargegjengivelse og brukbare bilder på høyere iso tror jeg fort kronene begynner å rulle fort for å matche dette i en DSLR. Vekt og størrelse alene gjør det svært godt egnet for turbruk, ikke minst det at fotobaggen ikke er større enn at man faktisk tar den med seg. I dag benytter jeg selv DSLR (Olympus E-330 og E-510), men før disse hadde jeg et Fujifilm S9500 som jeg likte veldig bra. Jeg har fortsatt et Fujifilm E900 (kompakt)som jeg tar med de fleste steder. Det at utsyret i tillegg til å gjengi gode farger og ønsket kontrast(selvfølgelig er smaken subjektiv)med minst mulig etterarbeid også er kompakt og minst mulig er svært viktig ved reiser. Hadde det ikke vært fordi jeg er i ferd med å oppgradere objektivene mine til høykvalitet ville jeg nok fortsatt holdt med til Fujifilm. Det er kun ting som ødelegger for kompaktkamera spesielt(og de fleste rimelige- eller kit objektiv til DSLR generelt): feilbrytning av farger i høykontrast områder (kromatisk abarasjon) og for mange pixler tynt inn på en liten brikke. (Når skal produsentene lære å begrense seg? 6mpix er mer enn nok for utskrifter i A3!) Det eneste alternativet jeg kan se som matcher valutaen til S100fs er Nikons D40 med pengene plasert i optikk fra f.eks. Sigma eller Tamron. Ingen andre kommer i det hele tatt i nærheten... Lenke til kommentar
dags Skrevet 19. juli 2008 Del Skrevet 19. juli 2008 Jo da, E900 er absolutt pent å se på. Designerne hos Fuji gjorde en svært god jobb med estetikken. ”Innmaten” er stort sett identisk med S9500 så farger, kontrast og dynamikk er det heller ikke noe å si på. Optisk søker i tillegg til en brukbar LCD er heller ikke å forakte. Det eneste jeg er misfornøyd med er kromatiskabrasjon, men med et så lite objektiv og et kamera i denne prisklassen må man nok være villig til å svelge minimum en kamel. Dog er det nok det kameraet jeg bruker aller mest kort sagt fordi det er både bra nok til alminnelig bruk samtidig som det er lite nok til at jeg tar det med. Det ble min arvtaker til Olympus 5050z (som heller ikke er noe dårlig alternativ i godt lys tross sine 5 år)… Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 19. juli 2008 Del Skrevet 19. juli 2008 5050Z var i likhet med 5060 og 7070 glimrende modeller, men ikke særlig lommevennlige. Da er nok E900 mer praktisk. CA er noe som plager Fujis ellers ypperlige optikk. Det er liksom ingen andre enn G9 som er "perfekt" på alle områder. CA kan jo også fjernes hvis den er plagsom, men de fleste kompaktkjøpere vil aldri reagere på det utenom i 100% crop. Og selv da vil de fleste overse det. En brukt E900 hadde vært noe for meg. Jeg liker jo godt design, og det er kanskje det vakreste lommekameraet i mine øyne. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 19. juli 2008 Forfatter Del Skrevet 19. juli 2008 Hadde gleden av å teste E-900 da det kom ut. http://www.akam.no/artikler/test_av_fujifi...epix_e900/23444 Enig i at det er et undervurdert kamera. Zoomområdet var bedre enn snittet på den tiden (litt mer vidvinklet), bildekvaliteten var bra og RAW-funksjon var på plass, men ulidelig treg. E-900 var ikke like bra på høy ISO som F10/30/31 og det var ikke S9500 heller. Ville nok ikke kjøpt E-900 nå, til det har konkurrentene blitt litt for mye bedre, men en E-900-etterfølger basert på S100fs-sensoren hadde vært veldig interessant. Ser ut som det er F-serien Fujifilm satser på for tiden, men det er jo lov å håpe. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg