Velociraptor VS 2x Raptor X i RAID0

[konduktans]

Som tittel sier. Hva er raskest? Tenker på å oppgradere pc'n litt, da diskene jeg har nå bråker noe inni gamperæva, og jeg kunne trengt to SATA-disker i hjemmeserveren. Så spørsmålet er da hvilken av de to jeg burde gå for? Jeg verdsetter lite støy og sinnsykt bra hastighet.

 

Forresten, så har jeg ikke noe i mot konstant støy, men sånn "svosj svosj svosj" lyd som noen harddisker har er uutholdelig for meg. Så hvis en av de to alternativene gir slik støy, så er det alternativet utelukket.

[Jann - Ove]

Begge gir mye støy, men en enkelt velicoraptor bør være stillest.

[Anv]

VR'n er totalt overlegen i ytelse.

 

Jeg har både Raptor og VR selv og støynivået er meget bra synes jeg.

Det eneste man hører er litt "knittring" ved stor aktivitet.

 

Mht støy og sikkerhet så bråker 2 disker mer enn 1, ved å bruke 2 disker i raid-0 dobbler du riskikoen for å miste data.

 

Anbefaler VR'n.

[Nator]

Evt. kan du vurdere lynraske og stillegående SSD-disker.

[konduktans]

Jo, har da tenkt på det og. Men det er jo dritdyrt. Og de SSD-diskene som er i prisguiden, de billigste. Er ikke de sånn jalla-SSD? Har hørt at det er to typer, og at den ene av dem ikke er verdt penga what so ever!

[konduktans]

Denne hadde jo real pris.(relativt real ihvertfall). To slike i RAID ville gitt nok plass til Vista pluss noen spill, ville jeg tro. Og så kunne jeg satt SATA diskene i hjemmeserveren og brukt de til nettverkslagring

 

Er den MLC eller SLC?

[Anv]

For min del drøyer jeg med SSD til nærmere jul, det er veldig tidlig enda mht erfaringer.

 

Kapasiteten på SSD er også for lav etter min smak.

 

edit: den du linket til er MLC.

 

Det kommer fler og fler MLC SSD'er etterhvert og jeg tror ikke du skal være bekymret for kvaliteten, dessuten har de vel 5års garanti.

Endret 18. juli 2008 av Anvil

[Nator]

Denne hadde jo real pris.(relativt real ihvertfall). To slike i RAID ville gitt nok plass til Vista pluss noen spill, ville jeg tro. Og så kunne jeg satt SATA diskene i hjemmeserveren og brukt de til nettverkslagring

 

Er den MLC eller SLC?

 

Den er MLC. Har selv bestilt 2 stk slike à 64 GB. Loves veldig lang levetid, og svært god ytelse + RAID-støtte. Prisen er OK i min mening, i forhold til at du får så "ny" teknologi.

 

Som Anvil nevnte er ikke det noe å bekymre seg over om det er MLC eller SLC, pga garanti og reklamasjonsrett. Men samtidig er det stadig mer MLC og mindre SLC. De innebygde kontrollerbrikkene i SSDene er også kraftig forbedret for å øke levetid og ytelse.

Endret 18. juli 2008 av tommyms

[konduktans]

Så dere tror jeg ville blitt mer fornøyd med 2x SSD 32GB i RAID0 enn 2x 34GB Raptor i RAID0?

 

Hvordan er farten på diskene da? Blir alt mye raskere enn med mine 2x SATA 7200RPM disker i RAID0?

[Anv]

2 x SSD OCZ Core vil utvilsomt være *mye* raskere enn 2 gamle Raptorer.

Les og skriv kan vel diskuteres vs VR'n men aksesstid er nesten optimal.

 

Nå er jeg ingen fan av raid-0 (uansett om det er disker eller SSD) men det er jo mitt problem ;-)

[Nator]

Det er heller ingen annen grunn til å være fan av RAID0, enn at du kan ha en "dobbelt så rask" systemdisk. Hvis denne går gaiken er det bare å slenge inn en image backup eller reinstallere OS, drivere og spill etc. mens alle vitale data kan lagres på store enkeltdisker, evt. raid-1...

 

SSD diskene er vel ca 10-30% raskere på read og write når raptoren kjører optimalt. Men SSD holder samme fart uansett område av disken, i motsetning til raptorene som taper en del mot indre del av disken. Aksesstiden er jo også 0,35 MS vs ca 4,5 MS... I RAID0 skal du dessuten får tilnærmet dobbelt ytelse med SSD-er. Samme gjelder ikke for vanlige disker.

Endret 18. juli 2008 av tommyms

[konduktans]

Så hvis jeg har 2x 32GB SSD i RAID0, så går det dritfort da? Er det raskere enn en VR?

[Anv]

Jeg kjører mine VR i raid-1 på en SAS kontroller og har da med HD Tune

max 190.7 MB/s

avg 161.0 MB/s

 

Jeg testet ikke hele disken i raid-0 men på en 214GB partisjon ble det

max 235.3 MB/s

avg 212.6 MB/s

 

Det vestenlige for ytelsen er her SAS kontrolleren som ikke gir noen begrensninger ala ICH9R.

 

HD Tach viser høyere resultater men de er for variable.

[konduktans]

Er ikke det jævlig fort? Hva kan jeg forvente meg med de to SSD-ene jeg linka til i stad, hvis jeg setter de i RAID0? Ca. 200/200?

 

OT: Hva tror dere om denne som OS-disk til server? Link

[a_sondre]

Vil tro at de ocz core ssd diskene i raid0 vil yte ganske likt med VR.

[Faddn]

Jeg ville gått for OCZ sin ssd disk. Dem skal vist nok være helt rå på ytelse.

 

Ikke dårlig boot time i hvertfall..

 

 

Her er det noen som kjører en stk. OCZ ssd.

Endret 19. juli 2008 av FADDN

[Faddn]

SSD vs I-Ram vs Raptor:

 

Skulle du gå for ssd må du huske at dem ikke skal defragmenteres.

 

 

 

 

 

 

Mvh Faddn

[Anv]

Jeg bruker ikke mine VR til boot disk men trenger plassen, jeg kjører VM og mitt behov er ca 200GB p.t.

 

Skulle dette dekkes med OCZ Core SSD ville prisen vært 9180,- 8020,- for 256GB og da måtte jeg kjøre dem i raid-0 som er helt uaktuelt for meg.

 

Samsung kommer med 128/256GB disker nærmere jul og da er det nok sannsynlig at jeg tenker meg sterkt om.

De nye (MLC) diskene til Samsung forventes å ha 200/160MB/s i lese/skrive hastighet. Aksesstid har de ikke opplyst om enda men den blir vel i nærheten av OCZ dvs ~0,35ms

Endret 19. juli 2008 av Anvil

[Azaziel]

SSD vs I-Ram vs Raptor:

 

Skulle du gå for ssd må du huske at dem ikke skal defragmenteres.

 

 

 

 

 

 

Mvh Faddn

 

 

 

Litt forveten eg nå, hvorfor skal de ikke det??

[Jann - Ove]

det har ingen hensikt med så lav søketid som ssd-er har. i tilleg så medfører det ekstra slitasje, enkelte er jo paranoide når det kommer til antall skrivesykluser per celle.