skal bytte ut kitobjektiv ønsker (EF/Ef-s) xx-~70mm trenger råd/hjelp til valg av linse.

[ikek]

hei.

 

Jeg skal kjøpe meg et nytt objektiv, mest for å bytte ut 18-55mm kit linsa som kom med 350d kameraethuset mitt. Er strålende fornøyd med huset, som et "entry-level" hus til dSLR så passer det ganske bra, billig var det også. Jeg er ut etter en zoom-linse i området 2x-70mm. Har per dags dato en 70-200mmm Canon linse jeg er strålende fornøyd med, derfor er det bortimot deprimerende å bruke kit objektivet -er i det dramatiske hjørnet mitt på natta.

 

Jeg sikler etter en av disse to linsene hvor begge vil være mitt i blinken, men de blir alt for dyre.

Canon EF 24-105 f/4 L IS USM

Canon EF 24-70 f/2.8L USM

 

Har i grunn ikke planlagt å bruke mer enn ca 3000 på denne linsa, det flyter ikke akkuratt over med penger. Samtidig 'investerer' jeg heller litt i objektivkjøpene. Så jeg kan strekke meg til ca 5000. Jeg har filosofert meg frem til at gode linser varer _lenge_ og at jeg heller kommer til å bytte ut huset før f.eks 70-200 linsa mi.

 

Da har vi alternativene jeg har lest meg frem til.

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) Hyggelig pris og mye for pengene, i følge reviews, og erfaringer fra akams forumbrukere. Er i grunn en direkte oppgradering av kit linsa.

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di

Sigma 24-70 f/2.8 EX DG MACROFikk en grei nok review på www.the-digital-picture.com

 

Er det noen åpenbare alternativ jeg har oversett? Rask AF er viktig, men er ikke sikker på om jeg nødvendigvis trenger IS.

 

Grunnen til at jeg er på jakt etter en linse som dekker ut til ~70mm er at kit linsa har en tendens til å bli for kort, mes 70-200mm linsa blir for lang... DA burde noe som dekker gapet mellom disse to linsene være aktuelt.

 

Det hadde vært ønskelig om noen har noen erfaringer med noen av de linsene jeg har nevnt som alternativer. Eller om noen abefaler noen andre linser jeg bør ta en titt på.

[Simen1]

Er det noen åpenbare alternativ jeg har oversett?

Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 ligger i det prissjiktet og brennviddeområdet. Det gir et drøyt blendertrinn dårligere brennvidde på 70mm, men gir til gjengjeld et større brennviddeområde og bedre macro-funksjon enn de to Tamron-objektivene.

 

Selv sikler jeg såpass mye etter Tamron 17-50mm f/2,8 på grunn av skarphet og konstant f/2,8 at jeg ville valgt den og heller beskjært bildene som som trenger et litt mindre utsnitt enn 50mm gir.

[magnusalex]

Selv gikk jeg for Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, og er i grunn strålende fornøyd med det. Jeg er i samme posisjon som deg, og synes L serien koster litt for mye for mitt budsjett. Men dette objektivet liker jeg, selv om det ikke har det samme blendertrinnet som Sigma eller Tamron objektivene som er nevnt.

 

I tillegg: Det har sannsynligvis ingenting å si for de fleste, men jeg liker at det står Canon og er originalvare når jeg putter det på kamerahuset.

 

Endret 18. juli 2008 av magnusalex

[ikek]

Tamron 17-55mm hadde vært glimrende som en oppgradering innenfor det samme brennvidde område. Vinner jeg i lotto i morgen så hadde jeg nok heller kjøpt Canon EF-s 17-55mm f/2.8 IS USM selv om den koster tre ganger så mye som tamrons 17-55mm. Dog, jeg hadde nok heller kjøpt en av de to andre linsene jeg sikler etter

 

Simen1: den sigma linsa du nevner kan være ett alternativ, jeg må lete etter noen tester av den linsa.

 

magnusalex: Jeg får se etter noen tester på den canon linsa, hvordan er skarpheten på den linsa i kantene?

For min sin del betyr det fint lite om det står Canon eller noe annet på linsa så lenge den gjør jobben sin. Jeg kunne godt tenkt meg at Canon 70-200mm f/4 L USM linsehuset kunne vært svart i stedet for grått, men men den leverer gode eksponeringer de gangene jeg som "fotograf" gjør jobben.

 

Jeg tror nok også at jeg bør la Smart Photo Statistics sjekke hvilke brennvidder jeg faktisk bruker, som regel hjelper det å gå ett par skritt frem/bak for å få ting spot on.

[magnusalex]

Skarpheten i kantene er god. Ikke sammenlignbar med et L objektiv, men jammen ikke langt unna heller. I tillegg føles byggekvaliteten relativt ok.

 

Litt dumt at det ikke følger med solblender. Den må kjøpes separat.

[erlingba]

Har Tamron'en selv, og er ganske fornøyd.

Byggekvaliteten er god nok til prisen, og skarpheten er på topp.

 

Canon's 17-55 IS mangler litt til at den skal være verdt 8000kr, blant annet burde den hatt intern zoom, og IS som kunne brukes ved panorering.

 

Gapet fra 50mm til 70mm dekker du inn ved å bruke føttene dine, eller beskjære bildet litt.

[ikek]

normalt sett løses problemstillingen med å flytte på seg noen meter. Dette fungerer fint med 18-55mm linsa. det er de få gangene man ikke har mulighet til å begeve på seg noe særlig som er problematiske.

 

Etter å ha sett på en del reviews står det mellom to objektiv. Nevnte Tamron og Sigma 24-70 F2.8 EX DG MACRO

 

Eventuelt er også Sigma 18-50 f2.8 EX DC MACROet alternativ, men vet for lite om det objektivet, må researche litt.

Jeg så også en ganske lik sigma linse (18-60mm) som kan være av interesse. Har noen erfaringer med disse to linsene, spesielt 18-60mm linsa? Jeg tror at jeg har sett flere tråder om tamron 18-55 & sigma 18-55 hvor begge får skryt så, der blir et eventuelt valg litt vilkårlig.

[AstroChicken]

Sånn av ren nyskjerrighet; hvor mye nærmere vil man komme med 70mm kontra 55mm? Eventuelt noen som har en link til matematikken for å regnde det ut for en gitt avstand?

[Simen1]

Du finner matematikken for synsvinkel vs brennvidde her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view

 

Og kalkulatorer for synsvinkel og motivstørrelse her:

http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

[PMnormal]

Du kommer ikke særlig mye nærmere. Det er så lite at det greit kan croppes isteden. Med dagens sensorer vil det ikke være synlig ved store forstørrelser engang, og utsnittet vil jo bli helt perfekt. Det er så liten forskjell på 55 og 70 at de svært få gangene du ikke kommer helt frem dit du vil så er det mye greiere å klippe seg inn. Det blir uansett ikke så altfor mange piksler som må bort.