Premier League 2008/2009 - IKKE "VGLIVE" I ÅR HELLER!

[Kjakan24]

Kjakan, Capello prøver å få Lampard og Gerrard til å fungere sentralt. Med din logikk har ikke Capello peiling på fotball.

 

Lampard/Gerrard vil ikke og kan ikke fungere slik de to spiller idag.

 

Alternativet er at Gerrard blir ilagt tvang mot å gå over midten av motstanders banehalvdel, men det ligger i hans natur at han ikke er så defensiv.

 

Med Lampard / Gerrard må man ha en spiller inn alla Barry som kan feie unna defensive arbeidsoppgaver.

 

Jeg vil gjerne se England i 4-5-1 / 4-3-3 med følgende 11:

 

Green

 

W.Brown - Ferdinand - Terry - A.Cole

 

Barry (anker)

 

A.Young - Lampard - Gerrard - S.W. Phillips

 

Rooney

 

innbyttere: Kirkland - Carragher - Carrick - J.Cole - Bentley - Agbonlahor - E.Heskey

[The Hoff]

Jeg har to ting å utsette på det laget der.1

 

1. Barry foran Carrick gir ingen mening.

2. Rooney er bortimot udugelig som ensom spiss.

 

Ellers ser det bra ut, muligens Downing foran SW Philips.

Endret 26. desember 2008 av String-Emil

[Liberalistiske Samebror]

Vil heller se England sånn her:

 

Robinson

 

P.Neville-Terry-Ferdinand-Warnock

 

Bentley-Lampard-Gerrard-Barry

 

Rooney-Derbyshire

 

Subs: Carson - C.Davies - Lennon - J.Cole - Carrick - Owen - Defoe

[Kjakan24]

Hvordan kan du rate Warnock foran A.Young? og ikke minst Derbyshire er jo ikke i nærheten av Heskey/Crouch eller Agbonlahor / Defoe / Owen. Er en av disse to gruppene spisser som må spille ved siden av Rooney (Tank eller kjapp goalgetter).

 

Rooney som ensom spiss vil nok fungere bedre når han får et kavaleri av offensiv kraft som

Young - Lampard - Gerrard - Wright-Phillips bak seg.

 

Det er altså enten snakk om 4-4-2 med Rooney + makker foran og en kostelasjon med Lampard og Gerrard på midten som ikke vil fungere optimalt fordi en av de må ta defensive oppgaver.

 

Mener derfor England er tjent med å spille 4-5-1 der man får brukt Lampard/Gerrard fullt ut. Begge spiller i 4-5-1 til daglig og har gjort det i 2-3 sesonger. Skal man ikke spille 4-5-1 så vil man bli nødt til å sette ut en av de to eller spille med stor risiko fordi man ikke har arbeidsmauren på midten.

 

G.Barry er en bedre spiller en M.Carrick i denne rollen, det har han bevist de siste kampene på Villa uten Carew, da har de spilt 4-5-1 og han har gjort en kanonjobb på midten. Husk at Carrick spiller defensivt anker i 4-4-2 i Man Utd der han har Vidic / Ferdinand bak seg. G.Barry gjør det bedre sett utifra at laget hans er mye svakere en Man Utd.

[The Hoff]

G.Barry er en bedre spiller en M.Carrick i denne rollen, det har han bevist de siste kampene på Villa uten Carew, da har de spilt 4-5-1 og han har gjort en kanonjobb på midten. Husk at Carrick spiller defensivt anker i 4-4-2 i Man Utd der han har Vidic / Ferdinand bak seg. G.Barry gjør det bedre sett utifra at laget hans er mye svakere en Man Utd.

 

Jeg vil ikke si at Carrick spiller defensivt anker. Han er en klassisk sentral midtbane, jobber like godt defensivt som offensivt. Når du sier defensivt anker tenker jeg umiddelbart på spillere som Makelele og Mascherano. Barry løper kanskje litt mer enn Carrick, men sistnevnte er helt rå på posisjonering og ballfordeling.

[Kjakan24]

Sitter å ser på Villa-Arsenal her nå

 

Kampen igjennom har Aston Villa dominert stort, med unntak av 5.min før og etter Arsenals andre scoring. Barry er sammen med A.Young banens klart beste spiller. Barry har driv, pasningsfot, arbeidskapasitet og blikk. Når jeg ser Carrick føler jeg han får en billig reise i hver kamp han spiller for Man Utd. Husk at han roterer ofte med andre spillere. Barry spiller fast og dermed får han ikke så mye overskudd. Dessuten spiller Carrick på et lag som sjelden blir testet defensivt. Det samme kan ikke sies om Aston Villa som må kjempe i hver kamp. Carrick derimot spiller ofte kamper der Ronaldo og co har ordnet 1-2 scoringer før pause og 2.omgang blir bare tusling og lite defensiv jobbing.

 

Ergo er Barry bedre rystet til å spille tøffe kvalikk kamper borte og ikke minst en bedre mesterksap spiller.

 

Ser man på målpoeng de siste tre sesongene så har vi følgende stats:

 

M.Carrick

Mål: 7

Assist: 7

Min: 5300

Min pr mål poeng: 378 min

 

G.Barry

Mål: 20

Assist: 20

Min: 8100

Min pr mål poeng: 207 min

 

Dette blir å se ting veldig svart/hvit men jeg er overbevist om at Englands 4-5-1 midtbane blir best med Barry-Lampard-Gerrard.

Endret 26. desember 2008 av Kjakan24

[Latias]

Hvorfor tar du med de siste tre sesongene? Carrick var jo urutinert og ung på den tiden...

Synes du skal se denne sesongen/det siste året. Får nok forskjellige tall da.

[Kjakan24]

Hvorfor tar du med de siste tre sesongene? Carrick var jo urutinert og ung på den tiden...

Synes du skal se denne sesongen/det siste året. Får nok forskjellige tall da.

 

Er du ironisk eller er du så dum som du virker når du skriver at "Carrick var urutinert og ung" på den tiden ??

[Latias]

Joa, var ironisk med den setningen. Er det så vanskelig å skjønne når jeg ender setningen med tre punktum...

Men likvel synes jeg ikke du burde sammenligne så lenge. Tror ikke Capello bryr seg om hvordan spillerne spilte for tre år siden. Han ser nok kun på hvordan de har spilt denne sesongen.

[Kjakan24]

Det at en spiller scorer jevnt over tid kan jo ikke være annet en bra. Ser man statisikk fra siste 12 mnd så vinner Barry den duellen klart.

 

Kommentaren min gikk på det at de to spillerne begge er født i 1981, ergo ble ditt poeng ganske latterlig.

[Ol'H]

Kom deg tilbake i mine innlegg din lille rakker.

[tc47]

Det at en spiller scorer jevnt over tid kan jo ikke være annet en bra. Ser man statisikk fra siste 12 mnd så vinner Barry den duellen klart.

 

Kommentaren min gikk på det at de to spillerne begge er født i 1981, ergo ble ditt poeng ganske latterlig.

 

Er det inkl. straffer da? Barry tar jo alle straffene for A. Villa, tror jeg.

[Latias]

Han pleier å ta de fleste, ja. Har bare ikke tatt en denne sesongen (da A Young bommet mot Arsenal).

[D'Amico]

Er jo bare postivt at han er straffeskytter. Da er kanskje England bedre rustet hvis de møter Portugal i kvartfinalen i et VM eller EM igjen

Endret 6. januar 2009 av D'Amico

[GBD]

http://www.norskefans.com/england/artikel.asp?id=26937

 

Ser at Newcastle satser virkelig høyt på transfermarkedet...

[Solaar]

http://www.norskefans.com/england/artikel.asp?id=26937

 

Ser at Newcastle satser virkelig høyt på transfermarkedet...

 

Jeg lider med Newcastle-fansen. De vet like godt som oss Spurs-supportere hvordan det er å være en dårlig storklubb.

[Smågal]

storklubb?newcastle?tottenham?

[Are..........]

http://www.norskefans.com/england/artikel.asp?id=26937

 

Ser at Newcastle satser virkelig høyt på transfermarkedet...

 

Endelig! Han kommer til å dominere Premier League fremover nå!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Solaar]

storklubb?newcastle?tottenham?

 

Ja. Kunne nevnt lag som Man City, Aston Villa, Everton og til og med Leeds og Nottingham Forest.

 

Noen av de har f.eks flere titler enn Chelsea, og et lag som Spurs har flere europeiske titler enn Arsenal og Chelsea til sammen ...

 

Men siden Sky tok over, Arsenal fikk Wenger og Chelsea Abramovitsj så har PL blitt kjedeligere. Stort sett er det to lag som kjemper om tittelen, Utd er alltid et av de og den andre har vært enten Arsenal eller Chelsea. Uansett hvor mye Liverpool fansen liker å tro det så har de ikke vært reelle ligautfordrere på mange år.

 

Gapet videre nedover har også vært tydelig, tredje og fjerdeplassen går som regel til de to andre lagene her (Liverpool og Arsenal eller evt Chelsea). Under de så er det en gruppe på 3-7 lag som stort sett har monopol på de neste plassene, og den eneste spenningen er som regel knyttet til nedrykksplassene og hvilket lag av Chelsea og Utd som vinner ligaen.

 

Kjedelig? Ja, jeg synes det. Jeg er også i godt selskap av ca 80% av fansen i England vil jeg tro.

[Ol'H]

storklubb?newcastle?tottenham?

 

Ja. Kunne nevnt lag som Man City, Aston Villa, Everton og til og med Leeds og Nottingham Forest.

 

Noen av de har f.eks flere titler enn Chelsea, og et lag som Spurs har flere europeiske titler enn Arsenal og Chelsea til sammen ...

 

Men siden Sky tok over, Arsenal fikk Wenger og Chelsea Abramovitsj så har PL blitt kjedeligere. Stort sett er det to lag som kjemper om tittelen, Utd er alltid et av de og den andre har vært enten Arsenal eller Chelsea. Uansett hvor mye Liverpool fansen liker å tro det så har de ikke vært reelle ligautfordrere på mange år.

 

Gapet videre nedover har også vært tydelig, tredje og fjerdeplassen går som regel til de to andre lagene her (Liverpool og Arsenal eller evt Chelsea). Under de så er det en gruppe på 3-7 lag som stort sett har monopol på de neste plassene, og den eneste spenningen er som regel knyttet til nedrykksplassene og hvilket lag av Chelsea og Utd som vinner ligaen.

 

Kjedelig? Ja, jeg synes det. Jeg er også i godt selskap av ca 80% av fansen i England vil jeg tro.

Nå syns jeg ikke hvor stor en klubb er skal måles i trofeèr alene.

 

Forøvrig så syns jeg da ikke det er monopol på plassene bak de fire store. City, Tottenham, boro, West ham m.fl er jo rene jojoer innom der. At det er litt kjedelig med bare 4 som kjemper om toppen er jeg enig i, men bedre enn 2 som i Spania. Å det er pengenes inntog som har gjort det slik. Men kan bli endringer når kravet om britiske spillere kommer. En annen ting er jeg håper at lag og fans i England makter å se at kontinuitet belønnes, se på Villa og Liverpool nå. Eventuelt at Everton er blitt stabilt fremme. I tillegg syns jeg denne sesongen har vært fryktelig gøy med mange storlag som har fått seg en på nesa av smålagene. Hull og Wigan f.eks har virkelig spilt noen kamper jeg minnes.

 

Men alt er bedre enn bingo-Tippeligaen.

 

Ellers syns jeg Jimmy Bullard var latterlig billig, skjønner ikke hvorfor Arsenal ikke plukket han opp i Fabregas fravær. Hadde garantert fåttt de 5mill£ igjen ved salg om han ikke slo til.