Hva er fordelen med å skyte med JPEG kontra RAW

[kesse]

Jeg vet fordelen for å bruke RAW kontra JPEG, er det noen fordel å gjøre motsatt??

[Haraldson]

Få plass til mange flere bilder på minnekortet?

Ser ingen andre fordeler enn akkurat dette med filstørrelsene.

[Bruker-93156]

Du får mindre tid til å gjøre andre ting fordi du må bruke tid på å spørre oss om ting det er skrevet om 10.000 ganger ...

[Fibonacci]

Fordelen med jpeg foran raw er kort og greit at jpeg:

1) Tar mindre plass.

2) Du slipper å konvertere bildet til jpeg først dersom du skal dele det på nett etc.

3) Dersom du treffer blink med eksponering/hvitbalanse etc. er det stort sett overflødig å gå via raw.

[Bruker-93156]

Få plass til mange flere bilder på minnekortet?

Ser ingen andre fordeler enn akkurat dette med filstørrelsene.

 

Bedre kvalitet, mer å endre på i ettertid... osv osv osv

 

Fordelen med jpeg foran raw er kort og greit at jpeg:

1) Tar mindre plass.

2) Du slipper å konvertere bildet til jpeg først dersom du skal dele det på nett etc.

3) Dersom du treffer blink med eksponering/hvitbalanse etc. er det stort sett overflødig å gå via raw.

 

1) Minnekort er billige

2) Legger du ut et orginalt 10mpx bilde på nett får du brell uansett.

3) Hva om det ikke sitter, da har du lagt gullegget

[lysmann]

Jeg brukte alltid jpeg før. Må innrømme at jeg blir påvirket av andre fotografer og div forums som jeg synes kanskje hyper raw litt vel mye.

Uansett; jeg har startet med raw+jpeg(av beste kvalitet)

Redigerer raw og havner nesten alltid ganske likt med jpeg-bildet.

WB og exp stemmer som regel veldig bra.

De små forandringene som er, kunne like gjerne vært gjort på jpeg-bildet.

Ofte blir mitt jpeg litt mer oppskarpet enn D300`s jpeg.

Litt av grunnen til at jeg kjøpte Nikon, var at jeg liker fargene, særlig hudtonene.

Da ser jeg ingen grunn til å bruke lightroms algoritmer.

(Ved bruk av Capture NX får man samme algoritmer som kamera, men et tidkrevende program synes jeg.)

 

Men siden minnekortet er stort nok som regel, fortsetter jeg å ta med en raw (nef) fil.

En og annen gangen er det kjekt. Men som regel blir raw-filene slettet.

Også de av mine bilder som går til trykk (avis og plakater) har som regel sitt utspring i jpegfila.

 

Rawredigering er ofte bortkastet tid, på noe som blir gjort veldig bra inne i moderne kameraer.

[Gissan]

Større buffer er vel kanskje den viktigste grunnen til at jeg innimellom skyter JPEG.

[Bruker-93156]

Hva tåler mkII i RAW da?

[Patrol_33]

Jeg er førsteman til å nevne KR i denne tråden.

Siden spesial temaet hanes er tatt opp.

[Bruker-93156]

Jeg er førsteman til å nevne KR i denne tråden.

Siden spesial temaet hanes er tatt opp.

 

Hva med å tilføre noe?

[lurfelus]

Bildeserier, helt klart. Skyter alltid actionbilder i jpeg, (har 30D)

[PMnormal]

Det er den eneste gode grunnen til å bruke jpg, luremus. Selv tar jeg aldri serier der jeg fyller opp buffer med raw, så den bruken har jeg ikke behov for.

 

På noen av mine lengre reiser i 05 og 06 brukte jeg jpg for å spare på kortplass. De fungerer i og for seg greit nok de, når motivene var skikkelig gode. Og det er jo bare de bildene som betyr noe i det store og hele, så de ble gode enten de hadde vært tatt med jpg eller raw. Men det er ingen grunn til å bruke jpg. For hadde jeg tatt dem i raw så hadde de kanskje ikke blitt bedre, men de hadde blitt kjekkere å jobbe med. Og jeg kunne ha kommet frem til helt andre uttrykk enn den reportasje/reisefoto-stilen jeg føler at jpg låste meg til.

 

Etter et par år med kun raw har jeg nå begynt å bruke raw+jpg. Men ikke store jpg. Medium størrelse, beste kvalitet. Det er fordi jeg aldri kommer til å lage store kopier av jpg-filene, og jeg føler også at komprimeringen er lettere i medium-bildestørrelse. Det holder i lange baner til 13x18 og lignende formater, til og med A4 i nøden. De er greie å ha fordi jeg har valgt Canons forslag til jazz, og får ganske ferdige bilder ut av kamera. Jeg har faktisk tenkt på å finstille parametrene selv en dag jeg gidder å teste det ut.

 

Uansett er årsaken til at jeg bruker medium at jeg ikke trenger mer, og hvorfor skal jeg da sløse med plassen. Jeg føler også at de er lettere komprimert. Hensikten med dem er å ha ferdige bilder til å lage albumbilder av, til å sende som mail fra feriemål (har alltid med kortleser på nettkaffe i utlandet). Jeg får også greie bilder til visning for familie og venner før jeg setter i gang med redigeringen av bilder som passer stort format. Da får jeg også en form for tidlig kritikk som gjør utvalget lettere av og til.

 

Men full størrelse bryr jeg meg ikke om. Jeg føler til og med at resultatene ikke blir bedre, sett bort fra størrelsen. Uansett ser jeg ingen poeng i å ha typiske albumbilder i unødvendig stor størrelse på hd. Skal man lage seriøse print så bruker man rawfilen, for hvem bryr seg om å lage A3 av et bilde som ikke er skikkelig gjennomarbeidet? Not me.

 

Det har også ført til en forandring i arbeidsflyten min. Etterhvert som jeg er ferdig med å redigere de bildene som er gode lagrer jeg dem sammen med albumbildene fra samme dag/session. Da kan jeg til slutt flytte rawfilene over på et par eksterne harddisker. For mange filer på en laptop er ikke kult.

[Bruker-93156]

alt....for....langt....

[tomsi42]

Hmm. RAW+Medium JPEG. Det må jeg prøve ut. Nå som jeg har fått meg et par 4GB kort, så er det jo plass til slike frivoliteter.

 

Tom

[Gissan]

Hmm. RAW+Medium JPEG. Det må jeg prøve ut. Nå som jeg har fått meg et par 4GB kort, så er det jo plass til slike frivoliteter.

 

Tom

Hvor mye lagringsplass har du nå da, totalt?

[tomsi42]

Hvor mye lagringsplass har du nå da, totalt?

Ikke så mye, har vært opptatt med å kjøpe optikk

2 stk. 4GB, 2 stk. 2GB, og 3 stk. 1GB.

 

Mesteparten Sandisk, men også et Kingston og Transcend kort (1GB begge). Kommer nok til å anskaffe 2-4 stk 4GB til, før jeg skal til Kambodsja/Vietnam.

 

Tom

[Gissan]

Nais! Hva har du av optikk nå da?

[RamsFoto]

alt....for....langt....

Det er nok ikke alle som klarer å si alt de mener i så kortfattede en-setninger som enkelte andre, Olsen. Men på den annen side slipper man å poste så mange ganger i samme tråd hvis man får tydeliggjort det man vil ha sagt med en gang.

 

PM, du forteller jo min historie her. Jeg vet du er inkognito her inne, men kan det være tilfelle at du egentlig faktisk er meg..?? R+M finner jeg helt optimalt, og arbeidsflyten stemmer også godt.

 

Jeg lot arvingen på 2 låne speilrefleksen litt i helga (fastmontert på stativ, selvsagt), og han begrenser seg virkelig ikke når det gjelder mange eksponeringer av samme motiv. Da var det veldig greit å slå over i jpeg (komprimerte sådanne). Gutten har talent, men foreløpig må lagringsplassen hans begrenses litt til han lærer mer om å variere motivene og litt mer om å instruere bestefar i poseringene. I slike situasjoner er det greit å ha en Ixus med jpeg i fotobaggen til å forevige situasjonen.

 

- Rams

[tomsi42]

Nais! Hva har du av optikk nå da?

 

Dette er lista p.t.

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

Canon EF 24mm f/2.8

Canon EF 35mm f/2

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5

Sigma 50mm f/2.8 Macro

Canon EF 85mm f/1.8

Sigma 50-150mm f/2.8 II

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di

 

Tom

 

Jeg glemte 256MB kortet jeg fikk av Canon da jeg kjøpte 350D ... Og jeg har vel et par 16MB Kingston liggende

[Gissan]

Nais, fin liste det der!