Nikkor 18-55 (kit) vs. 17-55. Ser du forskjellen?

[Fibonacci]

Tok et par eksempelfoto her for å sjekke forskjellen mellom mitt nye 17-55mm f/2.8 objektiv og mitt gamle 18-55mm f/3,5-5,6 D50 kit-objektiv.

Forskjellen er merkbar, men ikke enorm.

Begge bilder er tatt på 55mm med f/5,6, ISO 200 på et D80. 100% crop.

Det er ikke brukt etterbehandling ut over å justere levels en del, da det ene objektivet konsekvent produserte mørkere bilder enn det andre med samme kamerainnstillinger.

 

Ser dere forskjellen?

 

Her er kandidatene:

 

Første kandidat:

 

Andre kandidat:

 

Hva er hva?

[jvc1986]

Syntes det øverste ser skarpest ut, men litt vanskelig å si for det nederste virker litt for overeksponert/justert for mye i etterkant.

[arela]

Det øverste har bedre farger.

Tipper 17-55 er øverst, men har vel hode på huggstabben!

[sn0dig]

Det nederste er 17-55

Det er en del skarpere.

[Christian86]

Det nederste er 17-55

Det er en del skarpere.

 

Enig

[C₈H₁₀N₄O₂]

Enig med sn0dig her, men er usikker.

[sn0dig]

Ikke noe å være usikker over. Sjekk exif.

 

Edit: (og så har vi juksa litt...)

Endret 17. juli 2008 av sn0dig

[Christian86]

Enig med sn0dig her, men er usikker.

 

Jeg vet hva som er riktig, og alle med en viss nyskjerrighet kan lett finne ut av det.

 

edit; snodig da; var det nødvendig å ødelegge moroa?

Brukte lightroom til å se det

Endret 17. juli 2008 av Christian86

[C₈H₁₀N₄O₂]

Tenker du på EXIF? Jeg gadd ikke se etter

 

EDIT: Ja, nettopp

Endret 17. juli 2008 av C₈H₁₀N₄O₂

[arela]

Men hva er mest riktig fargemessig, regnet med at 17-55 har bedre fargegjenngivelse, så da er kanskje de skarpe fargene i nr 1 overdrevet?

[Fibonacci]

Men hva er mest riktig fargemessig, regnet med at 17-55 har bedre fargegjenngivelse, så da er kanskje de skarpe fargene i nr 1 overdrevet?

 

Det øverste er 18-55'en.

Fargene er muligens en smule mer mettet der ja, da objektivet konsekvent forårsaker mye mørkere bilder enn 17-55'en, og levels må dras opp litt. Det er muligens litt "urettferdig" å justere levels i etterkant. Alternativet er å bruke lenger lukkertid for å få sammenlignbar eksponering.

 

Jeg er forøvrig ganske imponert over at det vesle kit-objektivet i plast til 900 kroner lager såpass skarpe bilder.

Endret 17. juli 2008 av Kjell Arne Steinsvik

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sterkere er ikke nødvendigvis bedre, vil tro at 17-55 er mer virkelighetsnær enn 18-55. Men sånt ser man neppe mye til i praksis. Tror jeg. Ikke siter meg på det.

 

EDIT: der var Trådstarter før meg gitt.

Endret 17. juli 2008 av C₈H₁₀N₄O₂

[fryseboks]

Det er jo ikke så værst hva kit objektivet presterer vidåpent, i forhold til 17-55 som er blendet ned 2(riktig?) trinn

[C₈H₁₀N₄O₂]

Egentlig er det et bra objektiv, særlig til prisen, bare synd at byggekvaliteten er så som så og at fokusringen er katastrofal.

[gormley]

Nikon er jo kjent for å levere bra kit-objektiv, og 18-55 spesielt kan hende. Ken Rockwell forguder det objektivet (i liket med jpeg, D40 og 70-300G).

 

Jeg er imponert. 17-55mm koster mer enn det tidobbelte. Men jeg skulle gjerne sett flere sammenligninger før jeg konkluderte med noe. Ville vært artig å se flere sammenligningsbilder, også med Tamron 17-50mm.

 

Angrer du på at du kjøpte 17-55mm nå da?

[Simen1]

Det øverste har har mer info i de lyse områdene mens det nederste har mer info i det mørke områdene. Den øverste virker skarpere i kantene, særlig på venstre side.

 

Jeg tipper den øverste er f/2,8-modellen.

 

Nå skal det sies at på 55nm og f/5,6 er begge objektivene ganske bra. Forskjellene vil nok vise seg tydeligere med andre innstillinger.

 

Morsom utfordring. Håper vi får flere slike, men uten EXIF.

Endret 18. juli 2008 av Simen1

[magneska]

Jeg synes kvaliteten på begge bildene er like begredelig. Begge er kraftig undereksponert, og et av de er i tillegg justert med levels. Blir vanskelig å sammenlikne da. Egentlig er det her et godt eksempel på at det ikke nødvendigvis blir bedre bilder av bedre og dyrere utstyr, hvis fotografen ikke klarer å utnytte potensialet.

Endret 18. juli 2008 av magneska

[Magpal]

Bildene lider jo av massiv kompirmering, så det vil være vanskelig å se noe som helst forskjell uten å få servert ukomprimerte bilder.