På tide å avskaffe religion?

[janBo]

3. Jeg synes de skal undersøke selv om noen av dem finnes. Det har jeg gjort.

 

Høh? hvordan gjør du det?

 

Da skal jeg like å se hva du har funnet ut om følgende guder:

Jehova

Allah

Brahma

Vishnu

Shiva

Odin

Marduk

Atum

Ptah

Elohim

Borr

Kamui

Izanagi og Izanami

Mbombo

Unkulunkulu

Papatuanuku

Coatlique

Viracocha

Teshub

Zeus

Jupiter

Taranis

Perëndi

Gebeleizis

Zebelthiurdos

Ukko

Horagalles

Aplu

Lei Gong

Susanoo

Xolotl

Chaac

Cocijo

Aktzin

Jasso

Haokah

Tupã

Set

Tawakhi

Kaha'i

Uira

 

etc.

 

Det er tusen forskjellige Guder... hvorfor akkurat den kristne?

Egentlig svarte du selv på spørsmålet, men la meg si det slik: Når du leter etter noe begynner du der du tror det er mest sjanse til å finne noe. Når du finner det du leter etter, slutter du å lete.

[GeirGrusom]

Gud fra bibelen er kanskje den mest uspiselige Guden du finner; han er ond, selvopptatt, hevnlysten, og absolutt ikke allmektig.

 

Jeg liker egentlig de nordiske gudene, de har ihvertfall karakter.

[janBo]

Hvis du velger den guden du liker best, er det ikke en gud du velger, men en kosebamse. Man velger ikke Gud, man finner ut at han eksisterer og tar konsekvensene av det.

[GeirGrusom]

HA!

 

All gudetro er kosebamser for voksne.

 

Kikk på biler først av vårt eget solsystem: hva er poenget med de andre planetene?

Kikk deretter på Hubble bilder av andre stjerner

Kikk deretter på Hubble Ultra Deep Field og si inni deg: "Alle disse milliarder av andre galakser er laget kun for å underholde oss her på jorden"

Ganske vanskelig hva?

Da vil du kanskje skjønne at religiøse mennesker har et fantastisk stort ego hvis de tror at et usynlig vesen bryr seg det minste grann over hva som skjer med deg når du dør.

Gjør hva du vil med livet, det er bedre en å kaste det bort på en Gud som er basert på antagelser av mennesker som trodde at stjerner var hull i himmelvelvingen.

[janBo]

Jeg hadde kanskje hørt på argumentene dine hvis jeg ikke hadde møtt nettopp en skaper som bryr seg om meg. Men selvfølgelig er det vanskelig å forstå for en som ikke selv har opplevd noe eller vil virkelig finne ut av det.

[GeirGrusom]

Jeg er en kritisk person, jeg lar aldri noen legge meningene sine over mine uten videre. Jeg har aldri møtt en skaper, og jeg vil aldri gjøre det.

Jeg er ikke ond, jeg bruker sunn fornuft, og jeg frykter ikke "ham som kan ødelegge både sjel og kropp i helvete."

Hvorfor er skaperen engang viktig for deg? hva ønsker du og oppnå, og enda viktigere: hva ønsker skaperen å oppnå ved å kontakte deg?

[Jalla]

Jeg hadde kanskje hørt på argumentene dine hvis jeg ikke hadde møtt nettopp en skaper som bryr seg om meg. Men selvfølgelig er det vanskelig å forstå for en som ikke selv har opplevd noe eller vil virkelig finne ut av det.

 

Rent hypotetisk, er det ikke bare naturlig at om det hele er et resultat at hjernen spiller deg et puss så ville det vært naturlig at du selv kommer godt ut av det i det som jeg vil beskrive som en slags "naturlig LSD rus" det ville ikke vært særlig produktivt rent evolusjonært sett om denne type opplevelser ikke fremkalte en følelse av trygghet og egenverdi.

Rent filosofisk og hypotetisk selvsagt, jeg sier ikke at du er høy

 

Er litt nysjerrig, har aldri hatt tendenser til det du beskriver så det blir en smule for abstrakt og rett og slett usannsynlig siden enhver naturalistisk hypotese logisk sett må komme før en evt. gudehypotese som forklaringsmodell.

[janBo]

Min hovedhensikt var å finne ut sammenhengen i verden, få vite hva det hele dreide seg om. Viljen til mening kanskje. Etterpå betyr det ikke så mye hvorfor jeg lette. Hva Gud vil med meg er et spørsmål jeg må stille resten av livet. Det er blitt veldig viktig, men jeg har ingen facit enda.

[janBo]

Jalla

 

er det mulig å tenke seg noen som helst opplevelse uten at det er mulig å forklare den som at hjernen spiller deg et puss? Og hvis den forklaringen alltid skal foretrekkes, da er det teknisk umulig å lære noe som helst som strider mot det man trodde på. Det er en litt vel konservativ holdning for meg. Man kan selvfølgelig gå for langt den andre veien og tro på alt mulig rart også, så kunsten er vel å velge riktig nivå.

[Jalla]

Det blir analogt med "kan gud skape en stein han ikke kan løfte"...

Og det er slettes ikke en hemsko for læring, tvert imot, det oppfordrer til å finne forklaringen på hvor det kom fra, først når en har vendt hver stein (ikke den nevnt ovenfor) ut fra vitenskap kan en begynne å postulere supernaturlige forklaringer.

 

Var bare nysjerrig på om du har utført denne type tankeeksperimenter...

[janBo]

Jeg var veldig bevist på massesuggesjon, opplevelser i følelsesmessige ustabile situasjoner, ønsketenkning hvis det er det du mener. Men igjen: hvis man skal vente til hver en "naturlig" forklaring er forsøkt, ville det bli lenge å vente. Ganske mange århundrer ville jeg tro. Men jeg hadde hastverk, måtte finne en løsning innen min begrensede levetid på jorda.

 

Morsomt det med steinen, det er mange slike. Jeg oppfatter ikke at de beviser at Gud ikke finnes, men at de viser at det er noe feil med enten logikken eller postulatene. Steinen viser at det er umulig å være allmektig og det er kanskje feil å si at Gud er allmektig. Bare det at Jesus måtte dø for at vi skulle leve må jo medføre at det er grenser for hva Gud kan.

[Hadron]

Men igjen: hvis man skal vente til hver en "naturlig" forklaring er forsøkt, ville det bli lenge å vente. Ganske mange århundrer ville jeg tro. Men jeg hadde hastverk, måtte finne en løsning innen min begrensede levetid på jorda.

 

"Vitenskapen kommer til å finne svare på det meste men det kommer til å ta så lang tid så da velger jeg å gå stikk i strid mot logikken og tro på Gud."

 

Jeg kan forstå at et univers hvor vi vet eller tror ganske sterkt på en gud kan være mer behagelig å leve i, jeg vet jo egentlig ikke men det blir et veldig stort selvbedrag.

[GeirGrusom]

Gud klarer ikke helt å holde styr på folk heller (han spankulerer rundt i Edens hage og leter etter Adam og Eva) litt senil er han også (Gud spør satan hva han har gjort i det siste. Job 1:6)

 

Det er massevis av ting i bibelen som forteller at Gud ikke er allmektig, selv om han påstår det selv (han sier det til Abraham blant annet)

[janBo]

Hadron,

 

det var vel ikke akkurat det jeg sa, men du har vel kanskje ikke lest alt forutgående, forståelig det. Jeg brukte to år av mitt liv for å finne ut om det var noe i den gud-greia. Så fikk jeg en Gud-opplevelse som slo beina under alle disse velkente motargumentene. Jeg har ikke valgt den mest behagelige løsning. Få som blir kristne i dag gjør det. I dag er det omtrent like respektert å være kristen som å røyke.

[analkløe]

Hvis du velger den guden du liker best, er det ikke en gud du velger, men en kosebamse. Man velger ikke Gud, man finner ut at han eksisterer og tar konsekvensene av det.

Æsj, jeg har en bamse som heter jehova, men det var vist skivebom.

 

Nåh!, hvilken gud har du finni ut eksksterer og hvordan fant du det ut?

[kjetil02]

Men, som denne diskusjonen viser, strander også dette på at mekanister har vanskelig for å forstå at bevisstheten faktisk er ikke-mekanistisk.

 

Det er vel ikke noe vanskeligere for mekanister å forstå at bevisstheten ikke er mekanistisk enn det er for kristne å forstå at Gud ikke finnes...?

[nostrum82]

Jeg har aldri vært noen god pedagog så det er vel grunnen til at du ikke ser ut til å ha forstått det jeg prøver å si i det hele tatt. Men jeg skal svare på spørsmålene dine.

 

1. Søk på "trinity", "Theology","research".

 

2. Når man forsker på treenighet analyserer man det bibelske skriftene. Spørsmålene i den sammenhengen var om Jesus var like stor som Gud eller mindre fordi han var Guds sønn. Ut fra forskjellige sitater fra Bibelen og logiske resonementer prøvde man å komme fram til en definisjon som alle kunne være enige om. I dag bruker man statistisk tekstanalyse, generell språkforskning, utgravinger fra de første menighetene osv. for å finne ut så eksakt som mulig hva Bibelens forfattere egentlig mente når de skrev det de skrev. Det er også annen forskning, som undersøkelsen av det angivelige Jesu likklede. Der brukte man det som finnes av tekniske analyser for å finne ut om det var ekte. Man forsker på gnostiske skrifter, på esseiske skrifter, for å finne ut alt om disse retningene og hvordan de kan ha påvirket de første kristne. Det er tatt doktorgrader på noe så spesielt som kornsorter i Bibelen på norsk universitet. Jødene brukte Bibelens skildringer av fortidens jordbruk til å finne ut hvor man kunne dyrke hva, når de skulle bygge opp landet. Osv. osv. Jeg kan ikke tro at du vil kalle noe av det forskning fordi du ikke tror på utgangspunktet, men de har gått på skole og lært sin metodikk de også.

 

3. Jeg synes de skal undersøke selv om noen av dem finnes. Det har jeg gjort.

 

4 og 5. Det er veldig dumt å prøve å lure Gud.

 

jeg tror jeg skal svare deg med å følge regelen "om du ikke har noe godt å si, ikke si noe i det hele tatt".

det er ikke så lett å diskutere når du lurer deg unna alle de viktige spørsmålene.

 

tilbake til emnet, med fare for å repetere meg selv:

 

spesifik religion som ikke bygges på noe som helst form av bevis synes jeg at mennesker burde klare seg uten.

spesielt viktig er det å få vekk denne type religion i det offentlig, med andre ord den burde holdes personlig.

 

jeg kan og vil ikke si at det ikke finnes en gud. det er ingen konkrete bevis for eller imot en gud eller at de ligger noe supernaturlig bak vår virkelighet, så jeg kan ikke ta en stilling til det (med andre ord jeg har en fravær av tro).

 

om det skulle vise seg at det var en gud eller noe supernaturlig så virker det logisk for meg at den ikke hører til kun en av verdens religioner, men at den er et grunnlag som vi alle har tilfelles (troende og ikke-troende, mennesker og andre dyr, ect ect). om gud er universets superposisjon, en annen dimensjon, i oss selv eller en skjeggete man som sitter i himmelen kan ingen av oss svare på seriøst før vi finner bevis på et objektivt grunnlag.

[Harald Husum]

Selv om det er noen muslimske ekstremister som vil andre vondt har likevel de fleste muslimer gode leveverdier.

 

Da tror de ikke på verken Paradis, Helvete eller andre ting i Koranen.

 

Edit: Jøss, Bellicus er enig med meg

 

All religion handler om tolkning. Det er like lett å tolke Koranen på en fredelig måte som å tolke Bibelelen på en fredelig måte. På samme tid kan du lett gjøre Bibelen til en voldelig bok. Viser til f. eks Lord's resistance army. Jeg velger å tro at Islam heller mangler den modningsprosessen vestlig kristendom har opplevd. Vestlige kristne la for det meste fra seg volden sin for 500 år siden, og kanskje begynner dette etterhvert å hende i Midtøsten også, om en bare får opp levestandard en del. Ta Tyrkia som et eksempel på at det er mulig.

[isbit]

Det er like lett å tolke Koranen på en fredelig måte som å tolke Bibelelen på en fredelig måte.

 

Rettere sagt: like vanskelig. Like umulig.

[janBo]

Nostrum82

 

Jeg vet ikke hvilket spørsmål jeg ikke har svart på, jeg har da virkelig forsøkt så godt jeg kan.

 

Jeg kan ikke se at det er mulig å bevise Gud på det du kaller objektivt grunnlag. Det ville vært interessant å se et forslag til hvordan et slikt bevis skulle arte seg slik at alle ble fornøyd. Innenfor kristendommen sier man gjerne at ingen kan nå opp til Gud, det er han som må vise seg for oss.