Omdøper Radeon-kort

[HKS]

Nvidia sitt "stunt" gikk ut på å slenge på ny BIOS og tri-sli-støtte og lage et nytt toppkort av det.

Pluss nytt design av powersuply, men det blir off-topic

 

3450 er low-end av 3xxx, mens 4250 da bli über-lowend av 4xxx. Ikke misvisende i det hele tatt, tvert imot ville jeg tenkt at 4250 var SVAKERE enn 3450, siden de aller laveste modellene i hver ser pleier å ha en aldeles GRUSOM ytelse.

Blir allikevel feil, og ikke noe bedre enn hva nVIDIA gjorde.

4000-serie vs. 3000-serie impliserer at det er en ny generasjon, og ny teknologi.

[knopflerbruce]

Jeg mener nå at folk får stå til ansvar for det de kjøper, og heller sette seg inn i hva modellnummerne faktisk BETYR. De som tror at en Q9200 er fullstendig overlegen en Q6700, så får de lære av sine feil om de kjøepr på grunnlag av modellnummer, og ikke spesifikasjon/tester. At det etisk i nærheten av en gråsone å spille på sånt er mulig, men langt fra noe stort problem. Hvis mannen i gata ikke vet nok om PCer til å vite at man ikke kan se blindt på modellnummer, så får mannen i gata helt og holdent ta dette på sin egen kappe, og lære av feilene sine til neste gang han skal ut og handle datautstyr.

 

Det er da lov å bruke sunn fornuft, er jo ikke noen barnehage dette heller! Er jo ikke snakk om stort av villedende informasjon, alle spesifikasjoner er tilgjengelige på nett. Tar man en titt på de kommer det relativt greit fram hvilket av to kort som er best, uavhengig av modellnummer. De som ikke gidder sjekke sånt får ta støyten selv.

[knopflerbruce]

Nvidia sitt "stunt" gikk ut på å slenge på ny BIOS og tri-sli-støtte og lage et nytt toppkort av det.

Pluss nytt design av powersuply, men det blir off-topic

 

3450 er low-end av 3xxx, mens 4250 da bli über-lowend av 4xxx. Ikke misvisende i det hele tatt, tvert imot ville jeg tenkt at 4250 var SVAKERE enn 3450, siden de aller laveste modellene i hver ser pleier å ha en aldeles GRUSOM ytelse.

Blir allikevel feil, og ikke noe bedre enn hva nVIDIA gjorde.

4000-serie vs. 3000-serie impliserer at det er en ny generasjon, og ny teknologi.

 

Det blir "feil", ja, men om AMD skulle gjort det samme som NVidia hadde gjrot burde vel modellnummerne blitt noe slikt: HD3650 --> HD4650. De har justert ned det andre sifferet for å signalisere at ytelsen er svært lav ift. toppkort i samme generasjon. Hvis man MÅ komme med en moralsk pekefinger ift denne praksisen (noe som er tull og tøys egentlig), så er den størst for NVidias del. Hadde 9800gtx hett 9800gs, 9700gt eller 9600(noe) hadde saken blitt den samme som for AMD's tilfelle.

[BlackH]

Jeg ser ikke helt problemet her jeg? Hva er forskjellen på at de faktisk lager et dedikert 4250kort og at de gjør om 3650 til 4250 med ny bios for å matche 4xxx serien? Hvem kan føle seg snytt av det? Man får uansett hva man betaler for, og nummerene er milevis mer logiske enn det nividia har vært på lenge..

[Simen1]

Mannen i gata trur at en CENTRINO klarer å spella spell, noe de absolutt ikke klarer.

Hmm.. Står Centrino klistremerke på laptop'en jeg sitter ved - det er en Dell XPS M1730 med 2x8800M GTX - den spiller spill aldeles utmerket

Hva koster sånne klistremerker? Jeg skulle gjerne hatt et sånt i lommeboka så jeg kunne spilt på det når jeg kjeder meg.

 

Cenrino er et klistremerke (som sier noe om hvilken pakkeløsning man har å gjøre med)

[sannheten_666]

Hater slike ting. At Nvidia gjør det er ikke noe unskyldning.

 

Noen som husker Nvidias Geforce4 MX som egentlig var Gefore2-kort?

 

Det var ikke egentlig et Geforce 2 - kort nei ... Det var BASERT på geforce 2, men flere forskjeller som jeg ikke husker hva var. Husker at akkurat dette ble påstått når GF4mx var nytt. De som forventer en revolusjon i teknologi når ATI eller nVidia slipper en ny serie, har opp gjennom tiden stort sett blitt skuffa.

 

 

EDIT (fra Wiki): "Though its lineage was of the past-generation GeForce 2, the GeForce4 MX did incorporate bandwidth and fill rate-saving techniques, dual-monitor support, and a multi-sampling anti-aliasing unit from the Ti series; the improved 128-bit DDR memory controller was crucial to solving the bandwidth limitations that plagued the GeForce 256 and GeForce 2 lines. It also owed some of its design heritage to Nvidia's high-end CAD products, and in performance-critical non-game applications it was remarkably effective. The most notable example is AutoCAD, in which the GeForce4 MX returned results within a single-digit percentage of GeForce4 Ti cards several times the price."

Endret 17. juli 2008 av hardrock_ram

[sierra90]

noe jeg har erfart etter å ha brukt mangfoldige titusener på å "holde systemet oppdatert" til enhver tid er at det er egentlig ingenting annet enn fjusk å fanteri som foregår i "data verdenen" det er så sinnsvakt mye forskjellige "specs" å kombinasjoner av all mulig tull å tøys som "mann i gata" ikke har snøring på i det heletatt.... det blir lagt inn begrensninger i software/hardware som gjør at man er nødt for å oppgradere å kjøpe nye produkter hele tiden for å kunne bruke ny teknologi... det er rett å slett så ufattelig lett å lure folk med å vise til meningsløse tall at det meste av salg baserer seg på slikt svindel... å da mener jeg ikke bare datakomponenter. alt som kan selges for penger selges med tall..... jo høyere tall jo høyere *specs (*pris) folk blir lurt hver eneste gang de kjøper noe nytt... det som er om å gjøre er å bli minst mulig lurt... slik er "produsent vs forbruker forholdet" å slik kommer det alltid til å være...

 

 

har foresten et lite eksempel... meg og en kompis bestemte oss for å teste ut hva som er "best" av et intel/nvidia opsett å et amd/ati oppsett i ca samme prisklasse

 

pc1

Asus p5e

Intel e8500

gForce 8800gt

 

pc2

Asus m3a32mvp

AMD Phenom 9850 (4kjerner)

2x Radeon 3870 crossfired

 

identisk ram/hdd/dvd brenner/psu/

 

ca pris 8000 pr pc

 

 

kjørte 3dmark 06 på begge maskinene å endte rett rundt 13000 marks begge 2 synest det var rart så vi fjernet det ene radeon kortet å fyrte løs en gang til intel opsettet landet på rett rundt 13000 enda engang mens amd riggen falt til 7000-8000 marks det fikk oss til å lure enda mer.. vi anstallerte Crysis/f.e.a.r/AoC/s.t.a.l.k.e.r å endel andre titler å kjørte litt manuelle tester... med 1 skjermkort installert kjørte amd riggen ca 3-7 fps under intel i snitt men med 2 kort i lå amd på pluss siden med rundt 20 fps i snitt... så det vil jo egentlig si at 3dmark tallene egentlig ikke teller så mye allikevel da? å allikevel bruker nvidia 3dmark tallene som salgsargument....

[Theo343]

Han mente kanskje ikke Centrino men Celeron, men selv disse kan jo dra spill. E4300 skal hvistnok bli den nye Celeron og jeg spiller alt med min E4300@3GHz.

[knopflerbruce]

 

noe jeg har erfart etter å ha brukt mangfoldige titusener på å "holde systemet oppdatert" til enhver tid er at det er egentlig ingenting annet enn fjusk å fanteri som foregår i "data verdenen" det er så sinnsvakt mye forskjellige "specs" å kombinasjoner av all mulig tull å tøys som "mann i gata" ikke har snøring på i det heletatt.... det blir lagt inn begrensninger i software/hardware som gjør at man er nødt for å oppgradere å kjøpe nye produkter hele tiden for å kunne bruke ny teknologi... det er rett å slett så ufattelig lett å lure folk med å vise til meningsløse tall at det meste av salg baserer seg på slikt svindel... å da mener jeg ikke bare datakomponenter. alt som kan selges for penger selges med tall..... jo høyere tall jo høyere *specs (*pris) folk blir lurt hver eneste gang de kjøper noe nytt... det som er om å gjøre er å bli minst mulig lurt... slik er "produsent vs forbruker forholdet" å slik kommer det alltid til å være...

 

 

har foresten et lite eksempel... meg og en kompis bestemte oss for å teste ut hva som er "best" av et intel/nvidia opsett å et amd/ati oppsett i ca samme prisklasse

 

pc1

Asus p5e

Intel e8500

gForce 8800gt

 

pc2

Asus m3a32mvp

AMD Phenom 9850 (4kjerner)

2x Radeon 3870 crossfired

 

identisk ram/hdd/dvd brenner/psu/

 

ca pris 8000 pr pc

 

 

kjørte 3dmark 06 på begge maskinene å endte rett rundt 13000 marks begge 2 synest det var rart så vi fjernet det ene radeon kortet å fyrte løs en gang til intel opsettet landet på rett rundt 13000 enda engang mens amd riggen falt til 7000-8000 marks det fikk oss til å lure enda mer.. vi anstallerte Crysis/f.e.a.r/AoC/s.t.a.l.k.e.r å endel andre titler å kjørte litt manuelle tester... med 1 skjermkort installert kjørte amd riggen ca 3-7 fps under intel i snitt men med 2 kort i lå amd på pluss siden med rundt 20 fps i snitt... så det vil jo egentlig si at 3dmark tallene egentlig ikke teller så mye allikevel da? å allikevel bruker nvidia 3dmark tallene som salgsargument....

 

 

Mannen i gata uten peil får enten bruke noen kalorier på å skaffe seg peil, eller spørre noen som har peil - evt gamble på et eller annet kort.

 

Vet at 3dmark ikke alltid sier eksakt hvor bra en pc er til spilling, men det gir et greit bilde av forholdet likevel. "20fps mer" høres jo fint ut for meg som ivrig AMD-bruker, men å gå fra 1000 til 1020 er jo en dråpe i havet, mens 10 til 30 har VELDIG mye å si. Du må nesten hoste opp noen referansetall så vi vet hva du egentlig sier om fpsen. Forøvrig har jeg lest en eller annen plass at Vantage visstnok er litt bedre ift sammenlignbar 3dytelse. Om det stemmer vet jeg ikke. PCMark er jo også et alternativ, kanskje.

[sierra90]

*** Unødvendig sitat av innlegget over er fjernet ***

 

poenget var at 3dmark viste feil. å at det er et ukorrekt tall som blir brukt som salgsargument... å det viser seg gjentatte ganger at tallene produsentene bruker som salgsargumenter for deres produkter ofte er veldig ukorrekt å missledende......

[knopflerbruce]

*** Unødvendig sitat av innlegget over er fjernet ***

 

Det er en viss "feilmargin" ift hva man kan forvente av en spesifikk 3dmarkscore i skikkelige spill, men relativt sett gir det en grei pekepinn på hvor kortet står. Det fins f.eks. ingen kort som yter knallbra i splitter nye spill som scorer under 5000 i 06 med grei HW ellers. Eller motsatt, et kort som gir 20k i 06 vil ikke yte elendig i halvgamle spilltitler.

[sierra90]

*** Unødvendig sitat av innlegget over er fjernet ***

 

poenget var å lage et eksempel på hvordan produsenter kan lyve deg mitt i fleisen å så referere til et måfå tall som ikke har noen som helst verdi egentlig. å poenget med inlegget mitt var å si min mening om at produsenter av div utstyr markedsfører gammel dritt under nytt navn.

[ExcaliBuR]

"Snip"

 

Vel, å oppdatere minnekontrolleren gjør ikke akkurat GPU til "neste-gen" vil jeg si...

 

Personlig liker jeg ikke rebranding av produkter, bare så det er sagt. Jeg skjønner godt at de skal tjene penger også, og, forsåvidt, så er dette bedre enn at flere VPU'er blir kasta fordi de ikke selger.

[Imsochobo]

når jeg tenker centrino mener jeg intel IGP, folk trur centrino ohh, da er den bra, men den klarer ikke spill selv om det sitter en 3 ghz intel cpu i den....

 

 

AMD har jo svaret på detta, men spørs om de gjennomfører skitet sitt da, game game+ eller ka det er og game ultra.

 

men samma det, så lenge forbrukerne ikke blir veldig snytt av detta, noe nvidia kunne enkelt gjøre med at folk trudde 8800 GTS 640 mb er raskere enn 8800 GT, hadde ikke jeg lest reviews hadde jeg trudd gts 640 mb var raskere enn både GT og gts 512 mb.

 

her gjør jo amd sånn at de senker navnet til 4200 osv, men fortsatt, de skal ikke gjøre det.

 

Håper for guds skyld de gjør endringer, som å gi den 7.1 lyd som 4850 4870 4870x2 har =)

 

sånn at vi ikke sitter sånn her: alle hd4xxx støtter 7.1 lyd untatt den og den, og de støtter det men ikke dem osv, som kan skape forvirring, jeg bruker hdmi lyden daglig, sikkert fler som gjør det, og en liiiiten andel folk bruker sikkert 7.1 og.

 

bare lite eksempel, bytte serie burde bety også mindre forbedringer mener jeg iallefall.

Endret 17. juli 2008 av iLoVecF

[Simen1]

Hva er poenget med den enorme sitatfesten?

 

Noen sitater, sitater av sitater, sitater av sitater av sitater osv fjernes.

[Rainmaker91]

dette har jo ATI gjort før, med radeon 8500 som ble til 9000,9100,9200 (alle med samme brikke, men litt forskjel på spesefikasjonene). Dette funket veldig bra for 6-7 år siden så hvorfor skal det ikke funke i dag.

 

legger til: dette ble til dels gjort med radeon x300 og x600. disse kortene var bygd på radeon 9600 brikken.

Endret 17. juli 2008 av __Rainmaker__

[Theo343]

Det har helt sikkert skjedd mange ganger men at et gårsdagens kortprodukt skal rebrandes til et lowend dagens produkt blir alikevel feil fordi det mangler ny produksjonsteknikk, ny funksjonalitet osv, ikke bare ytelse.

 

Men det må vel gjøres slik for at det skal være verdt utviklingskostnader, at man forlenger livet på "gammel" teknologi.

Men mitt poeng er, behold gammel teknologi men selg det under det gamle navnet og til en rimligere pris.

 

For meg gjør det ingenting om 8800GTS512MB blir neste generasjons GT 230 så lenge de beholder det gamle navnet istedet for å rebrande. Men igjen så gjør man ofte mange forbedringer som GDI allerede har nevnt, men informer i det minste hva slags GPU produktet er basert på.

Endret 17. juli 2008 av Theo343

[mad_arab]

Dette liker jeg ikke! Det er like forbaska dumt som at Nvidia kalte en boosta G92 for 9800GTX!

 

Altså like forbaske teit fra begge produsenter. Jeg synes dette er på grensen til å lure forbrukerne. "Her er årets nye mercedes, egentlig er det fjorårets modell men vi har kamuflert den som en ny modell og gitt den et nytt navn".

 

Så til begge parter.. and a foot up your arses.

 

Dette er ikke noe nytt heller. Gamle Radeon 8500 ble solgt som 9100 for 6-7 år siden.

 

Greit nok at dette er misvisende. Men det er faktisk like misvisende modellbetegnelser på mange nye chips også. "GS" modeller og nedstrippede versjoner med halv/kvart minnebuss og nedklokket core/minne yter elendig selv om de heter "7900" eller "8800".

[mad_arab]

Mannen i gata uten peil får enten bruke noen kalorier på å skaffe seg peil, eller spørre noen som har peil - evt gamble på et eller annet kort.

 

Modellene burde være laget slik at man kan rangere de etter ytelse uten å ha fullført siv.ing elektroteknikk. At det kan være store hopp mellom enkelte modeller er umulig å få inn i produktnavnet, men man burde i det minste være i stand til å rangere dem.

[Asken]

når jeg tenker centrino mener jeg intel IGP, folk trur centrino ohh, da er den bra, men den klarer ikke spill selv om det sitter en 3 ghz intel cpu i den....

Som Simen1 sa, centrino klistremerket gis når prosessoren, chipset og trådløst nettverkskort, IKKE grafikk kort selv om det er IGP eller ett dedikert kort, om du skal snakke om intels IGP løsning så heter de ''Intel GMA'' Intel Graphics Media Accelerator.

 

De nyeste gma greier litt eldre spill helt greit, men ytelsen er ikke i nærheten av ett dedikert skjermkort.

 

Simen1: http://search.ebay.com/search/search.dll?f...&category0= lommeboka di blir nok en ''gamer maskin'' med disse!

Endret 18. juli 2008 av Extremetel