Begrunnelse for standpunktkarakter

[vegvalg]

Hei!

Jeg har bedt en lærer om begrunnelse for karakter i matte. I går fikk jeg svar.

"Angående karakter i Matematikk R1.Du hadde * i første termin, og ville fått * i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til *.Det er klart at det var en god *-er, men det teller ikke."

Er virkelig dette en begrunnelse? Trodde begrunnelsen sa noe om hva han hadde lagt vekt på i sin karaktersetting og slikt.

[Painapple]

er det alt læraren skreiv? Han sa jo berre karakteren.

[vegvalg]

Det var alt som sto ja. Akkurat samme jeg tenkte, han skriver jo bare det jeg vet selv. Men hva kan jeg gjøre videre?

[Painapple]

Det var alt som sto ja. Akkurat samme jeg tenkte, han skriver jo bare det jeg vet selv. Men hva kan jeg gjøre videre?

 

Skrive skriftlig klage.

 

læraren din verkar ung og uerfaren sidan han ikkje kan gi deg ein ordentlig begrunnelse.

[vegvalg]

Læreren er nok verken ung eller uerfaren, heller det stikk motsatte. Men jeg hadde jo håpet at begrunnelsen skulle gi noe info, som jeg kunne bygge en eventuell klage på.

[Painapple]

Det læraren har gitt deg er ikkje noko begrunnelse på kvifor du fekk karakteren, dvs at du ikkje har fått ein begrunnelse du har rett på.

 

Når det gjelder klagen er det helst formelle feil du kan klage på, at du ikkje har hatt prøver ect.

[vegvalg]

Har lenge grublet på å nevne det med krav til underveisvurdering i løpet av året. Leser i et skriv fra utdanningsdirektoratet: "Kravet til dokumentasjon ved underveisvurdering

Et annet tema som direktoratet får mange henvendelser om er kravet til dokumentasjon i vurderingsarbeidet. Forskriften krever at alle elever skal ha vurdering uten karakter og det skal kunne dokumenteres at dette er gitt. Skolen eller skoleeier må selv vurdere hvor omfattende dokumentasjonen skal være og hva den skal inneholde.

Karakterer underveis skal alltid suppleres med begrunnelse og veiledning. Det gis ingen føringer for om begrunnelsene og veiledningene skal være skriftlige."

 

Vil det si at det skal gis tilbakemeldinger mer enn bare etter første termin. Selv så er den eneste vurderingen jeg har fått terminkarakteren fra første termin, og karakterer etter prøver. Aldri noen samtale med lærer eller lignende,

[Painapple]

Har lenge grublet på å nevne det med krav til underveisvurdering i løpet av året. Leser i et skriv fra utdanningsdirektoratet: "Kravet til dokumentasjon ved underveisvurdering

Et annet tema som direktoratet får mange henvendelser om er kravet til dokumentasjon i vurderingsarbeidet. Forskriften krever at alle elever skal ha vurdering uten karakter og det skal kunne dokumenteres at dette er gitt. Skolen eller skoleeier må selv vurdere hvor omfattende dokumentasjonen skal være og hva den skal inneholde.

Karakterer underveis skal alltid suppleres med begrunnelse og veiledning. Det gis ingen føringer for om begrunnelsene og veiledningene skal være skriftlige."

 

Vil det si at det skal gis tilbakemeldinger mer enn bare etter første termin. Selv så er den eneste vurderingen jeg har fått terminkarakteren fra første termin, og karakterer etter prøver. Aldri noen samtale med lærer eller lignende,

 

Du skal heile tida ha ein samtale med lærar om korleis du ligg ann innan faget. Du skal og ha eigenvurdering gjennom heile terminen der du skal vurdere din eige innsats i faget.

 

Men no er det og slik at karakteren skal settast etter den faglege kompetansen du har no. Dvs at ein ikkje skal ta hensyn til det du har gjort tidlegare i terminen, men karakteren skal vise kva du er god for akkuratt no. Men sefølgelig vil det vere umulig for ein lærar å sette ein karakter utifrå kun den siste prøven din.

 

Dette er første året under kunskapsløfet og mange lærarar er ikkje klar over dette.

[vegvalg]

Men vil det si at det med underveisvurdering kan være et punkt i en klage?

[Painapple]

Men vil det si at det med underveisvurdering kan være et punkt i en klage?

 

Når du skal klage er det lurest å klage på formelle feil. Eg vil tru du kan dra det inn i klagen din. Eg ville og ha nemnt det at du aldri har fått nokon god grunngjeving på kvifor du har fått karakteren. Skummles delar av kunnskapsløftet og dra fram ting læraren har gjort/ikkje gjort.

 

Er det ingen andre har på forumet som veit noko om dette???

[vegvalg]

Har tenkt på det å skrive klage i dag, men føler at jeg skulle hatt uttalelser fra i alle fall en til, som også kan komme med gode tips.

[Mademoiselle]

"Du hadde * i første termin, og ville fått * i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til *.Det er klart at det var en god *-er, men det teller ikke."

Den uthevede leddsetningen stusser jeg litt over. Om du hadde fått noen?! Du kan vel ikke regne med å få f.eks. 5 hvis du aldri har klart å få 5? Kan du forklare denne litt nærmere hvis det ser ut til at jeg har misforstått lærerens tilbakemelding? Hvis jeg ikke har misforstått, og du bare f.eks. har fått firere, så er jeg enig med læreren. Dessverre.

[vegvalg]

Slik som jeg tolket det mente han at jeg ville fått den karakteren jeg fikk som standpunkt, som terminkarakter i andre termin hvis det hadde vært noen terminkarakter.

 

"Du hadde X i første termin, og ville fått * i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til *.Det er klart at det var en god *-er, men det teller ikke."

 

X= karakteren jeg hadde i første termin og håpet å få igjen, mens *= er karakteren jeg fikk til slutt

[Mademoiselle]

Slik som jeg tolket det mente han at jeg ville fått den karakteren jeg fikk som standpunkt, som terminkarakter i andre termin hvis det hadde vært noen terminkarakter.

 

"Du hadde X i første termin, og ville fått * i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til *.Det er klart at det var en god *-er, men det teller ikke."

 

X= karakteren jeg hadde i første termin og håpet å få igjen, mens *= er karakteren jeg fikk til slutt

Nå ble jeg bare enda mer forvirret. Kan du ikke bare si hva slags karakter du fikk, da? Er du så redd for å si den på et forum der nesten ingen vet hvem du er? Folk meddeler med glede sine eksamenskarakterer, og flere av dem, nei, jeg mener en god del av dem, var stryk. Så du landet vel ikke på stryk? Det blir lettere å skjønne klagen om du sier hva det sto mellom av karakterer...

Endret 19. juli 2008 av Mademoiselle

[vegvalg]

"Du hadde 4 i første termin, og ville fått 3 i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til 3.Det er klart at det var en god 3-er, men det teller ikke."

[Mademoiselle]

"Du hadde 4 i første termin, og ville fått 3 i andre termin hvis det hadde vært noen. Siden det skal legges mest vekt på andre termin, ble karakteren satt til 3.Det er klart at det var en god 3-er, men det teller ikke."

Fy søren, for en klumsete formulering av læreren din! Hvis det hadde vært noen...men du fikk da 3...Teit regel som følger med Kunnskapsløftet at første termin ikke skal telle.

[vegvalg]

Når jeg ba om begrunnelse for karakteren, regnet jeg jo med å få en faglig begrunnelse. Men i stedet føler jeg at jeg bare fikk en stadfestelse av hvilken karakter jeg fikk.