Moderate religiøse og kritikk av ekstremister

[isbit]

På hvilken måte kan moderate religiøse kritisere ekstremistene, annet enn ved å fortelle dem av de ikke liker effektene av måten ekstremistene utøver troen sin på? Kan de påpeke irrasjoneliteten ved troen deres? Nei, fordi det de selv tror på er like høl i huet! Sett fra fundamentalistenes side: hvilken rolle spiller det om effektene av troen deres i dette livet er uønskede, når evigheten står på spill?

 

For å ta et solid oppgjør med religiøs fundamentalisme, må vi derfor legge fra oss alt som heter moderat religion.

[Timeo]

Definer "ekstremist".

[isbit]

En som tror - virkelig tror - på det som står i skriftene.

[Timeo]

En som tror - virkelig tror - på det som står i skriftene.

 

Gjelder dette alle slags religiøse skrifter, eller bare kristne mener du?

[isbit]

Alle, blant annet Koranen.

[Timeo]

Buddhister da?

[isbit]

Ingen religion slik jeg ser det.

[Timeo]

Ingen religion slik jeg ser det.

 

De tror jo på at en stor demon med huggtenner og øye i pannen holder menneske fanget i en sirkel der du kan risikere å bli gjenfødt som en frosk eller lignende hvis du gjør noe galt.

[isbit]

Ja, da så.

 

Registrerer ellers at du nekter å svare på spørsmålet. Det overrasker ingen.

Endret 17. juli 2008 av isbit

[Ustedalen]

På hvilken måte kan moderate religiøse kritisere ekstremistene, annet enn ved å fortelle dem av de ikke liker effektene av måten ekstremistene utøver troen sin på? Kan de påpeke irrasjoneliteten ved troen deres? Nei, fordi det de selv tror på er like høl i huet! Sett fra fundamentalistenes side: hvilken rolle spiller det om effektene av troen deres i dette livet er uønskede, når evigheten står på spill?

 

For å ta et solid oppgjør med religiøs fundamentalisme, må vi derfor legge fra oss alt som heter moderat religion.

Moderate religiøse kan kritisere ekstremister fordi ekstremister tilhører gjerne en mer ekstrem (tro det eller ei) versjon av religionen. Ta f.eks Westboro Baptist Church som går kraftig ut å sier at 9/11 skjedde pga. at USA tillater homofili. Enkelt og greit, selv om religiøse skrifter kan være veldig ekstreme til tider, så betyr ikke det at de troende må være ekstreme. Jeg kjenner flere fantastiske kristne og muslimer (selv om jeg er imot troen deres).

[isbit]

Ustedalen, troen til ekstremistene er ikke mindre rasjonell enn troen til de moderate. Snarere tvert imot.

[Ustedalen]

Troen til ekstremistene er fundamentalt, at Bibelen er Guds ord og alt tolkes som rett.

Troen til moderate er "a little here and there". Bibelen er menneskeskapt , skrevet for 2000 år siden og kan inneholde feil, men Guds budskap kommer fortsatt frem.

 

Og diskusjonen om budskapet er rasjonelt eller ikke finner du i så ufattelig mange andre tråder, men hvis jeg skulle ha valgt ville jeg ha valgt en moderat kristen å ha med og gjøre lenge før en fundamentalist.

[isbit]

Selvfølgelig!

 

Moderate kristne vil ikke drepe noen i Guds navn, men de vil at vi skal fortsette å bruke ordet "Gud" som om vi visste hva vi snakket om. Det at så mange vanlige sympatiske mennesker er religiøse, gjør dessuten at vi i samfunnsdebatten ikke engang tør nevne hovedårsaken til terrorismen vi ser i dagens verden.

[Tabris]

Buddhisme regnes som en religion innenfor religionsvitenskapen.

 

Og selvsagt kan moderate religiøse kritisere ekstremister, på samme måte som moderate ateister kan kritisere ekstreme ateister, moderate dyrevernere kan kritisere ALF osv.

[kreport]

Enig i at troen er like irrasjonell for en 'ekstremist' som for en 'moderat'. Men om de ikke kan kritisere ved å påpeke irrasjonaliteten i troen så kan de jo påpeke irrasjonaliteten i handlingene . Det er jo på dette grunnlaget alle andre kritiserer ekstremister. De er mennesker som utfører/ønsker å utføre handlinger som går på tvers av hva resten av samfunnet måtte oppfatte som akseptabelt på et gitt tidspunkt.

[isbit]

Og selvsagt kan moderate religiøse kritisere ekstremister, på samme måte som moderate ateister kan kritisere ekstreme ateister, moderate dyrevernere kan kritisere ALF osv.

 

Hvordan kan en moderat kristen kritisere en ekstrem kristen, annet enn ved å påpeke de jordiske konsekvensene av troen deres?

 

Definér ekstrem ateist.

[isbit]

om de ikke kan kritisere ved å påpeke irrasjonaliteten i troen så kan de jo påpeke irrasjonaliteten i handlingene . Det er jo på dette grunnlaget alle andre kritiserer ekstremister.

 

Tro og handling henger nøye sammen. Troen på at det vil regne, resulterer i en paraply i hånde på alle som eier en.

 

Dersom ekstremistene har rett i sin tolkning av skriftene - hvorfor er handlingene deres irrasjonelle?

[Imsvale]

En som tror - virkelig tror - på det som står i skriftene.

En religiøs ekstremist er en som tyr til ekstreme midler med sin religion som motivasjon, altså vold og denslags. Mon tro om ikke begrepet fundamentalist passer bedre i denne tråden.

 

Edit: For ordens skyld:

Religious fundamentalism refers to a "deep and totalistic commitment" to a belief in the infallibility and inerrancy of holy scriptures, absolute religious authority, and strict adherence to a set of basic principles (fundamentals), away from doctrinal compromises with modern social and political life.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

Endret 17. juli 2008 av TrondH86

[Timeo]

En som tror - virkelig tror - på det som står i skriftene.

En religiøs ekstremist er en som tyr til ekstreme midler med sin religion som motivasjon, altså vold og denslags. Mon tro om ikke begrepet fundamentalist passer bedre i denne tråden.

 

Tror fundamentalistisk er et mer passende ord ja. Noen som bruker sin religion som fundament på hva de ellers gjør.

[Tabris]

Hvordan kan en moderat kristen kritisere en ekstrem kristen, annet enn ved å påpeke de jordiske konsekvensene av troen deres?

 

Gjennom måten de ekstreme tolker de hellige skriftene på og hva det gjør med deres livsstil og holdning mot andre.

 

Definér ekstrem ateist.

 

De som mangler viljen eller evnen til å se noe annet enn sitt eget syn, som anser deres syn for å være det Eneste Rette for Alle, og som avfeier dokumentasjon og argumenter som "irrelevant" eller har andre unnskylndinger for å slippe å ta stilling til det - et slags fundamentalistisk preg over holdningen, kan du si.