Gir ateisme økt lykke?

[Timeo]

http://www.worldvaluessurvey.org/

 

A 2003 World Value Survey of people in 65 nations was published in the British magazine New Scientist. The survey found that the world's happiest countries with the most satisfied people are Puerto Rico and Mexico, and those with the most optimistic people are Nigeria and Mexico.

 

Og når det gjelder Nigeria så ligger dette landet nesten helt på bunnen av velstands-statistikkene, så det blir jo naturlig å tro at siden de også ligger på topp statistisk sett som religiøse, så kan dette være sammenhengen som gir lykke og optimisme.

Endret 16. juli 2008 av Bellicus

[Trynemjoel]

Ja selv folk som fryser i hel blir varme rett før de kreperer. Få ting kontrollerer massene mer effektivt enn religion.

[Tabris]

Da har vi dette med kausalitet. Oversikten viser vel ikke at det er nettopp grunnet sekulariseringen at mange er lykkelige?

[jimdidr]

Jeg begynner å syntes emnet til tråden er litt missvisende, man blir ikke atheist for å være mer lykkelig man blir atheist fordi man syns det er logisk.

 

Lykke er lett det e bare å poppe en pille, kunnskap er mye viktigere.

 

 

 

Hilsen Anti-theist Jim

[Naranek]

Nå som jeg vet såpass mye mer tror jeg heller ikke at jeg vil være hyklersk nok til å bli religiøs om noen skulle klare å vekke den i meg, siden jeg vet hvorfor man får den.

Kan du utdype? Forstod ikke helt hva du mente der. Hva mener du med "den"?

Den euforiske følelsen som gjør at religiøse tror guden deres finnes.

[Timeo]

Nå som jeg vet såpass mye mer tror jeg heller ikke at jeg vil være hyklersk nok til å bli religiøs om noen skulle klare å vekke den i meg, siden jeg vet hvorfor man får den.

Kan du utdype? Forstod ikke helt hva du mente der. Hva mener du med "den"?

Den euforiske følelsen som gjør at religiøse tror guden deres finnes.

Så hva er forklaringen din på dette?

[L4r5]

Så hva er forklaringen din på dette?

Vel. Det har jo vist seg at om man får en svulst et spesielt sted i hjernen så opplever man denne euforiske, "religøst opphøyende" følelsen hele tida. Kanskje det bare er snakk om hjernefeil?

[nostrum82]

Nei jeg er jo overbevist, sånn som også du er overbevist. Men jeg er mindre redd for å ta feil nå, enn jeg tror jeg hadde vært som ateist.

bellicus, kan jeg få gi deg en utfordring?

 

jeg vil at du skal gi meg et godt argument for hvorfor islam (tilfeldig valgt religion) er "feil" religion, som jeg ikke kan bruke som argument for hvorfor din egen religion også er "feil".

 

(nei, å sitere bibelen vil aldri være et godt argument)

 

har ikke sett noe svar på denne utfordringen enda.

[Tabris]

Et tilleggspoeng: Om det skulle vise seg å være en direkte sammenheng mellom en sekulær stat og lykke, så viser det likevel ikke en direkte sammenheng mellom ateisme og lykke.

[Timeo]

Nei jeg er jo overbevist, sånn som også du er overbevist. Men jeg er mindre redd for å ta feil nå, enn jeg tror jeg hadde vært som ateist.

bellicus, kan jeg få gi deg en utfordring?

 

jeg vil at du skal gi meg et godt argument for hvorfor islam (tilfeldig valgt religion) er "feil" religion, som jeg ikke kan bruke som argument for hvorfor din egen religion også er "feil".

 

(nei, å sitere bibelen vil aldri være et godt argument)

 

har ikke sett noe svar på denne utfordringen enda.

 

De fleste tråder her pleier å drukne av ateister som er enige med hverandre, så det er ikke alltid jeg får med meg alt.

 

Og nei, jeg har ikke noen forklaring. Jeg mener det kommer av overbevisning gjennom erfaring av religionene, ikke beviser og logikk.

 

Et tilleggspoeng: Om det skulle vise seg å være en direkte sammenheng mellom en sekulær stat og lykke, så viser det likevel ikke en direkte sammenheng mellom ateisme og lykke.

 

Excuses excuses..

[nostrum82]

De fleste tråder her pleier å drukne av ateister som er enige med hverandre, så det er ikke alltid jeg får med meg alt.

 

Og nei, jeg har ikke noen forklaring. Jeg mener det kommer av overbevisning gjennom erfaring av religionene, ikke beviser og logikk.

 

hvorfor kan beviser og logikk holdes utenfor i religioner?

er det noen andre områder hvor en kan gjøre det samme?

[Timeo]

hvorfor kan beviser og logikk holdes utenfor i religioner?

er det noen andre områder hvor en kan gjøre det samme?

 

Har dette noe med lykke å gjøre?

 

Og det du mener kan heller ikke bevises.

[analkløe]

hvorfor kan beviser og logikk holdes utenfor i religioner?

er det noen andre områder hvor en kan gjøre det samme?

 

Har dette noe med lykke å gjøre?

 

Og det du mener kan heller ikke bevises.

Noe spesiell grunn til at du har utelatt å besvare innlegg #31 Bellicus?

[Timeo]

Noe spesiell grunn til at du har utelatt å besvare innlegg #31 Bellicus?

Innlegg 31 var et svar du ga til Tabris, og jeg så ikke noe som skulle tilsi at det var et spørsmål til meg.

 

En religiøs lykke blir for meg en illusjon, da de som trigger vedkommendes glede kun eksisterer i dens hode.

All lykke er jo subjektive ting som man tar fra forestillinger i seg selv. Dersom man forestiller seg at verden er fin og vakker, så kan det hende at man blir lykkelig av dette, men det er nok også noen andre som ikke mener dette, og dermed er det like mye illusjon som forestillinger religiøse måtte ha. Verden i seg selv er hverken det ene eller det andre.

[nostrum82]

hvorfor kan beviser og logikk holdes utenfor i religioner?

er det noen andre områder hvor en kan gjøre det samme?

 

Har dette noe med lykke å gjøre?

 

Og det du mener kan heller ikke bevises.

 

ateister kan sies å basere sin lykke på logikk og beviser, så det har noe med lykke å gjøre.

så hvorfor kan beviser og logikk holdes utenfor i religioner?

 

en mening kan bekreftes ved kommunikasjon og i noen tilfeller hjerneaktivitet.

[Tabris]

Jeg mener nå det er hinsides arrogant, og fullstendig umulig, å mene at en gruppe mennesker har bedre livskvalitet eller er lykkeligere fordi man er det ene eller det andre. Dette med lykke er individuelt, og det som gjør en person lykkelig gjør en annen ulykkelig.

 

Det som vel ofte er fellesnevnere er at man må ha dekket basisbehovene (mat, varme, trygghet, minimum av sosial omgang) for å være på et nivå hvor man vil være i stand til å føle lykke. Ellers mener jeg at det er nærmest arbitrært om man er ateist eller religiøs når det kommer til lykke.

[analkløe]

Noe spesiell grunn til at du har utelatt å besvare innlegg #31 Bellicus?

Innlegg 31 var et svar du ga til Tabris, og jeg så ikke noe som skulle tilsi at det var et spørsmål til meg.

 

En religiøs lykke blir for meg en illusjon, da de som trigger vedkommendes glede kun eksisterer i dens hode.

All lykke er jo subjektive ting som man tar fra forestillinger i seg selv. Dersom man forestiller seg at verden er fin og vakker, så kan det hende at man blir lykkelig av dette, men det er nok også noen andre som ikke mener dette, og dermed er det like mye illusjon som forestillinger religiøse måtte ha. Verden i seg selv er hverken det ene eller det andre.

Tror ikke du fikk med deg poenget, så jeg dupliserer eksempelet fra #31

 

Feks.

la oss nå si at du vinner 10 mill i lotto og 5 min eller så ser du at du har sett feil på tallene.

Ville du ikke da ha oppleve et kraftig adrenalin og lykkerus i de 5 første minuttene?

Ville du ha opplevd større adrenalin og lykkerus i de 5 første minuttene dersom tallene faktisk stemte?

 

Det du sier nå er at dersom man forestiller seg at man er lotto milionær så kan det hende man blir det...

Skal man bli lotto milionær så må man tippe. Det holder ikke med å forestille seg det

 

La meg tøye strikket litt til slik at du skjønner det.

Mange kristne celler sitter å venter på dommedag fordi de skal "rykke opp" og/eller ta over de avdødes eiendom og eiendeler.

 

Verdens undergang vil i deres tilfelle være lykkens dag som de faktisk håper skal skje.

Størsteparten av verdens befolkning skal angivelig bli utryddet, men til tross av dette er det flotte saker siden det er "guds dom"

 

Er ikke dette en litt virkelighetsfjærn form for glede som han sammenlignes med bruk at bla. LSD?

 

kunne foresten vært spennende å hørt hva din menighet mener angående dommedag, antikrist regime og dommedag

Endret 16. juli 2008 av analkløe

[Timeo]

Er ikke dette en litt virkelighetsfjærn form for glede som han sammenlignes med bruk at bla. LSD?

Nei, det synes jeg ikke. Synes det er like virkelighetsfjernt å bli glad av fotballkamp på tv.

 

kunne foresten vært spennende å hørt hva din menighet mener angående dommedag, antikrist regime og dommedag

 

Jeg tilhører ikke noen spesiell menighet og anser meg selv som en non-denominational (vet ikke om dette har et ord på norsk) kristen, og bygger altså ikke troen min på hva kristne organisasjoner, kirker, meningheter osv. mener, men hva som står i bibelen, og ønsker at troen min skal være så nært som mulig slik kristendommen opprinnelig var. Så jeg går like gjerne i en katolsk kirke, som i en tilfeldig pinse-menighet, men kommer til å være snar til å forlate lokalet dersom de ikke er fornøyd med at jeg er en kristen, men vil at jeg skal være f.eks. en katolsk kristen eller en pinsevenn.

[analkløe]

Er ikke dette en litt virkelighetsfjærn form for glede som han sammenlignes med bruk at bla. LSD?

Nei, det synes jeg ikke. Synes det er like virkelighetsfjernt å bli glad av fotballkamp på tv.

Du synes det er like virkelighetsfjærnt å bli glad av en fotballkamp som at kristne blir glad av armagedon og narkomaner blir glad av LSD?????

 

kunne foresten vært spennende å hørt hva din menighet mener angående dommedag, antikrist regime og dommedag

 

Jeg tilhører ikke noen spesiell menighet og anser meg selv som en non-denominational (vet ikke om dette har et ord på norsk) kristen, og bygger altså ikke troen min på hva kristne organisasjoner, kirker, meningheter osv. mener, men hva som står i bibelen, og ønsker at troen min skal være så nært som mulig slik kristendommen opprinnelig var. Så jeg går like gjerne i en katolsk kirke, som i en tilfeldig pinse-menighet, men kommer til å være snar til å forlate lokalet dersom de ikke er fornøyd med at jeg er en kristen, men vil at jeg skal være f.eks. en katolsk kristen eller en pinsevenn.

 

Akuratt ja...nå blir jeg litt satt ut

 

Du vanker du i det kristne miljøet som stod for for mesteparten av det de kristne blir hatet for, og de som stod for omskrivningen av historie og "hellige skrifter" grunnet bla. jødehat???

Samme gutta som delfinanserte jødeutryddelsen under ww2 og har x-hitler youth som pave??

....Pinsebevegelser er ikke så ille

 

Men hvis du på død og liv ikke ønsker å utvide din horisont over på noe som ikke innholder ordet "kristen"

Hvorfor praktiserer du ikke koptisk kristendom?

Koptisk kristendom tilhører kristenhetens aller første troende og dens kirke ble i henhold til tradisjonen etablert av evangelisten Markus i Egypt på midten av det 1. århundre (rundt år 42 e.Kr.).

http://no.wikipedia.org/wiki/Koptisk_kristendom

 

Ut i fra mitt ståsyn så fokuserer du alt for hardt på en religion og tar det for god fisk.

Da tenker jeg på denne sorten:

 

 

Det finnes både fisk og ufisk i vannet. Man kjenner forskjellen dersom man tygger litt på den

 

hvis du helt oppriktig mener det du sier, hvorfor er du ikke da en okkultist som dyrker de sumerianske og egyptiske gudene? nærmere "sann kristendom" kommer du ikke

[H-e-l-l-o]

Jeg trues ikke av evig ild i helvete og jeg synes det er befriende å tenke på at vi alle er del av et endelig stort naturlig system. Jeg gir blanke faen i om kroppen min blir spist av mark etter jeg er død, men det beviser at jeg er del av naturen og ikke et enestående fenomen. Det er også befriende å kunne sleppe en evighet etter dette livet. Når man innser at det er faktisk dette livet som teller, så blir det plutselig mye mer verdt siden man får bare en sjanse.

 

Det med at jeg kanskje tar feil er noe jeg rett og slett tar sjansen på. Avgjørelsen er derimot basert på logikk. Det finnes utallige religioner der ute med sine egne definisjoner av Gud, hvem Gud er, hva Gud vil og hvor mange Guder det er. Det er like stor sjans for den kristne guden som den muslimske guden, tror jeg på den kristne guden så voilà, jeg er like langt om det er Allah som er det virkelig store.

 

Om jeg tar feil har jeg Gud å skylde på, han må være nokså inkompetent om han ikke har presentert et eneste bilde av seg selv til hele menneskeheten. Jeg ser ingen grunn til å ta noen side, kanskje den virkelige Guden er en kynisk jævel som morer seg over at vi mennesker dreper hverandre i våre egne, oppfunnede guders navn og forstår ateistene til de grader siden de baserer sitt verdensyn på fakta og ikke blind tro og gjetting.

 

 

Og Bibelen inneholder forferdelig dårlig moral og er selvmotsigende. Simon Magus var akkurat som Jesus, det var Apollonius også, hvorfor aksepterer ikke du alle tre som Guds sønner? Alle presenterte seg som det og beviser at Biblens moral ikke er unik. At moralen har utviklet seg sammen med evolusjon er høyst sannsynlig, vi er et sosialt flokkdyr. Vi fant nok for lenge ut siden at vi trengte lover og regler for få en balanse i samfunnet vårt.

 

Dog er jeg enig i at religiøse og ateister har samme utgangspunkt i hvor lykkelige de er. For noen er religion befriende, mens for andre er ateisme det.