Hva er mellom atomer?

[Ståle]

Hvor mye tomrom er det i atomene i et svart hull da?

[SirDrinkAlot]

Hvor mye tomrom er det i atomene i et svart hull da?

 

vel det går ikke an å regne ut med dagens teorier pga. singulariteten i et sort hull. hvis man skulle ha svart på noe sånt ville vel svaret ha blitt uendelig lite.

Endret 17. juli 2008 av SirDrinkAlot

[Gjest Slettet+9871234]

Hvor mye tomrom er det i atomene i et svart hull da?

Ikkje at eg er noko ekspert, men sida atoma i nøytronstjerner er så pressa saman at elektronet er i sjølve kjerna og difor vert til nøytron så må nesten det vere endå høgare tettleik i svarte hòl sida dei har større masse og dermed større trykk.

[Reeve]

Hvor mye tomrom er det i atomene i et svart hull da?

 

Si heller nøytronstjerne. Det vet vi litt mer om. Jeg vet ikke akkurat, men der er de så tett at elektronene blir presset helt inn i atomkjernen, så jeg vil tro at under 50% er tomrom.

[Kenny Bones]

Uttrykket "ingenting" slik vi vanlig "dødelige" mennesker oppfatter det kan vel ikke finnes vel? Altså, min forståelse av "ingenting" er ihvertfall, absolutt ingenting, inkludert eksistensen av det. Dermed kan det vel ikke eksistere? Ingenting må vel bety "ikke-eksisterende"? Høres ut som at dette blir bare full av paradokser her

Endret 27. juli 2008 av Kenny Bones

[SeaLion]

Uttrykket (ordet) "ingenting" eksisterer i høyeste grad. Det som uttrykket "ingenting" betegner finnes imidlertid ikke, det finnes nemlig ingen steder i universet der det er absolutt helt tomt.

 

Uttrykket ingenting kan forresten uttrykkes meget nøyaktig og presist hvis man bruker matematikken. Tallet 0 (null) er den matematiske måten å uttrykke "ingenting" på. Alle andre tall er "noe" og de er derfor alle sammen vesensforskjellig fra tallet null. Matematisk sett har derfor 0,1 (som er "noe") mer til felles med 1 (som også er "noe") enn med 0 (som er et absolutt fravær av "noe", altså "ingenting").

 

Hvis man ser på definisjonen for tall bak desimalkomma så ser man at dette er riktig. 0,1 betyr egentlig én ("noe") delt på ti. 1/10 eple er en liten bit av et eple. Hele denne tiendeparten er likevel 100% eple tvers i gjennom, en egenskap eplebiten har til felles med et helt eple. Tallet null er derimot ingenting, og sett alene er det derfor umulig å avgjøre om det er 0 epler eller 0 elefanter vi ser foran oss. Med en gang vi finner bare en tånegl av en elefant er vi imidlertid ikke i det minste tvil om at det verken er epler eller appelsiner vi har foran oss.

 

Så ingenting (null) er altså vesensforskjellig fra alt annet, og i praksis eksisterer ingen av delene. Riktignok kan det være 0 elefanter et sted, selv om vi svømmer i epler på samme sted. Sånn sett er uttrykket "ingenting" faktisk mere presist enn det matematiske begrepet null.

 

Redigering: Skriveleifene er nå rettet.

Endret 28. juli 2008 av SeaLion

[Flin]

I et svarthull eksisterer ikke atomer, bare masse som er samlet på et punkt.

[kyrsjo]

I et svarthull eksisterer ikke atomer, bare masse som er samlet på et punkt.

 

Tja, hvem vet hvordan materie "henger sammen" innenfor et svart hull... Kanskje det er bunnløst?

[Genuine Genes]

Aaaah, dette er interessant stoff. Håper vi har diskusjoner som denne i timen når jeg begynner på videregående etter sommeren om drøye 20 dager.

 

Som dere ser har jeg bare ungdomsskolen bak meg, så kan ikke så veldig mye om dette her akkurat - ikke mer enn det jeg har lest hittil i tråden og i bøker som "Angels and Demons" av Dan Brown (ANBEFALES). Skal jo sies at man lærer en hel del av å bare lese hva de kloke hodene her inne har å si. Likte spesielt godt innlegget til SeaLion med elefantene og eplene

Endret 28. juli 2008 av sportacus88

[Gjest Slettet+9871234]

Er nok ein del foton mellom kjerna og elektronet for det er foton som er kraftberaren til den elektromagnetiske krafta (elektroni held seg rundt kjerna pga. den elektromagnetiske krafta). Så heilt tomt er det ikkje.

[Pop]

Aaaah, dette er interessant stoff. Håper vi har diskusjoner som denne i timen når jeg begynner på videregående etter sommeren om drøye 20 dager.

 

Da håper jeg du tar opp emnet. Gjør det i fysikktimen, som jeg håper du velger om du liker slike problemstillinger. Da har du gjerne større sjanse for å få en viss innlevelse fra læreren også. Jeg jobbet som lærer i 6 år selv, og slike temaer kunne gi de beste timene vi hadde en skoledag. Engasjement fra både lærer og elever.

 

For øvrig hadde SeaLion en meget bra forklaring på "ingenting".

[Genuine Genes]

Ja, jeg har tenkt å ta alle de nødvendige og gøyeste realfagene, har tenkt å bli ingeniør eller sivilingeniør i enten NTNU eller i Stavanger

 

Er ikke helt inneforstått med hvilke fag det er. Men noen av dem er vel biologi, fysikk, kjemi, mattematikk - er det flere?

[Gjest Slettet+9871234]

Realfagi er vel dei du nemnde og IT.

[Flin]

I et svarthull eksisterer ikke atomer, bare masse som er samlet på et punkt.

 

Tja, hvem vet hvordan materie "henger sammen" innenfor et svart hull... Kanskje det er bunnløst?

 

Tja, hva vet vi egentlig om noe? Uansett utifra det vi tror vi vet i dag er det rimelig å si at masse ikke ekisterer på samme måte i et svarthull som utenfor.

[Dark Fire]

jeg selv mener "ingenting" er et umulig begrep.

Jaha?

Da har du en gjeng med konformistiske mennesker fra 500fk-500-års-tallet som er enig med deg: de tror på en eter, et stoff som binder alt sammen.

Det mest logiske, derimot, er tomrom.

Det er noe vi har lært ved å observere.

Observinger er fakta.

Om vi ser på definisjonen av faktum: faktum -et, fakta, faktaene (lat. 'handling', eg pf pt av facere 'gjøre') kjensgjerning, virkelighet - ser vi at det fakta er forbundet med virkelighet.

I følge relativitetsteorien finnes ingen ultimat virkelighet, det er vi observerere som er virkeligheten.

Det igjen, forteller oss at vi kun kan beregne sannsynligheten for at noe skjer, for at noe finnes, for hver eneste minste ting som vi kaller virkelighet.

Og det som er mest sannsynlige er atomer består av veldig mye tomrom.

Verdens største genier har samme mening; ingen problemer med å akseptere tomrommet i atomer.

Dette med untak for geniene langt bakover i tid.

 

Ha gjerne din egen tro, egen mening, men om du skal noen vei når det kommer til en diskusjon, bør du helst ha noen logiske argumenter for din filosofi, og ikke bare stritte imot.

Det er helt greit om du ikke kjenner til og klarer å komme opp med noen logiske argumenter, men da er det kanskje ikke på det tidspunktet du bør fortsette å "diskutere".

 

I et svarthull eksisterer ikke atomer, bare masse som er samlet på et punkt.

 

Tja, hvem vet hvordan materie "henger sammen" innenfor et svart hull... Kanskje det er bunnløst?

 

Tja, hva vet vi egentlig om noe? Uansett utifra det vi tror vi vet i dag er det rimelig å si at masse ikke ekisterer på samme måte i et svarthull som utenfor.

Siden tid ikke eksisterer i svarte hull, eksisterer heller ikke rom eller, som Hjelpphp sier, er alt samlet i et punkt

Endret 28. juli 2008 av Dark Fire

[kyrsjo]

*SNIP*

 

I et svarthull eksisterer ikke atomer, bare masse som er samlet på et punkt.

 

Tja, hvem vet hvordan materie "henger sammen" innenfor et svart hull... Kanskje det er bunnløst?

 

Tja, hva vet vi egentlig om noe? Uansett utifra det vi tror vi vet i dag er det rimelig å si at masse ikke ekisterer på samme måte i et svarthull som utenfor.

Siden tid ikke eksisterer i svarte hull, eksisterer heller ikke rom eller, som Hjelpphp sier, er alt samlet i et punkt

 

Om du passerte igjennom eventhorisonten på et stort sort hull (dvs. et hvor gradienten er liten), ville du ikke merket at "oj, der var jeg igjennom, nå kan jeg aldri komme ut igjen..."

 

*har lyst til å lære meg litt skikkelig GR og sette meg ned for å regne*

[bjelleklang]

Er nok ein del foton mellom kjerna og elektronet for det er foton som er kraftberaren til den elektromagnetiske krafta (elektroni held seg rundt kjerna pga. den elektromagnetiske krafta). Så heilt tomt er det ikkje.

 

Fotonet vil påvirke elektronet så det får en høyere energitilstand. Det du sier er at det oppstår fotoner mellom to elektrisk ladete partikler. Det går nok ikke ann. Elektromagnetisk felt er ikke de samme som elektromagnetisk stråling.

 

EDIT: Skriveleif

Endret 28. juli 2008 av bjelleklang

[isbit]

Creds til Bellicus for at han oppsøker viten.

[Gjest Slettet+9871234]

Fotonet vil påvirke elektronet så det får en høyere energitilstand. Det du sier er at det oppstår fotoner mellom to elektrisk ladete partikler. Det går nok ikke ann. Elektromagnetisk felt er ikke de samme som elektromagnetisk stråling.

 

EDIT: Skriveleif

Så eg har tolka det som står på Wikipedia om kraftberarar feil?

http://en.wikipedia.org/wiki/Force_carrier

[kyrsjo]

Fotonet vil påvirke elektronet så det får en høyere energitilstand. Det du sier er at det oppstår fotoner mellom to elektrisk ladete partikler. Det går nok ikke ann. Elektromagnetisk felt er ikke de samme som elektromagnetisk stråling.

 

EDIT: Skriveleif

Så eg har tolka det som står på Wikipedia om kraftberarar feil?

http://en.wikipedia.org/wiki/Force_carrier

 

Har ikke lest den artikkelen, men man sier i kvantefeltteorien at begge deler er fotoner, dog virituelle (for statiske felt) og "reelle" (for energibærende strålingsfelt).