amd eller intel når det er snakk om gameing p-c

[fredrick4]

hei!

 

hva er best av intel eller amd når jeg skal bruk det til gameing med tanke på pris også?

 

bruker ikke de forskjelige skjermkort å? har tenkt å ha to stk(sli eller crossfire)

 

hvem har også best prossesor?

 

hva gir best ytelse?

 

å va er biligst i forhold til ytelsen?

Endret 15. juli 2008 av fredrick4

[S7YL4]

Gå for Intel, da går du for framtiden.

Intel er kvalitet, AMD er også bra, men ikke like "sterk" som Intel kan du si.

Det er dessuten en smak og behag sak, les tester etc. og se hva du vil.

Lykke til..

[Stigma]

Gå for Intel, da går du for framtiden.

Intel er kvalitet, AMD er også bra, men ikke like "sterk" som Intel kan du si.

Det er dessuten en smak og behag sak, les tester etc. og se hva du vil.

Lykke til..

 

Så usakelige argumenter da... akkurat hva er det som er så mye mer fremtidsrettet mellom dagens Intel og AMD prosessorer? Og, anngående "styrken" på prosessoren som du sier, så er jo det helt avhengig av hvilken prisklasse man skal kjøpe i. "Gå for Intel, da går du for framtiden." LOL ... det høres ut som dårlig skrevet propoganda *riste på hodet*

 

I midt-sjiktet, altså for en økonomi-PC så er feltet rimelig gjevnt mellom de to.

I high-end segmentet, for kraftige arbeidsstasjoner eller spillPCer så dominerer Intel, rett og slett fordi Intels beste CPUer er mye bedre enn AMDs beste CPUer, så de som er villig til å investere litt penger vil kunne finne bedre ytelse blandt Intels valg.

 

Personlig annbefaler jeg sterkt Intels E8400. Den er en fin "potet" siden den er både ganske så billig og likevel må regnes som en tungvekter i ytelse og god nok til det aller meste. De overklokker også ekstremt bra for de som er interessert i sånt. E8400 er altså svaret til de fleste av spørsmålene dine (hva du bør kjøpe, hva som gir mest for pengene osv.).

 

Anngående skjermkort så er valget av CPU kun relevant i forhold til eventuelle Crossfire/SLI oppsett. Det viktigste å få med seg er at kun Nvidia hovedkort støtter SLI (selv om dette kommer til å forandre seg i den nære fremtid om du leser litt på nyhetene på HW.no nylig). Det er dog hovedkortet som bestemmer hva skjermkortoppsett du kan benytte, ikke CPUen direkte. om du IKKE skal bruke 2 eller flere skjermkort i kombinasjon, så kan du bruke hvilket som helst skjermkort på hvilket som helst hovedkort (så lenge det er av riktig slot-format naturligvis. Du kan jo ikke stikke et AAGP kort inni en PCI-E slot, men det sier vel seg selv )

 

-Stigma

Endret 16. juli 2008 av Stigma

[S7YL4]

Formulerte vel svaret litt dårlig i går, litt trøtt kanskje...

Men det er helt rett det du sier, skal du ha en god cpu, du vil legge litt penger i, så går du for Intel hvor du får gode prosessorer til en "fair" pris.

AMD er heller litt for deg som greier deg med en ok cpu, der du får "mye" for pengene.

[-Mr.T-]

Et annet argument for Intel er jo at prosessorene som regel drar mindre strøm enn AMD sine, i de fleste tilfeller.

[NorvegianDad]

Har ikke dette blitt diskutert opp og ned i n'te?

Søk litt her inne på forumet og du finner nok svar..

 

Eller les tester på prossesorne du kunne tenkt deg å kjøpe,bare å søke på google om du ikke finner det på HW.no

 

Ellers er vel Intels E8400 den desidert mest anbefalte prossesoren her på forumet hvertfall.

[datafreak15]

GÅ FOR INTEL!!!!!!!!!!! de har mindre varmeproblemer enn amd

 

nå kommer det priskutt fra intel..

http://www.hardware.no/artikler/intel_kutter_prisene/54119

 

jeg ville har gådd for e8500. men kunne godt tengt meg e8600 hedde prisen vert en annen. DRIT I 4-kjerners prosessor, det er ikke mange spillene som støtter 4-kjærne prosessor. Som da betyr at core 2 duo er mer bergnet for gaming og core 2 quad er mer beregnet for grafiske oppgaver.

Endret 12. august 2008 av datafreak15