billige portrettobjektiv til Canon 400D

[comb-over]

Søstern har et Canon 400D med kitlinse (18-55 uten IS). Ho er blitt mor for ikkje så lenge sia, så eg tenkte eg skulle kjøpe eit portrett objektiv til ho, sia kitobjektivet er lyssvakt og av forholdsvis dårlig kvalitet.

Har sett på Canon EF 50mm f/1.8 II til 822,-

-Er det nokre andre objektiver eg heller bør vurdere, uten at en må ut med over det dobbelte av prisen?

 

-Er 50mm passeleg brennvidde til portrettfotografering, spesielt med tanke på fotografering av spebarn?

 

-CO-

[lurfelus]

Ville gått for 50mm'ern. Den tar meget gode portretter. Hvis du kun er villig til å gå opp det dobbelte i pris tror jeg fortsatt ikke du får så mye bedre enn 50en.

[PMnormal]

I den prisklassen finnes kun det objektivet, men jeg føler ikke for å anbefale det. Mitt tok kvelden etter påske en gang, og jeg har ikke giddet å levere det inn til reklamasjon enda.

 

I dag bruker jeg heller gammel 50mm fra Nikon som er skarp helt ned til fullåpen, f/2. De gikk for rundt 600 for en tid tilbake, men de har sikkert sunket siden den gang. På den bruker jeg et adapter fra Nikon AI-S til Eos, slik at den fungerer på min 20D. På portretter ønsker du sikkert smal DOF, siden du spør om et lyssterkt objektiv. Da kommer du ikke til å bruke noe under f/2,8. Og da går den manuelle fokusen som en lek, for kamera har innebygd fokushjelp til manuell fokus. Anbefales hvis du ønsker glimrende kvalitet.

 

Men det trenger ikke være det objektivet. Den nyere med 1,8 er også å anbefale (også manuell fokus), og også objektiver fra andre merker. Pentax har f.eks. også hatt noen gode 50mm-ere. Men ikke deres f/2. Den er substandard. Andre har sikkert andre forslag, men alle de som er nevnt vil gi deg mye bedre bilder enn Canon EF 50/1,8 II.

[Dirty^Dog]

Se her og bedøm selv om du synes bildene fra 50mm 1.8 er så dårlig som PMnormal skal ha det til. Selv kjøpte jeg et brukt for 500kr og er strålende fornøyd.

[ThomasKarlsen]

Som portrettobjektiv er Canon 50mm f/1,8 helt super. Det mange ser på som svært negativt med dette objektivet er byggkvaliteten.

 

Har hostet opp to reviews til deg.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...at=2&page=1

http://www.the-digital-picture.com/reviews...ens-review.aspx

[PMnormal]

Blender du ned til f/2,8 fungerer det greit med tanke på skarphet, men hverken farger eller tegning er særlig flott. Spesielt boke er av ganske harsk karakter. Det mekanisk kan også tas med i betraktningen, i og med at min plutselig sluttet å fokusere. Det er lite sannsynlig at det er støt, men fokusringen står dønn fast. Det kan være brent fokusmotor, men det er opp til obduksjonen å konkludere med.

 

Men bevares, det er helt greit med tanke på prisen. Det koster bare noen hundrelapper for lite. Det er derfor jeg er mer fornøyd med min nåværende manuelle løsning enn den gamle med AF. Objektivet er skarpt sett bort fra helt oppe i hjørnene på full blender. Et av Nikons skarpeste objektiver. Farger og kontraster også mye bedre. Boke er ikke perfekt her heller, men den er i alle fall ikke harsk. Og det er en billigere løsning, og det var vel litt av hovedpoenget i mitt innlegg.

[Dirty^Dog]

Synes faktisk et rent portrettobjektiv ikke skal være så sylskarpt som f.eks 70-200 er. Den blir rett og slett for skarp for portretter, da den minste ujevnhet i huden kommer frem. 50mm 1.8 på 2.0 - 2.5 synes jeg er helt ypperlig. Men selvfølgelig kan folk ha andre synspunkter på den saken enn meg

[comb-over]

Beklager seint svar. Har det travelt som f... Forstår godt at det må vere nokre haker ved eit objektiv til den prisen. Men i forholdet til kitobjektivet, 18-55 uten IS, så gir vel 50mm f/1.8 mykje betre portrettbilder, eller?

[Zimon]

Beklager seint svar. Har det travelt som f... Forstår godt at det må vere nokre haker ved eit objektiv til den prisen. Men i forholdet til kitobjektivet, 18-55 uten IS, så gir vel 50mm f/1.8 mykje betre portrettbilder, eller?

 

Jeg vil nok også anbefale 50mm f/1.8 II som ett illig protrett objektivt. Om man kan strekke seg til 3000kr ca så vil 50mm f/1.4 være ett meget godt valg og ikke minst bedre enn 1.8 versjonen. Jeg selv har 1.4 og min samboer har 1.8, begge tar meget gode bilder, men 1.4 er hakket skarpere + byggekvaliteten på 1.4 er mye bedre enn på 1.8 versjonen. 1.8 føles plastikk ut, men viktigste er at den tar gode bilder.

 

konklusjonen min er at 50mm f/1.8 II er nok det ett av de beste objektivene til portrettbruk om du skal ha objektiv under 1000kr.

[Kurt Grusom]

Under 1000 finnes det ikke stort annet. Om du kan gå opp litt, er 50/1.4 eller 85/1.8 å anbefale..

[PMnormal]

Synes faktisk et rent portrettobjektiv ikke skal være så sylskarpt som f.eks 70-200 er. Den blir rett og slett for skarp for portretter, da den minste ujevnhet i huden kommer frem. 50mm 1.8 på 2.0 - 2.5 synes jeg er helt ypperlig. Men selvfølgelig kan folk ha andre synspunkter på den saken enn meg

Det er jeg i utgangspunktet enig i, men f/2 fungerer veldig dårlig på nevnte 50mm Det kan kun brukes i nøden. F/2,2 brukte jeg hvis det ikke var andre muligheter, men man kan trygt si at f/2,5 ikke er for skarpt for portrett. Men det må heller ikke bli så uskarpt at det ikke blir pent, og det er ikke pent på full åpning dette objektivet. Det er en av grunnene til at jeg dag er glad jeg er kvitt det, og bruker en billigere og mye bedre løsning. Fordi det er i praksis en blender mer lyssterk enn EF 50/1,8. Det betyr også smalere DOF i et skarpt bilde.

 

Men du har helt rett i at et portrettobjektiv ikke bør være makroskarpt. Ta for eksempelportrettobjektivet i sig-en min. Det er sylskarpt til nest største blender. Så skifte objektivet rett og slett karakter på full blender. Den blir myk uten å miste oppløsning, og det er derfor så mange mener at det er det beste portrettobjektivet. Bedre enn den nyere 105/1,8-varianten.

[tomsi42]

Jeg ville nok heller anbefalt Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro, som er noe dyrere - men ikke ruinerende (tror det ligge på rundt 2.500). I tillegg er det et godt macro-objektiv hvis du har lyst til å prøve det. Sjekk portrettet som RandiA tok i uskarp uke for et eksempel på hva det kan. Har du mer penger, så vil jeg anbefale EF 88mm f/1.8 (ca 3.500) - har det selv, og er meget fornøyd.

 

Tom

 

PS. RandiA - håper du ikke har noe imot at jeg bruker bildet ditt som eksempel.

Endret 17. juli 2008 av tomsi42

[PMnormal]

Må si meg enig med Tom her. Selv om den fungerte til sitt bruk så var ikke jeg så veldig fornøyd med min EF 50mm. Det hadde vært lurere å kjøpe noe brukt og bedre, for jeg kjøpte min til over 1000 på Foto Knutsen for over 3 år siden.

[comb-over]

Hmm. Høres ut som at eg må alliere meg med nokon i familien og kjøpe eit litt dyrare objektiv:P

Er Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro mykje skarpare enn Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro? Eller er det andre grunnar til de anbefaler 60mm'n og ikkje nevner 50mm'n, sjølv om prisen "nesten" er den samme?

[PMnormal]

60mm er litt lenger, og gir den 1:1 mens 50 gir 1:2. Sistnevnte er fullformat, 60mm er APS-C. I ditt tilfelle så er det kanskje 60mm som er riktig. Jeg ante faktisk ikke at den var så billig. Jeg trodde den kostet over 3000.

 

Ellers koster 50/1,4 under 3000. Det er bare 500 opp.

[comb-over]

tusen takk for svar. Eg har fått svar på alt det eg lurte på og vel så det, trur eg.

 

I morgon vil eg byrja på eit nytt

og betre liv, trur eg

Eg skal aldri gå på fylla meir og

skjera folk med kniv, trur eg

Eg skal aldri skråla visar meir i

laddevinsrus,

men synge åndelige sanger i

Zions bedehus, trur eg

 

Men i dag lyt det få vera, for eg er so spøkje tyrst

at eg må ha eit ølkrus til å leska meg på fyrst,

trur eg.

[dognflua]

Kan annbefale et Sigma objektiv, fungerer flott som et portrettobjektiv til Canon. Dette koster kanskje litt mer. Men hva du får igjen for pengene er noe som du vil sette pris på i mange år fremover. Jeg hadde selv tenkt å kjøpe et 50 mm fast objektiv fra Canon til et sted mellom 1000 og 2000 kroner, men fant ut at det var bedre å spare et par mnd ekstra slik at jeg kunne kjøpe det jeg virkelig hadde lyst på. Et billigobjektiv vil glede deg i noen mnd, men så vil du merke begrensningene å da ønsker deg noe bedre. Da er det bedre om du sparer opp litt ekstra så du får råd til et bedre objektiv med en gang, så slipper pengene du bruker på billig objektivet å være bortkastet. Du kan lese omportrettobjektivet til canon på http://portrettobjektiv-til-canon.blogspot.com

Endret 19. april 2009 av dognflua