Dårlig forkledde ateister

[MrLee]

Jeg har inntrykket av at det for det meste er ikketroende som sitter og egger opp her.

 

Jeg vil ikke kalle dem ateister, jeg vil kalle dem forumtroll, men det er min personlige mening

[Comma Chameleon]

Enten drar du alle under en kam ellers så uttrykker du bare ditt misnøye for ateister.

Jeg regner med du er religiøs og da føler deg støtt av slikt

[mathiaslu]

Enten drar du alle under en kam ellers så uttrykker du bare ditt misnøye for ateister.

Jeg regner med du er religiøs og da føler deg støtt av slikt

 

Forskjellen her at jeg setter meg inn i en troendes synspunkt, mens du tar en ikketroendes synspunkt. Vi kan ikke bli enige, enkelt og greit

 

Men jeg er ikke troende selv.

Endret 28. juli 2008 av mathiaslu

[Comma Chameleon]

Vel, selv om han ikke er troende sier han at han setter seg i troendes synspunkt. Og da blir det vel samme diskusjonen som om han var troende.

[MrLee]

Jepp, jeg vil si det er fin forskjell mellom å prøve å forklare noe utifra ett annet standpunkt enn man selv har og å komme med slike påstander som den aktuelle tråden startet med. DET er nemlig å be om bråk

[Mith]

Tenkte jeg skulle starte en ny tråd, men håper denne ikke har gått alt for lang ot:

 

Jeg har merket meg ett par brukere som er det jeg vil kalle forkynnende ateister.

De diskuterer religion, filosofi og livssyn i tråd etter tråd, men viser liten eller ingen evne til å forstå folk som tror på noe vitenskapen ikke kan forklare. De kjører på med mye den samme retorikken i side opp og side ned. Det virker med andre ord veldig baklengs. Ute i det fri er det jo kristne som oppsøker publikum og hevder de har svaret på alt.

Hva kommer det av at dere har slik trang til å rakke ned på folk som tror? Hva vil dere fram til? Og hvorfor diskutere det når dere åpenbart ikke er villige til å ta innover dere svarene dere får.

Hadde dette vært spill eller hardware delen av forumet hadde dere vært stemplet som fanboys og forumtroll hele gjengen.

[Timeo]

Jeg har merket meg ett par brukere som er det jeg vil kalle forkynnende ateister.

De diskuterer religion, filosofi og livssyn i tråd etter tråd, men viser liten eller ingen evne til å forstå folk som tror på noe vitenskapen ikke kan forklare. De kjører på med mye den samme retorikken i side opp og side ned. Det virker med andre ord veldig baklengs. Ute i det fri er det jo kristne som oppsøker publikum og hevder de har svaret på alt.

Hva kommer det av at dere har slik trang til å rakke ned på folk som tror? Hva vil dere fram til? Og hvorfor diskutere det når dere åpenbart ikke er villige til å ta innover dere svarene dere får.

Hadde dette vært spill eller hardware delen av forumet hadde dere vært stemplet som fanboys og forumtroll hele gjengen.

 

Jepp, gode spørsmål.

 

Jeg selv har bare en forklaring: Man vet hva som er sannheten, men er ikke komfortabel med det.

[kjetil02]

Ute i det fri er det jo kristne som oppsøker publikum og hevder de har svaret på alt.

 

Er det ikke litt deilig at alle ateistene utfolder seg på internett? Det er lettere å slå av en datamaskin, eller til og med finne et annet nettsted, enn det er å kvitte seg med livssynsselgere som oppsøker deg ansikt til ansikt.

 

Bellicus: Er alle som kjemper de homofiles kamp, homofile? Er alle som kjemper de fattiges kamp, fattige? Er alle som kjemper de sykes kamp, syke?

 

Jeg tror du til en viss grad har et poeng. Jeg tror det er dem som utfordrer seg selv ved å komme hit og argumentere for sitt eget synspunkt og forsøke å punktere motdebattantenes. Men jeg mener det er like viktig for dere å akseptere Den andre sidens™ argumenter, og ta disse på alvor, som dere gjør overfor deres egne. Det vil si: Tro meg (og andre) når jeg sier at jeg ikke tror på Gud, og når jeg sier at det er håpløst utdatert å tro fullt og fast at Bibelens ord er sannhet.

 

Noen av oss har kommet frem til et ateistisk ståsted etter lang tids refleksjon, studier og samtaler, og det må være like rederlig som dere kristnes egen refleksjon. Det burde ikke være nødvendig, særlig ikke her i Norge, å be om forståelse for et ateistisk synspunkt, men her gjør jeg det likevel.

Endret 29. juli 2008 av kjetil02

[Mith]

Jeg er ikke kristen, bare så det er sagt. Ikke tror jeg nevneverdig på gud heller.

Men, når den gamle regla om "det er år 2000, vi lever i Norge, religion er roten til alt ondt" osv osv. kommer så merker jeg at jeg blir irritert over at dere ikke selv ser hva dere driver med.

For det første er dere i voldsomt mindretall. Over hele verden, i alle samfunnslag, så lenge det har vært mennesker på jorden så har folk hatt behov for å tro på høyere makter. I følge wikipedia er 2.35% av verdens befolkning ateister. Da er tydeligvis 97.65% håpløst utdatert hvis man skal tro de mest "hardcore" her på bruket.

En annen ting er jo at hvis dere først skal diskutere dette så er det jo greit å ha lest litt om emnet og forstå at det å tro ikke nødvendigvis betyr å følge evt. hellige skrifter. Det betyr ikke at man hater homofile og man trenger ikke tro at verden ble skapt på sju dager for å tro på gud.

 

Poenget mitt er at slik dere debatterer nå så opptrer dere veldig elitistisk og lite reflekterte. Dere er også mye mer aggressive i måten dere forkynner på enn noen kristen jeg har diskutert med.

At kristne ikke har alle svarene får så være, men dere burde jo kunne svare på noen av de spørsmålene dere selv stiller, hvis det er slik at dere er så voldsomt reflekterte.

Endret 29. juli 2008 av Mith

[Reeve]

Jeg tør nå å påstå at wikipedia er feil, eller dvs. at det er feil å bruke det tallet som argumentasjon. For det første, så er den over hele verden, inkludert i U-land og andre land som har dårlig skolesystem og generelt har dårligere levestandard enn oss her i vesten. For det andre, så tar den bare med de som selv kaller seg ateister. Hvis vi forandrer på disse to parameterne, altså man flytter undersøkelsen til land hvor utdanning er utbredt og alle har tilgang til det meste av informasjon gjennom bilioteker eller internett, samt tar med agnostikere sammen med ateistene. Da er andelen langt større. Ser man på de nordiske landene, så er andelen så høyt som over 50% og i bl.a. Sverige, over 2/3 som omtaler seg selv om agnostikere eller ateister.

[kjetil02]

At kristne ikke har alle svarene får så være, men dere burde jo kunne svare på noen av de spørsmålene dere selv stiller, hvis det er slik at dere er så voldsomt reflekterte.

 

Jeg skal ikke forsvare andre forumbrukeres uttalelser og omgang med retorikk, men jeg må stille spørsmål ved punktet over.

 

Det er sagt at sinnet skal være åpent, men ikke så åpent at hjernen faller ut. Det er denne tankegangen som ligger til grunn for filosofisk ateisme. Én ting er å anerkjenne mangel på kunnskap om universet, livet og verden, en helt annen ting er å anta at man har Svaret på bakgrunn av en følelse noen sammenlikner med nyforelskelse.

 

Når det er sagt, vil jeg stille meg bak deler av kritikken. Det er enkelte forumbrukere som liker å fungere som troll, og det forsøpler ellers opplyste diskusjoner man kunne hatt her. Mye kunnskap skjuler seg bak brukernes pannebrasker.

[Pricks]

Når en religiøs person diskuterer et emne som ikke har noen sammenheng med religion, vil han ikke si "Gud kan ikke motbevises" med mindre han ønsker å virke mentalt fraværende.

Han bruker dette kortet når han blir trengt opp i et hjørne og han ikke har andre utveier for å forsvare sin ovetro.

 

Å forkaste alle meningene til en person fordi denne personen er religiøs er like forkastelig som å forkaste alle meningene til en person fordi personen syns Volvo er en bedre bil en Toyota.

Det er da ingen som gjør det. Det holder i massevis å lese det f.eks. en religiøs person skriver og ta ham på det.

 

Å angripe religion generelt i en tråd om f. eks. arvesynd er like latterlig som å angripe Microsoft generelt i en tråd om XBox eller å angripe Apple generelt i en tråd om iPhone.

Hva er det du babler om? Jeg forklarte nettopp at man kan kritisere arvesynden i en tråd om arvesynd. Er du blind?

 

Men det er likevell mange som misjonerer her inne.

Kristne, kanskje.

[Te'om]

Når en religiøs person diskuterer et emne som ikke har noen sammenheng med religion, vil han ikke si "Gud kan ikke motbevises" med mindre han ønsker å virke mentalt fraværende.

Han bruker dette kortet når han blir trengt opp i et hjørne og han ikke har andre utveier for å forsvare sin ovetro.

 

Å forkaste alle meningene til en person fordi denne personen er religiøs er like forkastelig som å forkaste alle meningene til en person fordi personen syns Volvo er en bedre bil en Toyota.

Det er da ingen som gjør det. Det holder i massevis å lese det f.eks. en religiøs person skriver og ta ham på det.

 

Å angripe religion generelt i en tråd om f. eks. arvesynd er like latterlig som å angripe Microsoft generelt i en tråd om XBox eller å angripe Apple generelt i en tråd om iPhone.

Hva er det du babler om? Jeg forklarte nettopp at man kan kritisere arvesynden i en tråd om arvesynd. Er du blind?

Nå skal ikke jeg si meg enig eller uenig med cyclos post denne gangen, men Pricks jeg tror kanskje du burde se enda litt nøyere på den før du kaller ham blind. Jeg tror du har oversett det han egentlig mener i alle quotene. Jeg lar uthevingene snakke for seg.

[Pricks]

Her er det snakk om emner der religiøse blander inn sin overbevisning.