Kameramerke til salgs!

[Aetius]

Lyst på ditt eget kameramerke? Ikke ukjente Vivitar er nå til salgs.

 

Les mer

[Ståle]

Flott! Akuratt den nyheten jeg ventet på. Da var det bare å ringe agenten min.

[Thoma_S]

spleiselag anyone?

Lage et akam.no-brandet kamera?

[Håvard]

spleiselag anyone?

Lage et akam.no-brandet kamera?

Jeg slenger inn en tier!

[kjelldell]

Har ikke de beste minnene herfra...

Testet min gamle zoom, og ble ikke akkurat imponert..

Har nesten aldri brukt den, men kjøpte en 80-200 nå, som ser lovende ut!

Den kommer jeg nok til å bruke adskillig mere...

[PMnormal]

Vi hadde 28-80/2,8 (?) i den avisen jeg jobbet mest for i '86. Det var et godt objektiv. Selv hadde jeg den rimeligere i mine tidligere dager (28-80/3,5). Jeg solgte den for å skifte til fastoptikk, men den var ikke spesielt dårlig i mine minner. Men dårligere en fastoptikken. Jeg var nemlig så heldig/uheldig å kjøpe en 50/2 sammen med et annet hus. Og da var det gjort. Neste stopp 105/2,5 kjøpt brukt av Morten Løberg. Så ble det en Tokina 28mm som senere ble byttet ut med Nikkor 35. Så resultatene fra den zoomen ble raskt glemt. De finnes bare i papirkopier nå, men de ser ganske skarpe ut.

 

Btw: Hva i all verden er poenget med å kjøpe et brand for å omdøpe til totalt ukjente Akam. Du får ingen fabrikker med på kjøpet. Bare navnet og noen konstruksjoner. Og noen avtaler med OEM-produsenter.

Endret 15. juli 2008 av PMnormal

[Simon Aldra]

Jeg har en god gammel Vivitarantifascist. Hadde vært fint om noen kjøpte Vivitar, det høres så varmt og gammelmodig ut.

[PMnormal]

Nyproduksjon av Serie 1 med chip, kanskje?

[Simon Aldra]

Nix, gammelantifascist, fra 70-tallet. 285.

Endret 17. juli 2008 av Simon Aldra

[PMnormal]

Serie 1 var i likhet med blitsene deres glimrende saker. Jeg har aldri hatt Serie 1 selv, men en av avisene jeg har jobbet for hadde en 28-80/2,8. Jeg husker det som ganske flott på alle måter, sett bort fra at det vignetterte på 28mm hvis man brukte filter.

 

Og absolutt alle med noen år på baken har hatt en eller flere Vivitar-blitser.

[jpsalvesen]

Dette er praktisk!

 

Jeg har jo akkurat pønska ut et flott nytt produkt som trenger et varemerke. Vi snakker speilrefleks á la kompakt - med en iphone-vri.

 

1. Hele baksiden er en enorm trykkfølsom skjerm med 2mpx oppløsning. Evt er den fully articulating.

2. Man kan bruke iphone gestures for å zoome inn og ut i bildet for å sjekke fokus etc.

3. Peke på et punkt på skjermen, så kommer det i fokus.

4. Menyen dukker opp når man gjør en gesture i nedre venstre hjørne (eller et annet sted, jeg tror jeg bare har minst sjanse til å komme borti der nede)

5. Ja, null viewfinder. Evt en LCD-basert en.

 

 

Jeg er litt usikker på om vi skal gå for en løsning med en rimelig, egnet sensor for å ta opp bildet som blir til datastrømmen som kommer på skjermen - og så en skikkelig gromsensor til selve bildet, eller bare eneste gromsensor og null speilmekanisme.

 

Husker jeg rett i at en CCD er det ypperste, mens CMOS er bedre egnet til liveview?

 

Galskapen skal såklart være fourthirds, værtett og derfor det ypperste til macro og studio-arbeid.

 

Noen som har noen millioner til overs?

[Simon Aldra]

Serie 1 var i likhet med blitsene deres glimrende saker. Jeg har aldri hatt Serie 1 selv, men en av avisene jeg har jobbet for hadde en 28-80/2,8. Jeg husker det som ganske flott på alle måter, sett bort fra at det vignetterte på 28mm hvis man brukte filter.

 

Og absolutt alle med noen år på baken har hatt en eller flere Vivitar-blitser.

Read my signatur!

[PMnormal]

Ja, jeg har sett det. Du har en tyristor fra forrige århundre der.

 

Btw: CMOS ble i flere år regnet som mindreverdig i forhold til CCD, helt til Canon beviste det motsatte. Nå brukes CMOS av de fleste. Men på kompaktfronten er det fremdeles CCD som gjelder.

[k-ryeng]

Btw: CMOS ble i flere år regnet som mindreverdig i forhold til CCD, helt til Canon beviste det motsatte. Nå brukes CMOS av de fleste. Men på kompaktfronten er det fremdeles CCD som gjelder.

Mens til mer avanserte sensorer til f.eks. astrofoto (der prisen er av mindre betydning) er CCD mest brukt, og det er også teknologien som teoretisk sett er den beste (uten at det har noen innvirkning på hva som blir mest brukt av forbrukere).

[PMnormal]

Teoretisk sett er det bedre enn CMOS, og derfor ble CMOS lenge (og fremdeles teoretisk) regnet som mindreverdig. Men i vanlig kamerabruk der strømforbruk og overoppheting på høy iso betyr mye for brukeren så stiller det seg annerledes. CCD er jo på tilbaketog innen speilreflekser, og Canon har jo nå også begynt produksjon av CMOS til kompaktkameraer. Det blir spennende å se hvilken betydning det kommer til å få for støyen på fremtidige kompaktkameraer.