Oversikt over samtlige voldelige/umoralske bibelvers?

[isbit]

Jeg ser etter en slik oversikt. Noen som vet om?

[Khaffner]

Jeg fant mange spennende motsigelser ihvertfall:

http://www.scribd.com/doc/19794/101-Contra...ns-In-The-Bible

http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html

[Jalla]

The skeptics annotated bible skulle gi deg nok å tygge på.

 

Du kan jo også kontakte religionskritisk forlag og bestille kjetterbibelen, hehe

[Timeo]

Bibelvers som omtaler Guds vrede og Guds lover mener du?

 

Og hva er det egentlig du skal med det, sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

[Jurist]

Bibelvers som omtaler Guds vrede og Guds lover mener du?

 

Og hva er det egentlig du skal med det, sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

 

Vi får gå ut fra at han skal skaffe seg bedre peiling, da, så han kan ha noe å vise til når han skal fortelle kristne og andre religiøse at de er stokk dumme og/eller rablende sinnssyke. Jeg synes han viser et godt initiativ

[Imsvale]

Bibelvers som omtaler Guds vrede og Guds lover mener du?

 

Og hva er det egentlig du skal med det, sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

Nei, sånn at han skal slippe det og likevel ha rett.

[delfin]

Du kan jo starte med 4. og 5. mosebok. Dette er jo en fin samling voldelige/umoralske bibelvers i seg selv. Nå hjelper det lite å bruke dette som argument mot kristendommen, siden de eneste bibelversene derfra som fortsatt er i bruk er de som omhandler homofili. Alt annet gjorde Gud godt igjen ved å organisere et drap på sin egen sønn (ifølge de som forstår seg på dette). Forstå det den som kan.

[isbit]

sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

 

Eh, nei, sånn at jeg kan vise til versene de kristne aldri trekker fram. Disse bibelversene blir aldri nevnt i kirka. Merkelig, hva?

[Timeo]

Eh, nei, sånn at jeg kan vise til versene de kristne aldri trekker fram. Disse bibelversene blir aldri nevnt i kirka. Merkelig, hva?

 

Det du ikke skjønner her det er jo at du trekker ting ut av sammenhengen. Du gir ikke noe ærlig bilde av kristendommen ved bare å henvise til f.eks. Guds vrede, eller bare å henvise til lovene som gjaldt i GT. Så jeg kan ikke tolke deg på andre måter i dette enn at du bare ønsker å gjøre narr av kristendom og lage useriøse diskusjonsemner, som andre useriøse deltagere kan være med på. Og jeg skjønner overhodet ikke hva du måtte få ut av dette. Hvis du hadde vært intressert i å lage seriøse diskusjoner så hadde du jo satt deg bedre inn i hva kristendommen egentlig handler om, og tatt flere ting med i betraktningen.

 

Det blir heller ikke noe godt poeng når du sier at prester i kirken fremstiller det ensidig når du gjør det samme selv.

[Jurist]

Eh, nei, sånn at jeg kan vise til versene de kristne aldri trekker fram. Disse bibelversene blir aldri nevnt i kirka. Merkelig, hva?

 

Det du ikke skjønner her det er jo at du trekker ting ut av sammenhengen. Du gir ikke noe ærlig bilde av kristendommen ved bare å henvise til f.eks. Guds vrede, eller bare å henvise til lovene som gjaldt i GT. Så jeg kan ikke tolke deg på andre måter i dette enn at du bare ønsker å gjøre narr av kristendom og lage useriøse diskusjonsemner, som andre useriøse deltagere kan være med på. Og jeg skjønner overhodet ikke hva du måtte få ut av dette. Hvis du hadde vært intressert i å lage seriøse diskusjoner så hadde du jo satt deg bedre inn i hva kristendommen egentlig handler om, og tatt flere ting med i betraktningen.

 

Det blir heller ikke noe godt poeng når du sier at prester i kirken fremstiller det ensidig når du gjør det samme selv.

 

Du kan ikke nedsable alle forsøk på å motbevise/forstå kristendommens finurligheter som usaklige, useriøse eller barnslige. Du må tåle at folk ikke tror på det våset du tror på. Som du kanskje har skjønt er jeg en av dem som mener at all tro på gud(er) og lignende er klare symptomer på sinnssykdom, og jeg er dypt fascinert av at dere innerst inne kan tro på noe som helst av det åpenbart gale tøvet som står i Bibelen eller andre religiøse skrifter. Hva han (isbit) måtte få ut av å si seg uenig i din gudetro har du i og for seg ikke noe med, men jeg vil tro at han synes det er artig å diskutere, på samme måte som deg.

[Timeo]

Du kan ikke nedsable alle forsøk på å motbevise/forstå kristendommens finurligheter som usaklige, useriøse eller barnslige.

Selvsagt ikke, men dersom noen skal henvise til noe fra bibelen f.eks. så blir det jo feil å dra det helt ut av sammenhengen, og f.eks. si "Sånn er Gud" og peke på et av eksemplene i bibelen. Hvis jeg tar en tilfeldig person på diskusjon.no og virkelig går inn for å samle sammen noen negative ting om vedkommende, så finner jeg antageligvis en hel del negative ting også, men hvis jeg viser dette til andre så vil jeg ikke være ærlig hvis jeg ikke også viser sammenhengen det er hentet ut fra. Hvis folk får se sammenhengen, så virker kanskje ikke denne personen så ille likevel, kanskje han faktisk er en positiv person, ikke sant? Så hvorfor skulle det være annerledes med kristendom? Å fremstille kristendommen som noe bent frem negativt blir nettop usakelig, useriøst og barnslig. Hvis man skal diskutere kristendom, så burde man jo kanskje heller henvise til bibelvers, teologiske uttalelser om emnet osv. og veie påstander opp mot hverandre, hvis man virkelig er ærlig intressert i hva kristendommen virkelig er.

[Jurist]

Du kan ikke nedsable alle forsøk på å motbevise/forstå kristendommens finurligheter som usaklige, useriøse eller barnslige.

Selvsagt ikke, men dersom noen skal henvise til noe fra bibelen f.eks. så blir det jo feil å dra det helt ut av sammenhengen, og f.eks. si "Sånn er Gud" og peke på et av eksemplene i bibelen. Hvis jeg tar en tilfeldig person på diskusjon.no og virkelig går inn for å samle sammen noen negative ting om vedkommende, så finner jeg antageligvis en hel del negative ting også, men hvis jeg viser dette til andre så vil jeg ikke være ærlig hvis jeg ikke også viser sammenhengen det er hentet ut fra. Hvis folk får se sammenhengen, så virker kanskje ikke denne personen så ille likevel, kanskje han faktisk er en positiv person, ikke sant? Så hvorfor skulle det være annerledes med kristendom? Å fremstille kristendommen som noe bent frem negativt blir nettop usakelig, useriøst og barnslig. Hvis man skal diskutere kristendom, så burde man jo kanskje heller henvise til bibelvers, teologiske uttalelser om emnet osv. og veie påstander opp mot hverandre, hvis man virkelig er ærlig intressert i hva kristendommen virkelig er.

 

Jeg kan godt bruke tid og energi på å studere bibelvers for å gjøre meg "kvalifisert" i dine øyne til å diskutere religion, men jeg tror neppe at religionens egne skrifter vil tale religionen midt imot. Dersom dere kristne kunne være så vennlige å høre på ubestridelige naturvitenskapelige faktum, kunne vi fått en interessant diskusjon

 

Jeg har for øvrig aldri sagt et vondt ord om selve kristendommen og de positive følelser kristne får av å klamre seg til den, men jeg mener at alle religiøse tror på noe som åpenbart ikke kan være tilfelle, og det er det jeg prøver å snakke om

Endret 15. juli 2008 av Jurist

[Ustedalen]

Eh, nei, sånn at jeg kan vise til versene de kristne aldri trekker fram. Disse bibelversene blir aldri nevnt i kirka. Merkelig, hva?

 

Det du ikke skjønner her det er jo at du trekker ting ut av sammenhengen. Du gir ikke noe ærlig bilde av kristendommen ved bare å henvise til f.eks. Guds vrede, eller bare å henvise til lovene som gjaldt i GT. Så jeg kan ikke tolke deg på andre måter i dette enn at du bare ønsker å gjøre narr av kristendom og lage useriøse diskusjonsemner, som andre useriøse deltagere kan være med på. Og jeg skjønner overhodet ikke hva du måtte få ut av dette. Hvis du hadde vært intressert i å lage seriøse diskusjoner så hadde du jo satt deg bedre inn i hva kristendommen egentlig handler om, og tatt flere ting med i betraktningen.

 

Det blir heller ikke noe godt poeng når du sier at prester i kirken fremstiller det ensidig når du gjør det samme selv.

 

En ting jeg lurer på: Jeg forstår det slik på deg og flere andre kristne at de lovene og morallæren en finner i GT ikke står sentralt i kristendommen. Står ikke De Ti Bud sentralt?

Er det slik at du bare plukker ut det som du selv liker og det som stiller kristendommen i et godt lys, og fjerner ondskapen i det? Blir ikke det litt hyklersk?

 

On Topic: Se Tredje Mosebok kap. 20!

[Timeo]

En ting jeg lurer på: Jeg forstår det slik på deg og flere andre kristne at de lovene og morallæren en finner i GT ikke står sentralt i kristendommen. Står ikke De Ti Bud sentralt?

Er det slik at du bare plukker ut det som du selv liker og det som stiller kristendommen i et godt lys, og fjerner ondskapen i det? Blir ikke det litt hyklersk?

 

On Topic: Se Tredje Mosebok kap. 20!

 

Skal innrømme at du traff et kunskapshull hos meg nå. Skal undersøke dette nærere, er faktisk veldig intressert i dette spørsmålet selv og ikke intressert i å hykle. Noen av lovene fra GT er helt klart ikke lenger gyldig, slik som f.eks. ofring av dyr, siden Jesus blir ansett som å være et perfekt offer og ingen flere offer lenger er nødvendige. Og kristne i seg selv er ikke bundet av loven, men nåden, og det er ikke lenger straff, men tilgivelse - men likevel viker jo kristne fra veien ved å synde. Så en oppklaring av hva i GT som blir regnet som synd fremdeles er noe jeg vil studere nærmere. Kommer tilbake til dette.

[Eplefe]

Og hva er det egentlig du skal med det, sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

Nei, det hadde vært å være religiøs. Det er merkelig hvor fort kristne peker fingeren og sier "Waah, du trekker det ut av kontekst" når en ateist argumenterer, men når de bruker bibelvers som er like ute av kontekst til sin fordel er det å tolke guds ord.

[Timeo]

Og hva er det egentlig du skal med det, sånn at du kan bli enda flinkere til å trekke kristendom ut av sammenhengen og snakke om ting du ikke har peiling på?

Nei, det hadde vært å være religiøs. Det er merkelig hvor fort kristne peker fingeren og sier "Waah, du trekker det ut av kontekst" når en ateist argumenterer, men når de bruker bibelvers som er like ute av kontekst til sin fordel er det å tolke guds ord.

Er det noe spesiellt sted jeg har vært "ute av kontekst"? Eller snakker du om andre kristne som har gjort dette?

[Eplefe]

Jeg snakker om andre kristne, jeg vet ingenting om hverken deg eller OP.

[isbit]

Du gir ikke noe ærlig bilde av kristendommen ved bare å henvise til f.eks. Guds vrede

 

Du gir ikke noe helhetlig bilde ved kun å vise til Jesus i Mattheus heller. Hvem er forresten du, som har monopol på å fortelle folk hva kristendommen handler om?

 

Forresten står det i NT at lovene fra GT fortsatt gjelder.

Endret 15. juli 2008 av isbit

[Timeo]

Du gir ikke noe helhetlig bilde ved kun å vise til Jesus i Mattheus heller. Hvem er forresten du, som har monopol på å fortelle folk hva kristendommen handler om?

 

Hvis du ikke skjønte hva jeg mente i forklaringene ovenfor, så gir jeg opp.

 

Forresten står det i NT at lovene fra GT fortsatt gjelder.

 

Jeg tenkte meg ikke godt om, det er bare alt for lenge siden jeg leste romerbrevet sist. Der blir det forklart i detalj hvilken rolle loven har for kristne, hva meningen med loven er, hva loven gjør med mennesker osv. Og jeg kan på ingen måte forklare dette godt nok, og det blir for mye å sitere hele romerbrevet her, og det blir ikke noe sammenheng i det å bare forklare litt av det.

 

Så gå til bibelen.no og lest gjennom romerbrevet, der blir loven forklart og du vil se at det er ikke loven fra GT som gjelder for kristne.

Endret 15. juli 2008 av Bellicus

[analkløe]

Jeg ser etter en slik oversikt. Noen som vet om?

Her finner du alt i fra etnisk utrydding, barnedrap til konebrenning

http://bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php

Endret 15. juli 2008 av analkløe