Er ateisme verre enn seriemord?

[Tormund]

Den kristne guden tilgir alle, bortsett fra ateistene. (...)

(...) Gud tilgir alle idet de omvender seg, uavhengig av status før omvendelsen

 

Mark 3, 28-29 : «Sannelig, jeg sier dere: Alt skal menneskene få tilgivelse for, både synder og spott, hvor mye de enn spotter. Men den som spotter Den hellige ånd, får aldri i evighet tilgivelse, men er skyldig i evig synd.»

 

Luk 12, 10: «Og hver den som sier et ord mot Menneskesønnen, skal få tilgivelse. Men den som spotter Den hellige ånd, skal ikke få tilgivelse.»

Nå håper jeg du skjønner sammenhengen jeg skrev i. Jeg prøvde å påpeke at Gud ikke unnlot å tilgi bestemte grupper mennesker med bestemte filosofier om livet. For at motargumentet ditt skal være relevant, må da "spott mot ånden" være det samme som ateisme, hvilket ikke det er.

Endret 15. juli 2008 av Tormund

[Timeo]

Grunnen til at spott mot Ånden er utilgivelig er jo nettop det at det er den Hellige Ånd som viser oss veien til himmelen hvor Jesus er. Det er også dette som definerer en kristen, om han/hun følger Ånden eller ikke. Dersom en kristen ikke følger Ånden vil han/hun være som et hvilket som helst vanlig menneske som vil bli bundet av synd, og som også sannsynligvis vil bli en værre synder enn en vanlig person siden vedkommende styrer livet sitt etter loven og ting som skal/skal ikke - dette er bare ting som øker synden.

[BlueBench]

[Gud er ikke ute etter å dømme, men å frelse folk.] Hadde han vært ute etter å dømme folk hadde han ikke giddet å gå gjennom en særdeles smertefull død for å se folk slippe dommen.

Hadde jeg vært en gud så ville jeg gjort det fornuftig å tro på at jeg er til — jeg ville ha vist meg for alt levende. Det ville ha vært en langt mer effektivt strategi enn en snodig symbolsk handling som de aller fleste ikke fikk mulighet til oppleve. Hvorfor gjør ikke guden din noe slikt?

[General_Skurf]

Den kristne guden tilgir alle, bortsett fra ateistene. Betyr dette at ateisme er verre enn seriemord - som jo tilgis?

 

 

Er du ateist eller tror du på gud? for viss du er ateist som du tydelig vis ikke er så hadde ikke denne diskusjonen oppstått.

 

Poenget: Det finnes ingen gud!

[WarpX]

Mark 3, 28-29 : «Sannelig, jeg sier dere: Alt skal menneskene få tilgivelse for, både synder og spott, hvor mye de enn spotter. Men den som spotter Den hellige ånd, får aldri i evighet tilgivelse, men er skyldig i evig synd.»

 

Luk 12, 10: «Og hver den som sier et ord mot Menneskesønnen, skal få tilgivelse. Men den som spotter Den hellige ånd, skal ikke få tilgivelse.»

Urk, dette var jo til å bli ganske kvalm av. Får lyst til å brenne ned alle kirkene her i landet.

[delfin]

Grunnen til at spott mot Ånden er utilgivelig er jo nettop det at det er den Hellige Ånd som viser oss veien til himmelen hvor Jesus er. Det er også dette som definerer en kristen, om han/hun følger Ånden eller ikke. Dersom en kristen ikke følger Ånden vil han/hun være som et hvilket som helst vanlig menneske som vil bli bundet av synd, og som også sannsynligvis vil bli en værre synder enn en vanlig person siden vedkommende styrer livet sitt etter loven og ting som skal/skal ikke - dette er bare ting som øker synden.

 

Hæh? Det der gir ingen mening. Teksten sier at den som spotter Gud ikke kan få tilgivelse, men alle andre (voldtektsmenn, massemordere etc) kan bli tilgitt om de vender om. Du mener at dette gjelder kun for kristne?

 

Forresten.. er f.eks "Gud er en jævlig kjip fyr siden han brenner barna sine i helvete" spotting? Eventuelt en sammenligning med julenissen/FSM ?

[isbit]

Det finnes tilgivelse selv for seriemordere.

 

Kilde?

 

I så fall synes jeg dette er urettferdig av Gud. Noen folk er født inn i dårlige familier, og har kanskje også kriminelle gener. Andre blir født inn i fredelige familier og har gode gener. Hvorfor foretrekker Gud denne urettferdigheten?

 

Men om man er en seriemorder, så er man per definisjon ikke en kristen.

 

Det går fint an, jo! Du kan for eksempel fint tro på Jesus selv om du går rundt og dreper ateister - din plikt i følge Bibelen.

Endret 15. juli 2008 av isbit

[isbit]

Det jeg derimot er uenig i er at folk stadig vekk drar frem hva katolikkene drev med i middelalderen og så fremstiller dette som om det skulle være en mal for normal kristendom og hva kristne er.

 

Så du tror middelalder-kristne er i Helvete?

[isbit]

. 20 Den som sier: «Jeg elsker Gud», men likevel hater sin bror, er en løgner. For den som ikke elsker sin bror som han har sett, kan ikke elske Gud som han ikke har sett.

Dette er jo klar logikk.

 

Skal Bibelen tolkes bokstavelig?

 

Nei, det er hverken moral, rangering eller anger som har å gjøre med hvem som blir frelst

 

...men tro. Hvorfor er dette en rettferdig ordning?

[isbit]

For at motargumentet ditt skal være relevant, må da "spott mot ånden" være det samme som ateisme, hvilket ikke det er.

 

Ser fortsatt ikke hvorfor det er rettferdig. Er det verre å spotte den hellige ånd enn å begå seriemord?

 

Grunnen til at spott mot Ånden er utilgivelig er jo nettop det at det er den Hellige Ånd som viser oss veien til himmelen hvor Jesus er. Det er også dette som definerer en kristen, om han/hun følger Ånden eller ikke. Dersom en kristen ikke følger Ånden vil han/hun være som et hvilket som helst vanlig menneske som vil bli bundet av synd, og som også sannsynligvis vil bli en værre synder enn en vanlig person siden vedkommende styrer livet sitt etter loven og ting som skal/skal ikke - dette er bare ting som øker synden.

 

Gud kan løse dette enkelt ved å åpenbare seg for alle.

 

Urk, dette var jo til å bli ganske kvalm av. Får lyst til å brenne ned alle kirkene her i landet.

 

Hadde gjerne gjort det, hadde det ikke vært for at jeg risikerer straff.

[SebastianS]

Den kristne guden tilgir alle, bortsett fra ateistene. Betyr dette at ateisme er verre enn seriemord - som jo tilgis?

 

Det finnes tilgivelse selv for seriemordere. Men om man er en seriemorder, så er man per definisjon ikke en kristen. Disse to kan ikke kombineres, å være seriemorder og kristen. Og hvis noen kaller seg en kristen og likevel er en seriemorder, så er vedkommende teologisk sett ikke en kristen og har aldri kjent Gud.

 

Hva mener du med teologisk?

[Trynemjoel]

Tror det betyr, "etter min definisjon".

[SebastianS]

Men seriemordene kan jo bli "born again" etter han har begått mordene, og søke tilgivelse hos Jesus. Da er jo han reddet?

 

Mens ateisten koser seg på vei til helvete?

 

Ja og ja. MEN dette gir naturligvis ikke noen mening hvis man tenker at dette er fordi Gud tror seriemorderen er snill og ateisten slem. Det har ikke med moral å gjøre i det hele tatt.

 

 

Kunn fordi ateisten ikke kaller seg Kristen

[Ustedalen]

Det jeg derimot er uenig i er at folk stadig vekk drar frem hva katolikkene drev med i middelalderen og så fremstiller dette som om det skulle være en mal for normal kristendom og hva kristne er.

*Kremt*

Skal jeg dra frem protestantene i middelalderen? Martin Luther f.eks? Han var ikke særlig god selv.

Endret 15. juli 2008 av Ustedalen

[kjetil02]

Nå håper jeg du skjønner sammenhengen jeg skrev i. Jeg prøvde å påpeke at Gud ikke unnlot å tilgi bestemte grupper mennesker med bestemte filosofier om livet. For at motargumentet ditt skal være relevant, må da "spott mot ånden" være det samme som ateisme, hvilket ikke det er.

 

Vel, jeg er kanskje ikke utdannet nok til å skjønne hva "spott mot ånden" er, men jeg kan jo alltids støtte meg til denne forklaringen:

 

βλασφημηση [verb - aorist active subjunctive - third person singular — blasphemeo]: to vilify; specially, to speak impiously -- (speak) blaspheme(-er, -mously, -my), defame, rail on, revile, speak evil.

 

... som på norsk blir "å baktale" eller "å snakke om uten respekt, spes. om en gud", "begå blasfemi", "besudle noens rykte", "skjelle ut" eller "kaste dritt". I så tilfelle er det svært mange som ligger dårlig an, gitt. Flaks Paulus ikke er til å stole på!

 

Rom 1, 19-20: «For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning.»

 

Rom 2, 13: «For det er ikke de som hører lovens ord, som blir rettferdige for Gud. Nei, de som gjør det loven sier, de skal erklæres rettferdige.»

 

Godt vi velger bort de delene av Bibelen vi ikke liker! Her står det jo, svart på hvitt, at det bare er de rettroende som fortjener Guds velvillighet. «...og størst av alt er kjærligheten.»

[Tormund]

Nå håper jeg du skjønner sammenhengen jeg skrev i. Jeg prøvde å påpeke at Gud ikke unnlot å tilgi bestemte grupper mennesker med bestemte filosofier om livet. For at motargumentet ditt skal være relevant, må da "spott mot ånden" være det samme som ateisme, hvilket ikke det er.

 

Vel, jeg er kanskje ikke utdannet nok til å skjønne hva "spott mot ånden" er, men jeg kan jo alltids støtte meg til denne forklaringen:

 

βλασφημηση [verb - aorist active subjunctive - third person singular — blasphemeo]: to vilify; specially, to speak impiously -- (speak) blaspheme(-er, -mously, -my), defame, rail on, revile, speak evil.

 

... som på norsk blir "å baktale" eller "å snakke om uten respekt, spes. om en gud", "begå blasfemi", "besudle noens rykte", "skjelle ut" eller "kaste dritt". I så tilfelle er det svært mange som ligger dårlig an, gitt. Flaks Paulus ikke er til å stole på!

 

Rom 1, 19-20: «For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning.»

 

Rom 2, 13: «For det er ikke de som hører lovens ord, som blir rettferdige for Gud. Nei, de som gjør det loven sier, de skal erklæres rettferdige.»

 

Godt vi velger bort de delene av Bibelen vi ikke liker! Her står det jo, svart på hvitt, at det bare er de rettroende som fortjener Guds velvillighet. «...og størst av alt er kjærligheten.»

Dette var et merkelig resonnement. For det første er ikke "spott mot ånden" det samme som baktalelse generelt. I dette tilfellet tolker Bibelen seg selv, og forklarer hva den mener i Markus 3:30; at de skriftlærde tilskrev Den Hellige Ånds gjerninger til Djevelen. Det er spott mot ånden, ikke baktalelse generelt. Spott mot Ånden er det mange som har gjort, muligens også Paulus selv før han ble kristen, da han kaller seg en spotter i 1. Tim. 1:13, men fikk tilgivelse fordi han gjorde det "uvitende i vantro", som dermed indikerer at du må i større grad være bevisst over det du gjør hvis du ikke skal få tilgivelse.

 

Videre vet jeg ikke helt hva Paulus-sitatene dine har med baktalelse å gjøre. I vers 1:20 sier Paulus at Gud har gitt alle mennesker en intuitiv åpenbaring Gud, eller Guds eksistens. Hvilken uttalelse! Det betyr at alle mennesker, innerst inne, et eller annet sted, vet at det finnes en Gud.

 

"Velvilje for Gud": Gud vil at alle mennesker skal bli frelst (1. Tim 2:4) . Således har han "velvilje" for alle mennesker. Men ikke velvilje i den forstand at de er tilgitt, men det betyr ikke at han ikke vil alle mennesker vel. Bare de som har omvendt seg og tatt imot Jesus er tilgitt.

Endret 16. juli 2008 av Tormund

[nostrum82]

www.blasphemychallenge.com

[Speik]

www.blasphemychallenge.com

 

Det der var jo helt genialt! I deny the holy spirit!

[Tormund]

Dere er passe...[fyll inn]. Fra deres synspunkt: Sett nå at det var sant, da! Dere har jo bare alt å tape på å begynne å rote med det der.

[Jalla]

Tvert imot har vi meget lite å tape, det er svært lite sannsynlig at det er bibelens gud som er den riktige om slikt finnes.

Blasfemi mot den såkalte hellige ånd har jeg nok gjort mer enn nok til å poengeter mitt standpunkt, en gang til kan ikke skade, hehe

 

Derfor:

Jeg fornekter den hellige ånd som beskrives i bibelen og andre, eldre skrifter denne bygger på. Hvis det, mot formodning, ikke skulle oppfattes som benektelse kan jeg alltids beskrive avskyen og forakten mot omtalte fiktive "hellige ånd" i mer fyndige ordelag.

 

On topic:

En må være passe skrudd for å påstå at ateisme er noe som helst annet enn fravær av tro.

Det vil være som å påstå at det å være avholds er en form for fyll, hehehe