Herlege Per Sandberg

[blackcurrant]

Dette er ikkje ein tråd for å rakke ned på ein nestleiar i eit norskt parti. Dette er ein tråd for å hylle ein mann sin stayerevne i norsk politikk!

 

- Må bli trygt å fyllekjøre!

 

Per Sandberg vil ha risikofri fyllekjøring

- Norske veier må bli så gode at det blir risikofritt å kjøre i ruspåvirket tilstand, mener leder av Transport- og kommunikasjonskomiteen på Stortinget, Per Sandberg (Frp).

 

 

MSR — 12.07.2008 11:35

- Selv om man kjører av veien fordi man har snakket i mobilen eller er rusa, bør Norge ha så gode veier at man kan overleve, sier Sandberg til Dagsavisen.

Fredag presenterte Dagsavisen en oversikt som viser at over halvparten av årets dødsulykker kunne vært unngått hvis bilistene ikke hadde kjørt i rus, for fort eller vært uoppmerksomme. Det er blant annet slik at 42 av dødsulykkene var utforkjøringer, ifølge Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund.

 

Sandberg fastholder likevel at det er dårlig veistandard som er årsak til at så mange dør.

- Jeg stoler mer på svensk forskning på området, som viser at god veistandard får ned dødsulykkene, sier han.

Flere fotobokser, kontroller, fartsbegrensninger og kampanjer er ikke veien å gå for å få tryggere trafikk, ifølge Sandberg.

- Det hjelper jo ikke. Fokuset må ikke være på kontroller, men på å bedre infrastrukturen, mener Sandberg.

 

Samferdselsminister Liv Signe Navarsete (Sp) mener Sandberg tar feil.

- Hvis Sandberg skulle hatt rett, måtte risikoen for ulykker ha vært mindre i land som Tyskland og Frankrike, hvor standarden på mer av veinettet er høyere enn her til lands. Men slik er det ikke. Sammen med Sverige, England og Nederland er Norge blant landene med færrest omkomne per 100.000 innbyggere, sier hun.

 

Aldri har eg sett ein politikar komme so nært til å undergrave faren ved fyllekøyring. Rett og slett imponerande!

[Tabris]

Dette er helt vilt. Hver gang jeg tror at FrP ikke kan sjokkere meg lenger, så trår de til med et slikt stunt.

 

For det første så går dette mot deres egen liberalistiske politikk som sier at hvert individ har selv ansvar for egne gjerninger - her vil han frata fyllekjørere og ruspåvirkete sjåfører ansvaret ved å passe på at veien er trygg nok for dem.

 

For det andre er dette komplett urealistisk da det ikke er mulig å lage noen veier som kan være garanti for noen. Da må man i såfall kle alle møtende biler, lyktestolper, gjerder osv med seigmenn-gummi.

 

For det tredje plukker han her den undersøkelsen som passer ham best. Selv når han får beskjed om at forskning viser at det slett ikke er dårlige veier som er hovedskylden for ulykker på norske veier, så er svaret: "Jeg stoler mer på den svenske undersøkelsen..."

 

Og fortsatt er dette partiet så stort i Norge som det er?! Jeg begriper det ikke.

[Alinoe]

Har du sett, en fyllik vil at det skal bli tryggere å kjøre i fylla...

[DeTomaso]

Her er det dere som misser totalt.

Sandberg mener da ikke at man skal kjøre i fylla eller i ruset tilstand...

 

Men for de som er så håpløse at de gjør det, så er det vel et fåtall av oss som ønsker at de skal dø på grunn av deres idioti.

 

Hovedpoenget er vel at vi trenger veier som er av en mye bedre standard enn den er i dag. Dersom man kan i dette landet klarer å bygge veier som det går an å kjøre på og grøfter som "det går an å kjøre utfor i" så vil vel dødsfall i trafikken gå ned... (ref. svensk forskning)

 

Navarsete sammenligner oss med England og Nederland... Hvor mange biler pr m2 finnes i disse landene i forhold til Norge?? Med enormt større tetthet enn oss klarer altså i følge Navarsete England og Nederland å ha færrest omkomne pr. 100 000 mennesker.

[Tabris]

Det er fullt mulig å si at man ønsker bedre veier uten å komme med slike uttalelser som Sandberg gjør her.

[JuGeun]

En kan ha en viss forståelse for at Sandberg vil gjøre det så trygt som mulig å være ruspåvirket i sammenhenger man helst ikke skal være det. Brent barn skyr ilden.

[Scientia]

Men for de som er så håpløse at de gjør det, så er det vel et fåtall av oss som ønsker at de skal dø på grunn av deres idioti.

Alternativet til at de kjører utfor er gjerne at de krasjer med meg eller noen andre som ikke fyllekjører. Vi må gjøre det lettere å kjøre utfor, og vanskeligere å krasje med hverandre

 

Navarsete sammenligner oss med England og Nederland... Hvor mange biler pr m2 finnes i disse landene i forhold til Norge?? Med enormt større tetthet enn oss klarer altså i følge Navarsete England og Nederland å ha færrest omkomne pr. 100 000 mennesker.

Dette kan man vri på akkurat den måten man vil. Man kan like godt si at det er imponerende at vi klarer å ha så få ulykker til tross for at vi må vedlikeholde mange flere meter med vei per innbygger.

[Immanuel Kant]

man kan redde livene til tusenvis, kanskje millioner, av mennesker i andre deler av verden for de pengene sandberg ønsker å bruke på å lage "idiotsikre" veier som vil redde et titalls fyllekjørere i året

 

ingen ønsker at folk skal dø, men det vil alltid være begrensede midler. og da er det fornuftig å prioritere ting som sultende barn eller nordmenn med livstruende sykdommer foran fyllekjørende drittsekker som setter andre mennesker i fare og ikke er interessert i å vise respekt for noen

Endret 15. juli 2008 av Immanuel_Kant

[Tå.]

Nei, bruk heller pengene på kunstnerlønninger og operahus. At vi mister noen 100 nordmenn på veiene årlig er jo ikke så gale. Det påvirker jo ikke meg direkte, så jeg kunne ikke brydd meg mindre.....

 

-----------------

 

I noen deler av landet så finnes det ekstremt smale hovedveier hvor det kreves at sjåføren er helt klar i hode hele tiden. Man kan komme rundt svinger som mangler sikt og få en trailer/privatbil rett i trynet om man ikke er oppmerksom.

 

Det vil alltids finnes en fare for at det er idioter som roter seg inn på disse veiene i påvirket tilstand, sitter i mobiltelefon eller er for eks trøtt. Møter han en bil i feil sving kan resultatet bli fatalt. Det kan like gjerne være din egen familie eller eller noen du kjenner som sitter i den andre bilen. Vil en vei hvor det faktisk er god plass til 2 biler redusere risikoen for slike ulykker? Ja!

 

At Sandberg ønsker å fjerne denne risikoen er for meg helt forståelig og jeg finner ikke utsagnet sjokkerende i det hele tatt. Er det virkelig så ille å ønske et veinett som reduserer antall dødfall på veiene? Å lage bedre veier er tross alt enklere enn å fjerne uoppmerksomme sjåfører.

 

Tror mange her inne hadde hatt trengt å kjenne på kroppen hvordan det er å miste noen som står en nær i en trafikk ulykke.

[DeTomaso]

Toeblast: veldig enig med deg!!

 

Mr. Kant: å dra inn problemer i f.eks u-land når man snakker om hva vi skal bruke penger på i Norge er jo ikke lite typisk...

Hvilke begrensede midler er det du sikter til? Det kan iallefall ikke være penger det står på.

 

Dersom vi ikke har folk til å gjøre jobbene er det vel bare å tenke litt nytt. Hva med å hente inn arbeidskraft fra U-land. Gi dem kost og losji og la dem få jobbe seks uker på og fire uker av. La dem få lønn som hjelper hele familien i det landet de kommer fra. Opplæring av disse kan noen svensker ta seg av.. De kan tross alt bygge veier...

 

Jada... det er sikkert ikke veldig gjennomtenkt men noen friske tanker må vel være lov å formidle :-)

[Alinoe]

Noe ansvar må bilistene ha. Sandberg er en kronidiot, det er lett å se, da han har uttalt at han ikke tror på kontroller og fotobokser som et virkemiddel for å få ned antall dødsulykker. Mannen er en dyktig politiker, men dessverre virklighetsfjern.

[Gromle]

Noe ansvar må bilistene ha. Sandberg er en kronidiot, det er lett å se, da han har uttalt at han ikke tror på kontroller og fotobokser som et virkemiddel for å få ned antall dødsulykker. Mannen er en dyktig politiker, men dessverre virklighetsfjern.

 

Fotobokser er jo ikke noe godt virkemiddel for å få ned ulykker. De settes jo gjerne opp der veien er god. Fotobokser er melkekuer, verken mer eller mindre. Gi heller UP mer penger og la dem utføre flere kontroller til alle døgnets tider der man venter det minst.

[Pricks]

Aldri har eg sett ein politikar komme so nært til å undergrave faren ved fyllekøyring. Rett og slett imponerande!

Det jeg synes er skremmende er at noen argumenterer med dødsstraff for fyllekjøring! Sjokkerende.

 

 

Det er fullt mulig å si at man ønsker bedre veier uten å komme med slike uttalelser som Sandberg gjør her.

Det er også fullt mulig å bruke retoriske virkemidler som Sandberg gjør her.

[robertaas]

Fyllekjøring kan være årsaken til en ulykke, men standarden på norske veier og norges gamle bilpark sørger for at det går med liv i ulykken.

[JuGeun]

Norge har en av verdens laveste dødsrater i trafikken, langt unna land som fremstilles som å skulle ha langt bedre veier, som USA. Det dør for eksempel nesten 17.000 mennesker som følge av alkoholrelaterte ulykker i USA hvert eneste år. Antall drepte i trafikken er der 2 per 10.000 kjøretøy, mot 1,3 for Norge. Det er ikke veiene som har skylda når folk kjører i fylla, og det kan gå en stund før Per Sandberg kan kjøre trygt hjem fra jobb. At norske veier kan forbedres er én ting, men at de skal være farlige å kjøre på sammenlignet med andre land - presumptivt på grunn at dårligere standard - stemmer ikke. Norge er et av de tryggeste stedene å kjøre bil, uavhengig av hvordan man måler. Antatt dårligere veistandard i Norge gir ikke utslag i noe høyere dødsrater i trafikken enn andre land.

Endret 16. juli 2008 av Cybbe

[robertaas]

Det dør for eksempel nesten 17.000 mennesker som følge av alkoholrelaterte ulykker i USA hvert eneste år. Antall drepte i trafikken er der 2 per 10.000 kjøretøy, mot 1,3 for Norge.

Ja, det er langt flere som kjører i fylla der. Men hvor mange drepte tror du USA ville hatt om de i tillegg hadde hatt norsk veistandard og like gamle biler som i Norge?

[Knast]

Norge har en av verdens laveste dødsrater i trafikken, langt unna land som fremstilles som å skulle ha langt bedre veier, som USA. Det dør for eksempel nesten 17.000 mennesker som følge av alkoholrelaterte ulykker i USA hvert eneste år. Antall drepte i trafikken er der 2 per 10.000 kjøretøy, mot 1,3 for Norge. Det er ikke veiene som har skylda når folk kjører i fylla, og det kan gå en stund før Per Sandberg kan kjøre trygt hjem fra jobb. At norske veier kan forbedres er én ting, men at de skal være farlige å kjøre på sammenlignet med andre land - presumptivt på grunn at dårligere standard - stemmer ikke. Norge er et av de tryggeste stedene å kjøre bil, uavhengig av hvordan man måler. Antatt dårligere veistandard i Norge gir ikke utslag i noe høyere dødsrater i trafikken enn andre land.

Hvorfor skal vi måle oss med andre land? Det går liv i trafikken pga veistandarden. Skal vi la være å ordne det fordi de fleste andre land er dårligere?

[Gjest Slettet+12348972834]

That's FRP for ya..

[JuGeun]

Hvorfor skal vi måle oss med andre land? Det går liv i trafikken pga veistandarden. Skal vi la være å ordne det fordi de fleste andre land er dårligere?

Jeg har aldri sagt meg fornøyd med antall drepte i trafikken i Norge. Innlegget umiddelbart over mitt forrige gir inntrykk av at det er veistandarden som dreper når folk kjører i fylla; ellers ville det kun vært en ulykke ("[veistandarden og bilparken] sørger for at det går med liv i ulykken"). Det er tåpelig å hevde. Ser man på andre land - hvorav de aller fleste har både høyere veistandard mange steder og høyere drapsrater - burde selv den ivrigste bilist forstå at å heve veistandarden ikke er en supermedisin for å kurere trafikkulykker med dødelig utfall. Å eliminere fyllekjøring ville redusert ulykkene drastisk (hvert fall 25% av dødelige ulykker er relatert til alkohol). Det blir feil - ja direkte absurd - å fokusere på veistandard for å redusere antall drepte i trafikken som følge av alkoholbruk. Førerne har skylden for de fleste dødelige ulykker, også når de ikke er alkohol inne i bildet.

Endret 16. juli 2008 av Cybbe

[Pricks]

Norge har en av verdens laveste dødsrater i trafikken, langt unna land som fremstilles som å skulle ha langt bedre veier, som USA.

Men i USA er det også lov å kjøre etter å ha drukket.

 

det kan gå en stund før Per Sandberg kan kjøre trygt hjem fra jobb.

Du vet godt at han ikke var synlig beruset på talerstolen. Det ble bekreftet av til og med SV-politikere. Promillen ble beregnet til å ligge rundt 0 basert på kroppsvekt og mengde inntatt alkohol. Dessuten var det mange som hadde drukket den kvelden. Hvorfor legger du da ut dette vrøvlet når du vet at det er en løgn?

 

 

That's FRP for ya..

Ja, disse tullingene i Frp som vil ha tryggere veier. Helt håpløst altså.